东方青木
注册：2010-02-15 18:34:51
从二品:光禄大夫|镇军大将军
从二品:光禄大夫|镇军大将军
💧36224
🌟2331
💓4537
🌟2331
💓4537
家园
为谁立法谁来司法如何执法。所谓法律理论向来有强者解释，尤其是所谓“国际法”
丝毫未提及特殊性，以所谓的国际法说事，这里中国人参与了国际法的制定。和平共处互不干涉真的是你所谓的现行国际法中的原则吗？我只看到合则用不合则弃，对你用对我无效。 不嘲笑是辩论的礼仪，不中伤不羞辱难道不是？毫无根据地指责就是礼仪，孔子曰：“徐言闇闇威仪翼翼后言先默得之退让”，礼仪之 ...
因为美国理解的现行国际法的组成部分是“基于实力的国际规则”，自封人权卫士、自由世界的定义者、国际法官，所行之事必定符合所谓的国际法，如果有别国指出不符合处，那一定是所谓的国际法出了问题，我还有国内法进行修正。更何况第四种权利基本在我手中。 ...
人家讲的是“基于实力的国际规则”，看懂了吗？你把所谓的国际规则研究透了，理论素养独步天下，人家基于实力说你理解的理论是错误的，你基于此的理论素养就是狗屎，实力是理论素养的前提，没有实力你说的所谓“理论素养”就是所谓门客打手的理论素养，有了实力才有真真属于你自己的理论素养。 ...
法官123，然后得出结论套用处罚依据，判你违法。你作为被审人不得请律师且不得自辩，因为你缺乏逻辑思辨能力。这是什么狗屁法律？更何况那个所谓的“法官”还是自封的，我为什么要听的唠叨而不自辩？ ...
甲方对中国进行羞辱，我方不得反击，就是理论素质高深的表现。问题是访谈主持人的理论不见得很高深莫测，除了质疑就是羞辱，卢大使如何玩高深莫测？要反击（辩论，当然不排除言语上有漏洞）的话，加上你给的“辩论课的最基本的规矩是不能嘲笑对方，不管对方犯了怎样的错误。”条件，就只能默认以显理论 ...
一、在国际规则中，西方给出的法律辨析，国际法就是公理。中国人讲的法律、国际法就不是逻辑前提。 二、“辩论课的最基本的规矩是不能嘲笑对方，不管对方犯了怎样的错误。”那还辩论啥呢？你说的都对，你说的都好！我听着呢！ 三、没有什么“三段论”、“因果论”，如果有以我给出的前提（规则）为准 ...
五年、十年内不武统，实名缓则。五年、十年内武统呢？坐庄之人百分之百无损失谁来赌，哪怕51%的概率你发赔率沙？ ...
和上面这位水生火热之地的老百姓就没有共情，因为我没有这种体验。代表老百姓云云范围大了代表不了，以身边人说感想和我的感观一致，所以开错抢了。多余一句，你我说的身边人身边事身边的感慨，和我能产生共情。上面的一位说的代表全县全市老百姓发出的感慨我就没有共情了。我是老百姓中的一员，但我不 ...
被代表的老百姓就很尴尬了，“你说的是我吗？”其实你用自己说事就好了，类似言论大部分时间我们没有共情。 ...
文化革命的底层意义绝不是反科学反知识，恰恰是反对科学知识的阶级垄断，文化、教育再普及，权利机会再公平、公正、均等确实无法量产牛顿、爱因斯坦，但能改变产生牛顿、爱因斯坦产生的阶级土壤。 文科社会科学领域等"纯知识"，剥削阶级要用它，无产阶级夺取政权后也得用它。有超越阶级、国界、社 ...
”实际上我是亲美的...现在也不反美，我们想成为最先进，就必须向一切先进的人学习。”口嗨反美的人士听听，“美国政治家是一轮议论的，美国的创新土壤不会因他们而退化。”做好自己的研究，学习先进，不意识形态当先不盲目乐观悲观，才能进步才能领先。完全拒绝美国课本美国科技并不是高校教育的优 ...
”狗咬人不是好新闻，人咬狗才是好新闻“，事件因怪异才吸睛，因特意才轰动，但绝不会普遍。
“闯卡敲盆举白纸”是少数里的少数，此起彼伏言过其实了。“凡事....几乎都”、“体制内....无一例外都"这样的”修辞“手法还是不要在这里用了，粗糙不高级。 ...
而我成了不是“我们的大陆人”，请问大陆人怎么分类？怼你是因为你要代表我这一类不是“我们大陆人”的大陆人，而我不想然你随意代表，哪个脑回路有问题？哪个莫名其妙？ ...