Alarm
注册：2005-02-04 00:28:54
正五品下:朝议大夫|宁远将军
正五品下:朝议大夫|宁远将军
💧449394
🌟25552
💓15253
🌟25552
💓15253
家园
你不妨去看看文革期间、专案组和造反派办的很多“历史反革命”案子，认真研究一下他们的思维逻辑、行为方式，今天中文网络上的很多人、其实完全继承了他们的衣钵——所以，[B][COLOR=blue]“40年前的事情现在遭国人唾弃，已经没有再次发生的民众基础”[/COLOR][/B]实在是 ...
中国社会思潮的主题是偏破坏轻建设，偏重于向西方学习而轻视对传统的继承和发展。 比如说，文化上，很多“五·四”旗手曾经很努力的推动汉字拉丁化，很多五·四青年抛弃汉字姓氏（周恩来的化名“伍豪”就这么来的，5号－》伍豪）。 如果今天的中国还要用“五·四”那一套大破坏一番，不外乎是再 ...
[QUOTE]蒋版的民国全图公鸡背上还驮着外蒙呢[/QUOTE] 可惜，仅仅是地图上的爱国者……
从动员程度来说，“文革”显然强于“五·四”。 如果说“五·四”是全民族逼到了墙角发出最后的怒吼，那么“文革”则是原本应该做建设的年代在大搞破坏——这是根本的差别。 但是从具体的表现形式看，两者差别不大。 ...
当一个国家上下都认为：别人犯了法干嘛没有被重罚，轮到我的时候就被重罚……并因此而愤愤不平的时候，这个国家是不会有法治的！每个人都可以有一百个理由，不管是客观存在的理由还是仅仅是心理上自己给自己找的理由，[B][COLOR=red]都会有理由[/COLOR][/B]！ 法治的精髓 ...
喝醉了的勤杂工……别说学生了，校长都敢打:-) 外面的小贩……和学生发生冲突的时候，有什么可顾忌的？ 你说的情况，都不能套用到南开事件里面，不是一种情况。 ...
你觉得，在当时那个环境下，周围一群学生义愤填膺，流氓打完了人跑得掉么？ 警察的因素咱们先抛开不说了……在同样是南开学生描述的版本三，对车主的哥哥和他带来的两个人离开的描述，显然也不是马上离开的。 ...
统共也就两个营，一个营是金日成的朝鲜族部队，另外一个营是周保中的汉族部队。你说，就算他们全都装备PPSH，总共才几支枪？
这无论如何也不是“流氓打学生，警察不管”，我引用的这个链接描述得比较客观：肢体冲突。而且看来很迅速地就被警察制止了，否则事情不会这样发展——其实你从侧面分析一下，双方肢体冲突后，占有人数绝对优势的一方转过头来去划车、而不是打架，你说这说明了什么？ ...
从学生自己的描述来说，虽然他们很愤怒，但是“流氓打学生，警察不管”这个说法是不成立的——这也是造成事态激化、社会舆论一边倒的关键因素。
请看这里：[URL=]http://www.cchere.net/article/1371115[/URL] 这是我目前看到南开学生对和“流氓打学生”有关的最详细的描述，另外两个版本都是一笔带过。 请参照你的社会经验，你觉得这是“流氓打学生”么？ ...
现在的这方面的传闻我四个字评述：[COLOR=red][B]荒诞不经[/B][/COLOR]。
重要的不是看当事双方说了什么，要看他们做了什么……十件纠纷，有九件，当事双方一定会说很多气头话、过头话，一点都不稀奇；这次事件中，学生一方肯定也没说什么好话，特别是他们人多势众，更突出。 ...
[QUOTE]第一，车主无证，为什么能在校园内行驶？这涉及的是学校交通管理人员“公权力私用”；[/QUOTE] 结合事发地点出租车可以出入的情节，社会车辆在那里出入并不稀罕，可以认为这件事情违反了学校的规定，但是属于管理漏洞，上升不到“公权力私用”的高度。 [QUOTE]第二 ...
现在就缺纠纷发生的具体细节了，因为砸车的地方和剐蹭的地方不在一处，剐蹭发生的情景参与此事的学生很可能并不了解。大面上讲，学生一开头没错，但是后来砸车打人已经完全变味了，而且具体情节也不是非发展到这一步不可的。 ...