主题：【原创】公平和公正--看最近本版最近的一些讨论有感 -- 昔杨今雨
家园 【原创】公平和公正--看最近本版最近的一些讨论有感 先说下我所理解的公正和公平:
用下象棋来打个比方, 红方的马跳到了黑方的车路上, 黑方用车吃了红马. 一边看棋支招的叫好的叫好, 叹息的叹息, 但是没人上去掀棋盘, 因为黑方吃了红马是公正的.
接下来黑车走到了红方的马口, 红方应该也可以用马吃了黑车. 不能只允许黑车吃马, 不许红马吃车. 这就叫做公平. 倘若不公平, 下棋的还没有恼, 搞不好旁边看棋的先恼了, "下甚鸟棋", 上来就把棋盘给翻了.
再引申一下:
如果这时候黑方说了: 咱们把规则修订一下, 马不能吃车. 红方一看, 这盘可能是吃了眼前亏了, 但是只要规则公平, 下一盘我也能利用这条新规则来赢棋, OK, 同意修订. 这帮看棋的里面可能有些人觉得吃了眼前亏不爽, 要嚷嚷几句, 但是大多数人的想法和红方一样, 这棋还是可以继续和谐下去.
接下来就要说到正题了. ATM案和南开群P事件, 河里面近来讨论得挺热闹. 在下虽然有幸在扩招前进了大学, 10年前就大学毕了业, 然而素质不高, 自觉站到了人(花)多的一边, 看着对面的几位"孤胆好汉". 这几位好汉精气护体, 背后竖着数面大旗, 上书"人性过剩", "群氓哲学", "逻辑推理", "就事论事".
我的理解, 之所以有这样的两派, 其实是大家所处的立场不同, 素质低的这一方认为公平优于公正, 而素质高的这一方认为公正最大, 至于公平, 咦, 他们好像还没有提到这个词, 也许他们已经乐观地认为公平已经实现了, 或者简单地把公平给"漂没"了.
这就不难理解为什么Alarm等总是喜欢强调"逻辑推理"和"就事论事". 是啊, 就事论事, 黑车吃红马, 有错没错? 当然没有错. 就事论事, ATM上取了17万, 该不该判无期? 根据现行法律, 可以判. 就事论事, 学生聚众砸车, 是否非法? 当然非法. 那你们还为许霆鸣不平, 为学生叫好, 那不是"人性过剩", "群氓哲学"吗?
但是素质低的不这么想, 素质低的虽然承认没错, 可判, 非法. 但是素质低的喜欢胡乱联想, 总不能做到"就事论事", 看到黑车吃红马, 就喜欢琢磨红马是否也可以吃黑车; 看到17万被判无期, 就想到贪污上千万不过是个有期, 银行存款利息一年只按照360天计算; 看到学生砸车, 就想到校方的不作为, 恃强凌弱者的可恶, 以及在此之前校内发生的多次交通事故. 素质低者不反对公正, 但是他们希望在公正的前面加上一个公平.
家园 社会不是象棋 没有势均力敌的双方。
南开学生懂得捍卫自己的利益是好的，就是手段糙了一点，让人落了口实。什么事情搞到用暴力就立场不稳了。
ATM案么，既然要钻机制的漏洞，就要有被制裁的心理准备。不过这件事情却是银行做法糙了。法律条文运用不当，又让人落了口实。
家园 看不太懂你的公平 因为看不惯校方的不作为, 恃强凌弱者的可恶，所以学生砸车就有理了。那按照你的公平反过来看既然学生砸车有理，所以就再没必要看不惯校方的不作为, 恃强凌弱者的可恶了？反正你逮住机会踩我一脚，我逮住机会就踩你一脚，大家谁都别说谁？那可好，我看不惯你破坏规则，我就也破坏下规则，这样才“公平”么。和尚摸得，所以我们大家都摸得，在无视规则这一点上到确实是“公平”了，那规则干脆也就别要了。
我所理解的公平，是在遵守规则和破坏规则的惩罚上，倒不在于破坏规则的不受惩罚上。
家园 既然和我有关，就说两句 先说明一点，“就事论事”是手段不是目的。链接出处
具体说到南开砸车事件，学生们的砸车行为、恰好是破坏了公平，而不是捍卫公平。
学生们声援骑车的女学生、僵持之下车主报警，警察来了以后的调解意见是让车主走保险——实际上就是让他自认倒霉（机动车和非机动车剐蹭，机动车一方只能自认倒霉，这本身就是件不公正、但是公平的事情），公平已经得到体现并且可以实现。但是随后演化到砸车，公平早就荡然无存，已经是多数人对少数人的暴政——我人多势众，你奈何我不得；捎带着连本来是维护公平的警察都受了池鱼之秧。站在非机动车一方的学生们其实不是砸在一台别克轿车上，而是砸在本来就是维护公平的体制安排上——对此骂一句“群氓”，已经算是客气的了。
家园 说的到位！ 家园 “人性过剩”是我说的，不是alarm说的 问题在于：
“素质低的人”的诉求是－－和尚摸得，我便也摸得
“素质高的人”希望的是－－不该和尚摸的就不让摸，同样，不该我摸的我也不能摸
家园 而没素质的人 “素质高的人”希望的是－－不该和尚摸的就不让摸，同样，不该我摸的我也不能摸
“素质低的人”的诉求是－－和尚睡了都没死，我摸一下为什么要死？
“没素质的人”的想法是－－糟糕，下次我若是不小心多看了两眼，只怕。。。要是她来摸我，又如何是好？
唯物辩证法说：“事物是普遍联系的，孤立存在的事物是没有的。”对社会现象就更不能割裂开单独的看。所以，“纯粹”意义上的“就事论事”。不但不可能。也是不科学的。
- 复 而没素质的人
家园 就事论事不是目的，是手段 ATM案也好，南开大学砸车案也罢，都是在大背景下发生的具体案例，大背景《－》具体案例之间是相互关联、又是有所区别的。所以，先要分析清楚具体案例，特别是有准确的定性，然后再放到大背景下看：为什么这个定性会有争议，争议的原因到底是定性的标准错了、还是标准之外的社会原因？两种情况是需要区别对待的。如果不能就事论事把问题搞清楚，等于第一步就没有走得踏实。
当年老毛搞农民运动，所做的第一件工作是到湖南农村去、就事论事地把农村的生产关系社会关系分析清楚，把地主、富农、中农、雇农之间的关系搞清楚。
公正不会顺理成章地带来公平，但是没有公正、永远不会有公平——没有公正的分析和操作，根本就没办法找到平衡点、更没有办法调整到这个平衡点。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 是手段不错，您说的也很对。 公正和公平也没有错。
事实上，没素质的人所呼唤的，不过是在同一部法律下对所有的人都公正的使用同一个标准。“睡了的杀，摸了的打”。这才叫公正。才叫公平。
如果“睡了的不杀，摸了的打”。就算把“摸了的”打到屁股开花那样“公正”，也解决不了问题。因为失去了公平。
离开公平的公正，还有什么意义？那只是严峻刑罚，是退回到秦朝去了。充其量，是维护一个类似宗教裁判所时期的秩序水平。不和谐嘛。。。
如果我们有幸，能进一步做到，我另一个回贴里,laska认为“这个说来话就长了”的事。
那和谐社会就不用天天提了。
家园 现实是 现实是：睡了的也杀，摸了的也打。
总有人气不过很多贪官多大多大的数额也没杀……可是有两条往往被忽视：脏款退赔、立功表现。绝大多数的贪官都靠吐钱和咬同伙保命，即使如此还是要判重刑……对照之下，同样是属于经济犯罪，如果ATM案的当事人当初不要潜逃、在银行追讨不当得利的时候能够把钱交出来、连盗窃罪名都沾不上；如果归案以后能够退赔不法所得，刑期也会大大减轻——你查查ATM案的同案犯的情况就知道了。所以，实际上“睡小尼姑的”和“摸小尼姑的”，处置的轻重本来就有数量级的差别。而且，更进一步的分析，受贿和索贿量刑的时候严厉程度也是不同的，可见就是“睡小尼姑的”，你情我愿和霸王硬上弓也是区别对待。
另外，如果贪官同时还沾上了渎职罪之类的罪名，处罚的严厉程度就更上一层楼，郑晓萸就是这么被判的死刑……但是渎职罪已经不属于经济犯罪的范畴，和“小尼姑”关系不大了。
- 复 现实是
家园 现实果真是这般美好么 我本来已经不想再回复这些话题了。我知道谁也说服不了谁，还是冷静的冷静去，愚蠢的愚蠢去。公正的公正去，公平的公平去。
可是既然说到现实。据说，现实是“睡了的杀？摸了的打？”。现实果真是这般美好么？
我环顾四周，寻找出这些现实。
举一个广州中院有关的，广东省储备粮管理公司原总经理谢辉明因贪污公款超过2400万元，被广州市中级人民法院判有期徒刑13年，并处罚金人民币10万元。此君4年内多次采用截留粮食差价款的方式，贪污公款超过2400万元，并将其中1071.9万元用于购置房产、对外借款和投资。此外，他还收受下属贿赂43.6万元。谢辉明虽然自首，但否认构成贪污罪（是不是说，他只自首了受贿？技术！太技术了！）。就算此人退回全部赃款（公开报道并未提及）。4年里，1000万能给他带来多少收益？仅仅是10万元么？
不得不提到的是。谢某是以挪用公款、受贿、滥用职权等罪名数罪并罚，判有期徒刑13年的。换句话说，13年已经是更上一层楼的处罚。公正乎？
再举一个广州中院的，原广州市中级人民法院副院长肖平，在担任房地产审判庭庭长时，收受律师黄某贿赂。2000年至2001年，仅仅一年时间，将黄某代理的76件上诉案件改判73件，改判率高达96%。据称此君只接受黄某提供的3万元好处费。呵呵。白菜价呀。。。同样是这个肖平，收受另一个律师江某的5万元贿款，将江某代理的9件案件全部改判。。。肖某做为法官，且身为副院长，知法犯法，执法犯法（这比失职渎职要严重吧？）。却也享受了与行政干部一般的，公正的退赔立功待遇。在退回“全部”19万元赃款后，只获刑3年。可是他曾经做出的判决，可能使一个诚实的商人破产，从此心灰意冷，可以让一个幸福的家庭破裂，终日流离失所。三年牢房，真的公正吗？
－－这些官员的犯罪手法无一不具有普遍意义，可以被四处复制。且官员手中有权力，权力寻租必将引起的第二轮的社会和经济问题。这些损失如何退款立功？腐败，是经济犯罪？是社会犯罪？
－－而ATM案的犯罪手法不具有普遍性，不容易被复制。造成的社会影响和上面这些案例相比简直天壤之别，许及其家人也多次表达了自首和退款愿望（在逃时起）。可是银行为什么要拒绝退款呀？为什么我们的法律一面卑微的用减刑免死乞求外逃贪官退款立功，一面却又不允许无权无势的百姓自首从宽呢？
－－不要说什么官员在任上工作有成绩所以轻判，工作做的好是应该的。许某案发之前做保安，值夜班从没打过瞌睡算不算工作成绩？有没有考虑减刑的价值？
－－为什么我们冷静而又公正的先生们。在面对从质量到数量都远胜于此的案件时，没有站出来要求公正的勇气和行动。可是当换做面对一个犯了错误的青年时，虽然他主观上有决心，客观上有能力改正全部错误，弥补全部经济损失、虽然他造成的社会影响微乎其微几乎不存在。却纷纷急急忙忙的跳出来，划个圆圈，摆好架式挥舞起公正的打狗棍表演一番呢？
－－自我审美？自我炒做？
==========================================================
彭水诗案中，秦中飞使用手机发送基本属实的短信诗词。被当地公安机关刑事拘留，继而又被批捕。事发地原县委书记蓝庆华被免职，两个月后即被重新任命为重庆市统计局副局长。由正处级而副厅级，因祸得福。公正在那里？
绥德县县长崔博一句话就可以拘留校长。后者不过按国家规定请求县长老爷在公文上签字。而直到此事被暴光之后，县教育局局长一方面证明，“双方既没有发生言语冲突，也没有身体冲突。”，一方面又表示“事情影响恶劣”。那里有公正？
－－强势群体对行政司法的干预能力之强。对公正造成的破坏之大。不用再多说什么了吧？
七台河特大矿难责任人逍遥法外长达两年。原因之一是办案人员业务不熟练（哈哈）。而后司法在行政干预下，用快的难以置信的速度结案。被认定为造成近171人死亡的特大责任事故，其责任人两年时间里逍遥法外。是因为要让他们在这尴尬的两年里争取立功，退回几条生命么？
－－这是冷静而又公正的执法必严？还是视刑律如儿戏的地方保护主义？
2004年宝马人大校园撞人，车主拒不道歉。扬言：“明天你们就知道我是谁”。后在舆论压力下向被撞人道歉。
原深圳福田区劳动局职员潘博彬驾车撞人后，对被撞者拳打脚踢，扬言：“我是劳动局的！我怕你什么！打你又怎样？”。事后对潘博彬的处理不过是：处以10天行政拘留和罚款500元。并被单位开除。不要和我解释什么故意伤害的轻微严重之分。我出1000打你两顿行吗？(我可没有威胁任何人的意思，你看到这帖之前我就改主意不想打啦^_^)
－－象这样的例子，不胜枚举，校园撞人屡见不鲜，单单宝马撞人就已形成一个品牌系列，“撞伤不如撞死”更早已不是一句玩笑。只要不是瞎子，都能看出这些问题。可我们的冷静而又公正的诸君是看不见的。虽然，他们并没有瞎。
－－而人民不是瞎子！正是无数个这样的教训把人民教育成了“刁民”。
－－在被威胁不让你毕业时，在面前赫然出现了，代表强势群体和地方保护的，据说厉害到能吓死人的证时。“刁民”们无暇顾及冷静并公正着的先生的审美。既然已经没有退路，不退则进，就是他们唯一的出路。被压抑的公正终将寻找一个地方暴发。这就是事物之间的必然联系。
－－冲突。除了手握锤子的一群公正又冷静的，充满理智并溢出自律精神先生们以外，没有一场冲突是能事先预测其终点的。
－－教训了几个流氓，改变了长期以来对校园道路安全的漠视，很好，对比用上百条生命才换来的煤矿安全治理，代价如此之小，非常好。虽然上百条生命为代价的后者更符合即公正又冷静的先生的审美。
－－我们冷静而又公正的先生。装做看不到事件背后深刻的社会意义，只好使劲纠缠一些恐怕当事人自己也说不清的细节。在津津乐道着，“技术性推倒”的时候，恐怕心里是在遗憾着“为什么不是我来推倒”吧？或者盘算着“如果是我来推倒，我要如何技术”吧？而最可能的情况也许是“先生YY了一番自己被技术推倒，并在事后对推倒者提出经济要求。”。
－－我们公正而又冷静的先生。自诩为“公理道义”的底线，还兼任着上限。孤身面对贼和白粉鬼，在两线作战，尽情审美的时候，最好不要被对方一拳打过来，头破血流还不知撞在那根线上呀。
==========================================================
－－我们所有公正而又冷静的先生们。不愿意讲法治，而只愿意讲法律。忽略了社会是一个有机整体的基本事实。总是喜欢割裂的看待事物，憧憬着一个教条如宗教裁判所的时代。其心态与格守就事论事原则的碰瓷者相比，有何区别？
－－如果说，媒体炒作这几个案子，快感来自大把的盈利。公正并冷静着的先生们，你们的快感来自那里？
