主题：【原创】剥下民主的画皮 -- 加东
如果我的观察有偏差，有可能是他们的马甲多引起的。
大家很清楚，民主制度是非常麻烦，昂贵而且低效的制度。
可是为什么大家鼓吹要实行民主制度？因为它比专制制度强了那么一点。虽然不多，但是一点也好啊。。。
您这么起劲地剥皮有啥用呢？民主国家从来不隐瞒自己的弱点和失误。您不能说出更多了，不是么？
您这么起劲地剥皮，无非为了证明民主制度不好，专制制度更好，否则我很难理解您的用意。
因为如果您认为专制制度不好，您同时又拼命攻击民主制度，那么您到底希望生活在那种制度下面呢？这倒是真得让人困惑了。
在西方生活过的中国人，对於民主的弱点都心知肚明，但大多仍坚持“民主是最不坏的制度”。换句话说，认为民主是现存制度中最好的。而国内的人对於民主，不倾慕的在少数。
你说“很多这样画皮都是党画上去的”，我不认同。中共怎么会把民主描绘得那么好？
同在加拿大，民主使得“生活中少了很多大起大落，稳定一些”，我深有同感。但是，民主的一切好处，只对发达国家有效。印度的民主制度和加拿大几乎一模一样，菲律宾的民主是美国的克隆，它们的老百姓过的是人的日子吗？
联合国的统计，印度11亿人中贫困人口有9亿，其中赤贫人口4亿，而人口总数现在是每不到5年增加1亿。你还能说“民主是最不坏的制度”？
如果中国现在马上实行民主，你认为中国有任何理由不变得和印度一样？我认为99。99%会不如印度，因为中国几乎肯定会有血流成河的内战。
我知道你的观点，和我没有什么区别，下面的话不是针对你。
我说的是一些西河上加籍华人。比如他们经常会说我不是中国籍，你们说中华民族要统一跟我无关。你们要统一台湾你们的领导人的子女真的会去扛枪吗？说这种话的人，无非在显示那种民主的优越感，似乎他们加入了加拿大籍就不需要面临子女被征召兵役被派送到阿富汗和伊拉克去的问题。
更有一些加籍华人在写一些不痛不痒的民主大论，还真有把民主党万能药大舅星的。这是大家的言论自由。我们说到这里就行了吧。
民主是保障个人自由和自由经济的最不烂的制度……
实行投票民主不天然保证就能实行自由经济……
看看佛里德曼吧……
印度之所以穷，很大因素是实行了不自由的**主义经济制度……
关键是自由，这包括个人自由和经济制度的自由……新兴发达国家/地区之所以发达，是实行自由的经济制度，没有太上凯恩斯同学的当……自由的经济制度必将导致自由的社会政治制度……
看看哈耶克和佛里的曼如何？
我等着给你送花。
印度这不对，菲律宾呢？
全盘西化的国家很多，不成功的很多，你是否都能指出问题关键？我不相信有个佛里德曼就能拿出药方。
先了解他是什么人不好了
自己去找资料，太累，一时难以全面了解。
你有现成的，多省心。
不然我就看楼主揭画皮更省劲。
1。民主国家的政策水平，基本上是“全民平均智慧”的反映。对於发展中国家，由於人均教育水平低(印度40%成年人是大字不识一个的文盲)，好的政策大多数得不到民众的支持，比如人口控制，比如经济改革；
2。发展中国家实行民主，无论采用何种经济政策，几乎都没有好结果，根本原因是它们的政府几乎都是弱势政府，无法集中国力应对激烈的国际竞争。而产生弱势政府的原因是，越穷的国家麻烦事越多，谁的意见都不能忽略，兼顾所有人的结果就是所有人的要求都无法满足，“驼背下棺材，摆不平”
民主在发展中国家明明不work，你却仍坚持“它比专制制度强了那么一点”。请问你，它哪点强了？
以中印为例：
印度40%文盲，中国几乎没有文盲；
印度一半的省份有游击队，中国基本安定；
印度11亿人有4亿赤贫，中国13亿有8千万；
印度人唯一比中国人多的是一张选票，可是无论选谁上去，生活都没有任何改善，那选票不和擦屁股纸一样？
至於我“到底希望生活在那种制度下面”，我当然愿意生活在富裕且民主的社会，富裕优先于民主，因为我穷怕了。
而明摆著的事实是，发展中国家如果实行民主就不可能富裕，所以如果我还在中国，我希望中国继续实行开明专制，直到变成了富裕国家，然后慢慢转化成民主，但不必须是和西方完全一样的民主制度。
从小大家都受共产党教育，所以
自然少不了党的教育的功劳。且不说有争议的40年代新华社论，就说咱们小时候也都唱过“没有共产党就没有新中国”吧，其中就有“她实行了民主好处多”作为党的主要功勋来讲的。这首歌的歌词一直没多大变化；党的宣传自始至终也没有一句说过“民主是个坏东西”；现在不管党纲还是宪法，也都说人民民主专政；革命史里讲民主主义革命；报纸上也常见民主建设、民主表决等等。最多是拿西方民主当靶子，可那是由形容词限制，怎么就不能说党没给民主刷粉呢？
说中国立刻实行西方民主会不如现在，我也觉得有可能。但表不表示就该原地踏步，现在就已经找到最好的道路了哪？
您说菲律宾过的不是人的日子，我不知道，有什么证据？
您说中国要是实行跟印度一样的政策，连印度都不如，立马血流成河，我不大信。要知道，印度还捎上菲律宾，在殖民者来之前，从来没有成立过统一的国家（也许阿育王算一个，可那比起蒙古人成立的占当时已知地球大半的统一国家还远多了），自身民族矛盾、地方矛盾比中国厉害多了。完全是外力强制统一的，跟中国自发统一的传统差远了。凭什么他们都没有整天内战，中国就得，难道中国人比它们水平低？