主题：【文摘+简评】兰空飞行员为保护村庄放弃跳伞 迫降失败遇难 -- 1001n

不过第一，最近那个方向没听说有信鸽比赛；第二，当时报告的是鸽群，比赛的时候似乎只有出发的时候会多成群，途中没听说鸽子和大雁一样喜欢编队的（这点可能是我孤陋寡闻，欢迎科普！）；第三，其实我觉得国内这种和平情况下大概民用机场会比军用机场忙……（惭愧，欢迎指正！）。

问的就是你。早和你说了“不要拿‘肉食者谋之又何间焉’来当借口。”你既然可以质疑，我当然也可以请教，请教你关于“如何在保证机场净空安全的同时保护和重视部分养鸽‘刁民’的权益”的高见。（3rd）“合理就搬迁”，笑，你仍然没有正面回答我的问题——啊不对，这明明是你自己的问题：

请你自己回答你自己，合不合理？要不要考虑迁移？（3rd）

你只是拿我的问题来问我，你既然在政府的立场，那请你拿出合理的解析，表明不用搬迁的科学合理性；还要向公众解析这次事故政府没有管理不到位的地方才对。我们刁民要的是管理者的合理合法解释，而不是政府反问我们怎么办?

谁和你说我站在政府的立场？我明明是以刁民的口吻把刁民想得到的政府的举措都骂了一遍，要不要我再列举给你看？

倒是阁下你以忧国忧民之心对政府举措百般劝谏千般质疑，痛心于政府误民扰民伤民害民失民见弃于民，于是我一介小民就要看你能劝出谏出什么措施来利民惠民养民富民受拥于民，这有什么不对吗？

如何在保证机场净空安全的同时保护和重视部分养鸽‘刁民’的权益？（4th）

最后，谢绝以“唯小人与女子难养也”结题，谢绝以我的性别和政治面貌走题。谢绝讨论网特网警。

而不是要刁民本身来设置管理方法，否则，我们养的管理者就该换掉

管理者不拿出办法，却来责怪刁民不给出措施，是否有些搞笑？？

我还未曾是任何人的ld哩。

看来又要重复一次，

（555,铁手老大你只给红蓝两色字体不够用了啦。）

你这样忧国忧民经常直刺政府之过的公民，我是很反对你自谦为刁民的！你瞧你提出的搬迁的建议，我就有很认真地一同钻研它的可行性哦。因此，还是请继续努力就此事件提出你的建议和解决办法，我们一同再来商榷吧！要是你不嫌肉麻，我是认真地cj地抬头做45度角地觉得：你代表先进生产力发展要求（你所接触到的米国生产力毋庸质疑地比国内先进）、代表先进文化前进方向（认真地觉得米国的400年以海洋法系治国好过国内几千年的以德治国和几十年以大陆法系治国的结果）、代表最广大人民的根本利益（这是毫无疑问的，看得出你以此自许自勉，顺带也请让我共勉）……！

如何在保证机场净空安全的同时保护和重视部分养鸽‘刁民’的权益？（5th）

又ps说，我记得看到过你已经“用脚投票”地移民了，那么恕我直言哦，养这个政府·管理者的工作，我是于有荣焉的，你——就你个人而言——已经“脱离苦海”“逃出生天”了，拜托不要用“我们养的管理者”来打马虎眼，明显我养的和你养的不是同一个嘛。当然现在你养的管理者可以换（虽然老实说不过是脏的破碗和破的脏碗的区别）而我养的暂时没啥希望换（说白了一个又脏又破的碗没法子只好修修补补凑合着使唤了），难道我还不能向旁观者清的你请教请教？没法子，我是“只缘身在此山中”啊。

我是刁民，自然只管责问政府以及政府的维护者，如果要我们想法解决问题或自我学习解析清楚管理者尽职了，那么我们养的是猪而不是管理者。

作为政府形象的维护者，你并没有提出任何解决办法，只是扩大或夸张刁民可能采取的行为，且没有进一步想出针对的管理办法，反倒是要求我这刁民给出办法，难道不觉得有问题？

如何在保证机场净空安全的同时保护和重视部分养鸽‘刁民’的权益？（6th）

刁民习惯是责难政府的差错，政府有义务检讨事故过失。

倒是你才是忧国忧民的好公民，既然是好公民，那您自个继续帮政府想方设法吧，哦，不对，河里有的是好公民，你该和他们一起献谋献策，而不是对我这个刁民穷追猛打，起因不过是我提醒你要养鸽人不爱国要负责任时是否该追究管理者的问题，你却来强调都是刁民不爱国不自觉无法管理，要求我这刁民给你一个管理办法，不是好笑是啥？？

我何德何能，能对你/要对你穷追猛打？再说这要怎么追，怎么打，当中隔着一个太平洋呢哈！要说我回的都是你的贴么……嗯……借用你的句式，我是不是可以这么说；

“我根本无意针对人，……至于作者是谁，对不起，我没那能力记忆去分辨，我只是要说出刁民的话 ”。

再说我也不是只回你的贴呀，就算英雄版里今天下午我还回复过fakeone兄的呀，哦如果这个ID是你的I,me&myself我就不可说不可说了～

容我用黑体强调一遍：老是篡改别人的意见和立场是很不好的！

你说我是什么立场我就是什么立场了么？你说我是好公民我就是好公民了么？……你说要有光，于是就有了光么？？

如何在保证机场净空安全的同时保护和重视部分养鸽‘刁民’的权益？（7th）

要我说多少次我的帖子谢绝你回复？还是强奸我的意愿让你有快意？？

自我看看说话的角度，和官府的口气有啥不同？

穷追猛打是指你明知道我只是要责难政府，你却一个劲的要我来找方法，难道不是从官的角色看问题，还不承认是官的好公民？

我只是不幸生且呆这片土地上的网上刁民，打过几次政府投诉反被痛骂，打去报社只是表示惊诧及同情，只能在网上责难政府，还达不到能远岸观火的境界。

• 哇咧，你都“被迫”了？

嗯，接下来你再念白一句“你认是不认，招是不招？”就活脱式象人治典范的包青天了。啊啊sorry，我忘了你是推崇法治的；其实小声说我也是推崇法治的呀～。话又说回来你老是抱怨我叫你找方法不好，那么你看这样行不行：你就把你自己提出来的问题给回答了先？其它的问题我们容后再议，容后再议。一口是吃不成个胖子的，这问题么，你当然也是要一个一个来回答的～

（8th）

记得你以前回复我但被删的帖子里有说，我是什么人你并不关心，其实你是什么人有过什么样的经历我也不那么care啦。这方面大家都彼此彼此的说～

是否要重复一万次“管理者该想出方法”，才能让你不从我这找答案？

我是刁民，自然有我质疑责问的权益，我质疑责难政府你反击难道你还不是好市民？看好点哦，你如果是解析那还免强说是中间派，但反击刁民总不能说你是站在刁民这边的吧？

至于具体解决办法

你是好市民，想方设法帮政府维护形象是你的权益

我被迫说我是啥人，是针对你的帖里不断地强调我站在大洋彼岸说话不腰疼的话，现在又来“你是什么人有过什么样的经历我也不那么care啦”？？？岂不是只许周官放火

至少从陆空通话来看,飞行员是非常镇静的,在当时的高度,如果轻拉杆,再争取一些高度,成功跳伞逃生还是非常可能的.因为从飞机撞鸟到发动机完全停车,中间还是有一个过程的,虽然很短暂,但是对训练有素的飞行员还是很可以争取一下的.

即使退一步讲,对比最低或略低于安全高度跳伞和场外迫降,哪个生存机会大一些不言而喻.如果飞机是歼七比较新的型号或者歼七III型,弹射座椅性能还要更好一些.

我怎么迫你了？你用脚投票这件事难道不是你自己在社会版说的http://www.cchere.com/article/941710和http://www.cchere.com/article/941211，我是添油加醋了还是歪曲了，不用双引号引用一下就让你“被迫”了？

倒是你一会儿说“我们这种隔岸观火说一般黑的，其实一早已经用脚投票了。”一会儿说“我只是不幸生且呆这片土地上的网上刁民……还达不到能远岸观火的境界”你到底在岸这边观火还是岸那边观火，……算了当我没说，不然真要变成你“被迫”啥啥了因此请你务必不要回答这个问题！哪怕会让别人觉得你说话前后矛盾也拜托务必不要说！一个男性说让我给被迫了，这说出去我丢不起那个人啊。

至于说到什么好公民的，先不管哪国公民的问题，我肯定算不上啥好公民——为什么？我不思进取啊！爱之深责之切，又说打是亲骂是爱，你的质疑也好诘问也好要求也好，毫无疑问都是为着管理者更好而发出的对不对？这说明你关心它，爱护它，在意它嘛。像我这样不思进取的，瞧见人家坐垫套子被偷了就只会花个安慰下，然后再告诉苦主说别介兄弟比你更倒霉的人还有我哪，我这样姑息宽容是被你批评了的（你也告诉我这是骂得不够嘛，你看你说的话我很多我都记得哦要不要表扬我一下？）难得今天都有兴趣讨论管理和刁民的问题，我不找你请教找谁呢？可怜我把积压着的刁民的怨忿发作一下，还要被你说什么“站在政府的立场上”，真是比窦娥还冤哦。你说一万次“故园湾里是个站在政府立场上的好公民”也没有用，那根本不是事实嘛。在这里我还可以重申一下，我是坚决反对你自谦为“刁民”的，那也根本不是事实嘛。

不过小小的委屈没关系，刘皇叔能三顾茅庐我还不能九问lanchong么。啥叫诚意，我这应该算够有诚意了吧。

（9th）