主题：【文摘+简评】兰空飞行员为保护村庄放弃跳伞 迫降失败遇难 -- 1001n
WHAT IS YOUR PROBLEM?
如果你认为我说的不是事实，可以告诉我什么是你认为的事实，或者告诉我为什么我认为的不是事实，我们可以在事实的基础上进行讨论，而不是指责我不尊重烈士。
即便在194米撞鸟发动机停车，也完全可以带杆，用飞机的“惯性”上升。这时飞机速度下降个100公里/小时，不至于失速，高度至少能上升几十到100米。
有几个著名的飞行模拟软件已经在美国被批准可以应用于飞行员培训.自己买一个回来,试一试不就知道了.比如来个发动机空中停车,拉杆抬头,你看看高度如何变化."常识"可要看对谁了.专业人员的"常识"可不见得是非专业人员的"常识".
为雄伟世纪政府办公大楼可以迁多大地的是不少吧？为个军用机场就来爱民了？既使是迁移扰民那合理补偿点总可以吧？
不希望以爱国的名义剥夺或漠视刁民的权益，尤其是以“素质”来谈论国家管理问题，指望素质和指望以德治国一个道理，千百年来以德治国而不是以法治国的结果如何。
你来建议个措施在保证机场净空安全的同时保护和重视刁民的权益怎么样？(1st)这个时候不要退缩说“肉食者谋之又何间焉”哟！
——未见得只有你会玩“大家来找X”。
坐大客机降落前，降落速度起码300公里以上吧，
我等近视眼从舷窗看地面，人车房子也挺清楚的。
人家飞行员视力反应还不好太多了。
不是说民用机场附近养的鸡都能给吵死吗？
（萨苏老大讲过吗？）
军用机场附近还不更吵？附近信鸽能养好吗？
我看更可能是路过的。
要是居民养的，那个新闻里早该提及了。
（这里都吵成这样了。更多愁善感的记者
早该写了。）
并不是
=========================================
680米
-----------------------------------------
|<-2300m 跑 道 2300m－>|
-----------------------------------------
680米
=========================================
的双虚线范围内，而是
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
680米
---------
跑道 |<－ 600m －>|坠机地点----坠机下滑2300m轨迹------------ |<-2900m处撞鸟
---------
680米
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
如果按照你所说的搬迁，并不是搬走2.3*1.36＝3.13平方公里内的人口，而是要搬走（假设此机场跑道长3000米——二战时期的老军用机场跑道至少都在2500米左右）（3+2.9*2）*1.36＝11.97平方公里内的人口！跑道本身的宽度已经被忽略不计。为了一个军用机场而搬空这么大一个区域内的人口，啊呀，这岂不是应了军队是“党的私人武装”？！岂不是与民争地与民争利？岂不又要被你口诛笔伐？
另外在双虚线范围内的3.13平方公里内有3500/3*7＝8166人（按村平均统计）到3500/268*814＝10630人（按户平均统计）左右，也就是每平方公里平均2609人到3396人，这个人口密度都要搬迁的话，世界上绝大部分城市的机场都好关门了不是么？
<<交通运输工程学报 >>2004年04期
蔡良才 , 邵斌 , 郑汝海 , 种小雷
为了解决城乡建设和机场净空保护之间的矛盾,分析了气象条件、导航设备、起落航线和飞行技术对机场净空区范围的影响.应用飞行航线理论知识,综合考虑各种影响因素,对机场净空区的组成和范围进行了修改:增加升降带的规定,修改端净空区扩散率为15％,端净空区宽度由2 km增大为3 km,将二与三、四级机场的净空区范围分别减小到50％和60％.结果表明现行的机场净空规定既能保证飞行安全,又为城乡建设发展提供了更大的空间,是可行的.
请搞清楚我口诛笔伐的是啥事情，为了政府大楼或某些商业行为性质的强制搬迁，不口诛笔伐反而要唱赞歌？
请正面告知你建议采取什么措施来“在保证机场净空安全的同时保护和重视刁民的权益”。(2nd)
就军用机场外11.97平方公里内搬迁，你是支持，还是反对？(2nd)
我已经陪你从“部分养鸽的‘刁民’的权益”走题走到“军用机场外居民的搬迁”，讨论着净空你叉到地面人口，谈到地面人口你滑到政府大楼，接下来你还打算用什么来转移注意力？
是谁在钻牛角？？
对于国家管理，合理的支持，不合理的或觉得有可能不合理的反对，难道啥都要小民想出办法我还要这个政府作甚？？？
哪怕是净空管理，国家的法规是否不够严谨，宣传是否到位，地方管理是否认真管理难道就不可以质疑？就只能在出事后宣扬英雄事迹？？
瞪大你的眼，你要指责刁民，我要找出政府是否失职并不表明我就得帮政府想方法，反倒是政府得解析他没有失职才对。