主题：【原创】在中国构建民主政治的一些设想 -- kraft

题外话，楼下老兄说 “中国政治，妙不可言”，中国政治是在前进，但是还没到妙不可言的程度吧。

在中国构建民主政治的根本在于执政党，扩大党内民主是关键。记得老人家曾经说过“党内无党，千奇百怪；党内无派，帝王思想”。党内存在派系是客观现实，作为唯物主义者，承认就是。在下认为，左派和右派可以和谐共存，对于极端的左派和右派可以打击，清除出党（怎么处理可以商榷），但是中间偏右，中间偏左的两大派系的共存和和谐是党内民主的基石。正确的领导是可遇而不可求，是一个逐渐逼近的过程，右派上台几年，大力发展经济一把，左派上台几年，关心一下群众的疾苦，修正一下政策，对中国实在是幸事。所以胡哥现在大力扶持中间偏左的团系人马，巩固一下左派阵地，实在很有必要。自改革开放以来，“左”似乎变成了一个贬义词。但是希望胡也不要过分地打击江系人马。两派人马的和谐共存，也是和谐社会的一个重要部分。

实现党内民主的一个里程碑，就是总书记的直接选举或间接选举，总之总书记是选举产生，并且是差额选举。左派可以提供一个候选人，右派可以提供一个候选人，在大框架不变的情况，就国家外交，内政（医疗，教育，福利）政策进行公开辩论，可以考虑电视直播，有全体党员或党员代表投票决定总书记。

在条件成熟之后，可以考虑执政党一分为二，左派和右派各自组党。从此之后，两党轮流执政成为现实。

我个人希望在中国大陆，不要催生出像民进党这样的党，让这样的党执政是中华民族的灾难。

但是不幸的是,在中国,永远是拳头大的有理.

但是我希望胡哥能说他的接班人将是差额选举产生。

恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出

政教合一的政权战斗力是最强的。。。我觉得在可预见的将来，中国的当务之急是变的更加强大，才可能谈真正民主的奢侈

况且，一个党里哪那么凑巧就只有两派呢？第三方怎么办？

两派轮流执政和两党轮流执政是有着本质的区别的。

我觉得中国的政治体制的优点就是能够保证国家发展道路的基本稳定，不会出现大的变数。也避免了因政党之间的内耗和私利而影响了国家的发展。在一党这个大框架下面，各派系之间对于权力的争夺不会影响到国家政策的延续性。而且从实际来说，各各派系之间的权力分配基本能够达到平衡的状态，不会出现反对党为反对而反对，为了权力而不择手段的现象。你说克林顿弹劾案对谁有利?

你光看美国大选热闹，可是辩论胜利就代表他的政策对国家有利么？雄辩地口才确实会让选民热血沸腾，可是又有多少选民能够明白国家需要什么呢？

谁来监督？我认为中国最需要的是监督和制衡，不能有绝对的权力.

克林顿被弹劾是因为伪证，不是因为婚外情.

能保证哪个党肯定是把人民的利益放在第一位？

除了能监督执政党是不是违法，是不是违反行政程序。它能监督出执政党是不是把人民利益放在第一位？

不管克林顿弹劾案的原因是什么，它对谁有利？

强者制定规则，按强者制定的规则行事，便是有理

路线取中间。

这是我最梦想的政治结构，既实用，有好看

还有洋务运动带来的“同治中兴”，今天的我们也有“国情”、“坚持有中国xx的道路”等等，也有改革开放带来的今之“盛世”。

历史上的稳定有两种，可以“稳定而兴”也可以“稳定而亡”，我们现在又是哪种呢？

热血沸腾的选民是不少，但那些“沉默的大多数”就不存在了么？选民明白不明白谁说了算，又以什么样的标准来衡量？“三个代表”么？如果取消选举的话。

btw, 太祖都曾经说过“党外无党，皇帝思想；党内无派，千奇百怪”，既然有结论如“在一党这个大框架下面，各派系之间对于权力的争夺不会影响到国家政策的延续性。而且从实际来说，各各派系之间的权力分配基本能够达到平衡的状态，不会出现反对党为反对而反对，为了权力而不择手段的现象。”，那。。想必那些“紧紧团结在xx核心的周围”之类的宣传就该是真的了，而当年文革中“领导台下暗斗、周围不知情的群众成炮灰”之类的现象我觉得无论如何也不该发生（或者说即便发生了后果也不该那么严重），更不用说当年毛的号召力今天有哪位核心能比得上？

枪杆子，只有枪杆子，才是最大的道理。

在中国，官员们的讲话常常都是老生常谈，与党中央保持一致的话语，接近百分之一百吧。作为一个普通老百姓，如何判断一个官员是左派，还是右派？

这是一个问题嘛

如果有选举，就肯定有民进党这样的政党，并且更坏。

就像学术水平和应试能力是两回事，但是一考克已定终身。竞选水平和执政水平也是两回事，但是善于选举的肯定当选。