主题：【原创】岁月·显学·成长 -- 浮云

浮云的老姨，1950年代毕业于吉林大学数学系，做了一辈子中学教师。浮云也算有福了，曾经拥有过这样的家教——一直到1990年代，中国的中小学里，还有一批高中生出身的先生呢。

高考前，这位老教师一听浮云喜欢历史，满脸鄙夷的一撇嘴：“学那鸡巴玩意儿。这也太平天国那也太平天国的……”

这段回忆，引出更远更朦胧的记忆：中国，曾经有那么几门显学。

太平天国

这个记忆最淡。但是全文缘起，不能不谈。

记不得什么了。只记得一是强调太平天国革命的坚决性。领导人全是穷苦人出身，就一个混入的地主阶级分子叫韦昌辉，结果整个天国就黄在他手里。

还有件事，是背叛了农民革命的李秀成。记忆里，当时有一大批专家学者，专业批李秀成，批得风声水起。

李自成

这个硬实。

花马剑的所向无敌。乌龙驹的神骏。李自成如同神授的箭术。是每天守在收音机前的长篇连播。慧梅的秀美。郝摇旗的粗鲁。潼关南原的山河变色。商洛山中的生死存亡。

那段岁月，没有西游和三国，没有电视和小说。只有李自成。

《李自成》，在我是《星球大战》是《指环王》。我儿子成年后的乡愁是《星球大战》，而我，至今难忘李闯王。

延续了那么久的一切。一直到前几年，还买了李自成的最成两卷。一直到到前个冬天，特意在网上完整的看了一遍。仍然为慧梅的结局耿耿于怀。

郭沫若的《甲申三百年记》有印像，但没什么太多的记忆。对郭沫若，原本也记不得什么，一直到上大学，有关郭沫若，也不过是《中国史稿》中每页都有的大段黑体字，弄得本书跟落满苍蝇一样，随手翻了一下就扔得无影无踪了。从此再末看过郭沫若的书。

《水浒传》

记忆也不深了。反正宋江最不是东西，投降派。最早看的一本《水浒传》，里面和郭沫若的书一样，到处是黑体字。不知专家学者称这个本子叫什么本，有何评价。

顺带认识了李贽。李贽和孔丘，是我最早知道的中国古代学者。

《红楼梦》

第一部读到的古典原著。我把这本书当启蒙教科书了。那年月，电影里的恋爱镜头是男追女跑。生理卫生课讲完了，还是不明白男女是怎么回事。有一篇《少女的心》流传，但千金难求派出所还抓人。红楼梦好，宝玉和袭人，是这么练的。

所以直到今天，我印像最好的是袭人。

专家学者，耳提面命的教给我：袭人是走狗，是想进入奴隶主阶级而没进去的。平儿也是奴隶，但最终成为奴隶主阶级的一员了。

现在又有几个专家学者这么教导人的？

专家学者也不过是一种技术工人而已，跟作电脑的、养鱼的没什么区别——有的话仅仅在于他们的产品更多是无形之物。

不要对他们期之太高进而求全责备——老兄一定不承认自己对他们赋予了过高的期望——期望太高因而失望也越大。

我对中国知识分子，以普通士兵、农民和工人的标准去要求，是因为他们目前低于这个标准。从常识说，一个学生如果有平均八十分的成绩，无论是他自己还是他的师长同学，必然要求以九十分的标准。一个工人如果小时工资十元，他的目标应该是十二元。

那么抛开中国知识分子这个有趣的群体不谈，专家学者该不该与作电脑的、养鱼的没区别？专家学者该不该站在一个时代的前沿，引领这个时代的技术与文化？

或者，豫蒙兄和浮云一起，呼吁专家学者交出他们的话语权？

现代社会里谁都可以说话，但正因为如此，乱纷纷的谁都没有几个专心的听众。能够谈得上话语权的主要还是媒体，有时候也包括街头的各种运动声明。

离开了媒体（以及其他的表达形式)学者手里又有什么“话语权”了？

当然，你说的也有几分道理，因为中国人喜欢权威，媒体总爱找些专家来发些“正确”的意见，居高临下地教导别人，这种事情也是不少。

但是，不管这些专家是在完成政府安排的任务也好，为媒体代言也好，他们也仅仅是作为一种声音出现的。权力的本质是强迫服从，要说他们手里拥有话语权，那你得看看老百姓是不是多少一定的“服从”才行。

可老百姓什么时候真地时时听他们的话呢？调侃专家不是老百姓日常的一大乐事么？

中国是个复兴的大国，大国不仅需要经济发展，更需要文化繁荣，在这方面，我们做的确实还很不够，特别是人文社会方面差得还很远——在新文化对世界的影响上，即便是离十八世纪以来的俄国都差得很远。中国的所有人都应该有些惭愧，进而发奋图强才是。

然而，我倒也并不认为他们做得象你想象得那么差——估计你只给他们达20、30分，而我则会打50、60分——打分本来就是主观的，我只是觉得他们做地固然不理想，但也没有老兄以为的那么差。毕竟，这种东西是需要积累的，拔苗助长有害无益。

我还是觉得老兄对他们太苛刻了一些，或许是标准高吧。

我们与其愤愤不平，不如静下心来做事，给自己时间，也给别人时间，看看五十年后的中国会怎样。如何？

然后呢，我提醒一下：

无论是钱钟书还是郭沫若，甚至胡适，都是从国库拿钱的。

这就和打分关系重大了。士兵工人农民，成绩和收入关系巨大，甚至成绩优异而收入很低，比如农民。而所谓的读过圣贤书的知识分子呢？浮云一个大学老师，酗酒念为凶酒，另一位，马叙伦叫马叔伦。

工人在文革中，最多停止生产坦克，会造五九六九但不会造八八式。农民，因为大锅饭不说说种地。但他们总不会把坦克造成自行车，种地种出毒品。

所谓的知识分子呢？俺就不说昨天讲评法批儒辩证法，今天研究科学哲学，那个归到文革这个大筐里。俺在学校，目睹过一教授，热热火火讲戈尔巴乔夫新思维，一转身就大谈苏东巨变的历史教训。

我还没提那些编数据的，那些抢经费的，那些学生毕业居然没谈过话的。

豫蒙兄，请对话语权理解的准确些好吗？如果话语权就体现在公众声音这个公器上，事情还好了。可话语权更体现在公共资源分配权这个公器上！

那个专业招生，那个地方设博士点，那些人出国，那个课题什么级别，那个职称以什么标准评定，那本杂志算什么级别，那个门阀可以评两院院士，那个傻瓜拿国务院津贴，都是这帮知识分子说了算。

问一个最简单的问题：为了评职称，您知道中国一年要炮制多少论文吗？而这些论文，连作者本人都没通读过，更不用说那些头衔辉煌的评委！

别把什么都推给社会推给政府。我上面说的事，全是专家学者们自动自愿去做的，更是他们拼命维护的。

而且还很严重，

但跟话语权没什么关系。

郑也夫刚刚为这事闹了一顿。

也没什么下文。

在中国，搞人文社会的多数是混吃混喝、搞关系的，也只有这类人混得好。还是体制的问题。

我对他们也很失望。

不过这是两回事。

没必要把他们看地太重，没他们地球照样转。

很多国家干部也属于此列。

然而，除此之外，还有些人在努力做，却并不引人注目。

每次看《红楼梦》，总是到宝玉裤裆一湿、袭人俏脸一红那儿打住了。我比您幸运，之前看过足本的二拍。

大家立场是一致的，只不过角度不同。

就算是对红学，我的矛头也不会指向普通爱好者，他们花自己工资买自己的书看，我凭什么要指责人家。

可如果一帮拿国家薪水的职业研究者，几十年折腾一本书，喋喋不休的讲课写文章著书立说，最后什么结论也没有，一切回到起点，说是渎职没问题吧。红楼梦的否定之否定，于中华文化发展可屁个关系没有。

悄悄说一声，我曾经也是所谓的知识分子，牌子位子师门出身不比任何一个混饭吃的差。打住。本门祖师

是做古之人，死者为大。

我一篇怀旧文章，又与豫蒙兄论战一番。咱们还是打住吧。

幸亏河里没有郭沫若、罗尔纲或者姚雪垠的粉丝。