主题：【原创】讨论：关于PLA的高层指挥体制 -- 史嘉铭

而是把“主席从政治局常委中选出”的规定删除了。

很简单的一个“副职干部太多”的问题，类比于西方国家的政体，我觉得是被元帅弄得复杂了。中共中央军委的结构，如果与美国总统、副总统、国务卿的三角关系进行比较，还勉强说得过去。与德国联邦的议会、总理、内阁、总统的四角关系进行类比，就有些莫名其妙了。我是被元帅的帖子弄晕了。

或者，假设元帅的说法是正确的，楼主提出的问题则可以转化为：中国的军委为什么有三个副主席，美国只有一个副总统，德国的情况不太了解 好像没有副总统吧，副总理绝对有，是不是只有一名？

当然，中国的军委只有三个副主席，已经很少了 比起中国的行政，立法，党务等机关来说，已经非常精简了。国务院总共9个副职，全国人大10多个，14或者15吧，我忘了，全国政协20多个（上届31个）。

我想起我很早以前发的一个很简单的帖子，是评论中美两国副总理级别的贸易委员会的会议，美方似乎没有副总理级别的官员，派了以两个部长为首的代表团。而中国则当然派出以副总理吴仪为首的代表团参加。这个会议的形式，是一个小小的缩影，可以影射出中国副职干部太多。

最后，中国中央的人大、政协的副职，从上次换届开始，是精简了。地方上的人大、政协，我没有去调查，所以不好说。但是近一两年的新情况是，人大政协的一把手年满65岁，也立即退下。原先总还是会让他再多做一两年，到下次换届的时候再退休的。

15个部长都是内阁成员，国务卿是其中之一，排名最前。其它非部长的内阁成员还包括副总统，白宫办公厅主任，环保署的头，贸易代表，联邦储备的头等。后面的这些和部长有区别，很多是Executive Office成员，属于最接近总统的助手，权力大小随总统而异，不需要参议院认证，甚至可以是军人（Haig做过办公厅主任）。

还有一条。总统继承顺序里，众议院议长和国务卿之间有参议院临时（？）主席，一般是参议院多数党最资深的参议员。副总统是参议院当然（？）主席，在参议院僵持时可以投决定性的一票，否则没有什么事。

内阁部长里，商业部长和劳工部长分别是古巴和中国出生的，被排除在继承顺序外。

我举美国和德国的例子，不过是想说明要理清部门与部门、个人与个人之间的横向和纵向关系，并没有与

中国政治体制相类比的意思。

一句“副职太多”虽然简单，但是也搞错了事情的本质。美国虽然只有一个副总统，但是有好几个助理，

表面上简洁，实际上是一样的。如果类比的话，中国不是也只有一个国家副主席么，还比他们少了助理，

更简化了。

楼主认为设副主席多余，实际上是没有弄清楚军委副主席和四个总长的关系，把“分管”当成了上下级关

系。四个总长实际上没有上级，他们是各自总部的首长。他们接受军委副主席的领导，并不是因为他们是

副主席的下级，而是因为四总部是军委的下级，副主席是代表军委工作。同样的，军委主席的下级也不是

四个总长，而是军委副主席和军委委员。

如果非要给四总部找个上级的话，那应该是总司令部。但是我国没有总司令部的设置，对应的机关是中华

人民共和国中央军事委员会。我们国家党政军合一，把国家军委和党的军委合二为一，实际上是精简了机

构。至于一个副主席和三个副主席有什么区别，我看没区别。当然一个副主席权利会更集中，但是是不是

决策和实施的过程更快？政令更畅通？我看未必。

人大和政协的副职增多，是因为机构的精简造成很多级别够但是年龄不够的干部无法安排。这只是一个过

度情况。现在省一级党政副职倾向于三个，人大和政协的副职还会多一阵子。

记得当初复关的谈判，美国是派了个女司机来的（实在想不起来叫什么斯基了），长得还满漂亮，她好象

就是总统助理，我们这边是不是当时的外经贸部部长助理龙永图？至于美国的“副总理级别”，副国务卿可以算吧。阿米第奇好像就当过副国务卿。

引一条旧新闻：新华社北京4月26日电（记者钱彤）国家主席江泽民今天在中南海会见了美国总统助理、白宫科学和技术政策办公室主任约翰·马伯格博士一行。你说他这个主任为什么要兼个助理。看来美国的副职也不少。

但是美国国务院的权限要大于大多数外交部。

是典型的小政府大社会。

元帅说到的总统助理这个现象的确比较常见，头衔也不好翻译。有些头衔是counsel，有些是aide，有些是advisor。但是他们的职权范围显然要比我们政府当中的副总理、国务委员要小。这些所谓助理不能够单独负责一个或者好几个部门的工作。

当年入世谈判，美国方面来的是巴尔舍夫斯基，贸易谈判代表。楼下兄弟说的，属于内阁部长一个级别。

英国首相就叫第一财政大臣，财政大臣在唐宁街11号。英国核心内阁一般包括财政、国防、内政、外交、贸工大臣。其余国家，各个部长的实际权力也要具体分析。起码在中国，我不认为外长能高过所有别的部长。基辛格当国家安全事务助理时对外交政策的发言权远远大于国务卿罗杰斯。

虽然有过总理兼任外长，后来的外长也多数胜任国务委员和国务院副总理，或者由国务委员和国务院副总理兼任外长。因为相对而言，西方国家的中央政府管理的事情少一些，外交、国防等是重中之重。中国政府的内政问题，显然更加重要一些，外长和分管外交的国务院副总理常常无法过问内政问题，当年钱其琛同志被分配管理中国的旅游工作，使得他可以在国内到处走走看看，公开谈话可以讲一讲旅游的重要意义，希望当地政府和群众努力开发各种旅游资源，等等。而现在的唐家璇、李肇星就不太好公开视察中国大陆各地，因为他们除了外交、港澳台侨等，不分管其他事务。总不可能唐家璇视察上海，要求上海市政府重视外交工作。当然，他们就港澳台侨事务，还是可以在中国大陆各地视察、讲话的（尤其是广东、福建两个前沿省份），但是这样的新闻报道好像非常罕见。我想，现在主要分管港澳台侨事务的，可能不是唐家璇和李肇星，而是贾庆林、廖晖、陈云林等人。另外，随着中国国际地位的日益上升，中国外长在中国党和政府中的职权当然也会节节上升。

按照元帅的说法，四总部的上级，是中央军委。中央军委只有一个，所以这层关系好理解。而具体的人员组成，中央军委不仅仅是一个人，而是一个集体，中央军委虽然实行“主席负责制”，但是还有三个副主席，这三个副主席毕竟也是属于中央军委的领导同志啊，何以就不是中央军委的下级解放军某总部一把手的“上级”呢？不是上级，难道是下级，平级，或者没有关联？

为了说明这个简单得不能再简单的问题，对比于中国的国务院，唐家璇国务委员分管外交，他难道不是外交部长李肇星的“上级”吗？回良玉副总理分管农业，难道他不是农业部长、水利部长、国家林业总局局长、黄河水利委员会主任等人的上级吗？你要说国务院总理温家宝是外交部长、农业部长等人的上级，我没意见。但是你要说只有温家宝才是他们的上级，唐家璇或者回良玉都不是他们的上级，我是无法理解的。

元帅所论证的“上下级关系”与“分管”，到底有什么实质上的区别？

　　所谓的分管主要是检查、督促、指导和与其他部门的协调，重大问题他们并不能单独决策。从这点上看中国的副总理和副主席与国外的助理差不多。

　　不同的是中国的副总理和副主席可以参与重大问题的决策，讨论问题时有投票权。助理一般没有参与决策权。

副总理分管的事务，如何算是“重大”，可能中央内部有规定，我们不知道。美国总统或者国务院的各个助理的决策，又是如何确定“重大”的呢？

例如，据传1998年洪水的时候，是否炸坝泄洪，是由时任分管农业的副总理温家宝决策的，而军队参加抗洪的问题，显然温家宝一定要征求中央军委的意见。又如，取消农业税的问题，肯定也不是由分管农业的副总理一人决策的。

　　重大问题是指有关方针、政策上的问题。

　　从字面意思上看，副主席与主席接近平级，主席只起主导作用，不能个人决策。当然有些地方一把手不顾规定，一手遮天也是有的，另当别论。

　　助理是要对被助理的人负责，头头个人决定调子，助理去执行。

　　炸坝泄洪是时间性很强的事，容不得开会慢慢讨论，直接指挥的副职即时决策是很正常的。但能不能炸坝，什么情况下炸、炸什么地方是要预先开会讨论的，这后部分不可能由副总理或总理一个人决策。

俺看起来很简单嘛

大家多在公司做事吧？一个公司多半有个CEO，CFO，CTO，COO，等等等等，一系列的领导，或者是主管销售的VP，主管市场的VP，主管研发的VP等等等等，反正都是一堆高层，那么，他们跟下面销售部、市场部、研发部、财务部、运营部，等等一系列部门的部门经理是什么关系？是不是他们这一层就是多余？是不是他们跟下级的权限是等同的？主管销售的VP是不是研发部经理的上级？都是一样的事儿嘛。

政协人大那是另外一回事，橡皮图章养老院嘛；等到拿到实权了，你看副职是不是也在变少？

很简单的事儿，咋搞得这么复杂？