主题：【原创】关于宗教比较的问题,答[indy] -- 衲子

[indy]的贴:

链接出处

首先让我打个比方, 譬如我们西西河网友聚会的目的地是悉尼,取决于我们各人的出发地,我们会搭乘不同的航班,譬如国航、汉莎、美航等等。即使从同一地点出发,还是有可能选不同的航班, 甚至选不同的交通方式, 譬如先坐汽车到火车站,乘火车到港口,再坐游艇到悉尼。

宗教不是科学, 而更象是个旅游计划, 所以宗教带有许多附件,如仪规、功课--甚至很多的教义--这些都只是交通工具、行车指南、晕车药、驱蚊虫药、提神药。

这些都不能简单地以“真/假”来划分。如果不幸地，教徒们喜欢钻牛角尖，非得把那些宗教附件都奉为绝对真理，那只说明他们缺乏智慧。这当然也和教主的教导方式有关，如果教主提倡大家用智慧、不盲从，那么这种钻牛角尖的现象应该不会普遍（反之可能就不太妙了）。

下面读者可能会问，您谈的是交通工具的差别，这我们理解，可是不同宗教是否有相同的目的地呢？

嗯，这个不一定了。譬如，佛教不同宗派的目的地相同。但佛教、基督教、伊斯兰教，它们的目的地可能就不尽相同了。那么谁的目的地更接近真理呢？

这个问题太大，不方便讨论。这么说吧，假设悉尼是"真理"，某些宗教的目的地虽然不在悉尼，但离悉尼不远，如墨尔本，或新西兰，那么纵使修习这个教派的人没能见到"真理"，但他已经离真理不远了，将来他还有机会(比先前更大的机会)到达真理。那么这样的宗教也算正教。反之，如果某些宗教的目的地是在北冰洋，那将令游客大绕远路。这就不能算正教。

读者最后的问题：到底您所谓的真理是什么？真理的判据又是什么？

这个嘛，俺笨嘴拙舌说不清楚，所以俺逃之夭夭，奔澳洲旅游去也！

[呈版主: 原主题在<科学>版,而indy的问题以及我的回答都纯粹针对宗教,所以发到<文化百家>. 若有更妥当的去处,移之无妨.]

• 包子:

恐怕教徒们不会同意你的说法。

首先让我打个比方, 譬如我们西西河网友聚会的目的地是悉尼,取决于我们各人的出发地,我们会搭乘不同的航班,譬如国航、汉莎、美航等等。即使从同一地点出发,还是有可能选不同的航班, 甚至选不同的交通方式, 譬如先坐汽车到火车站,乘火车到港口,再坐游艇到悉尼。

这个比喻不太合适，“先假定目的地是悉尼”，这个假定难以成立。在目的相同的前提下，交通工具相同与否倒真是次要问题。不过也不一定哈，看看什叶/逊尼，新教/旧教的血淋淋历史现实，交通工具好像也很重要。

宗教不是科学, 而更象是个旅游计划, 所以宗教带有许多附件,如仪规、功课--甚至很多的教义--这些都只是交通工具、行车指南、晕车药、驱蚊虫药、提神药。

不能赞同.“有许多附件,如仪规、功课--甚至很多的教义"绝不仅仅是”交通工具“而已，否则要跟你拼命的人就太多了。

这些都不能简单地以“真/假”来划分。如果不幸地，教徒们喜欢钻牛角尖，非得把那些宗教附件都奉为绝对真理，那只说明他们缺乏智慧。这当然也和教主的教导方式有关，如果教主提倡大家用智慧、不盲从，那么这种钻牛角尖的现象应该不会普遍（反之可能就不太妙了）。

就以衲兄的佛教而言，释迦牟尼当然是有大智慧，但是绝大多数的佛教徒更接近凡人而不是佛，缺乏佛的智慧当然是正常，所以。我们也可以看到钻牛角尖的现象实在是太普遍了。其它不如佛教宽容的宗教就更不用说了。好在现在是政教分离制度占主流，否则真是天天都可以看到宗教战争。

下面读者可能会问，您谈的是交通工具的差别，这我们理解，可是不同宗教是否有相同的目的地呢？

嗯，这个不一定了。譬如，佛教不同宗派的目的地相同。但佛教、基督教、伊斯兰教，它们的目的地可能就不尽相同了。那么谁的目的地更接近真理呢？

不相同是绝对的。

这个问题太大，不方便讨论。这么说吧，假设悉尼是"真理"，某些宗教的目的地虽然不在悉尼，但离悉尼不远，如墨尔本，或新西兰，那么纵使修习这个教派的人没能见到"真理"，但他已经离真理不远了，将来他还有机会(比先前更大的机会)到达真理。那么这样的宗教也算正教。反之，如果某些宗教的目的地是在北冰洋，那将令游客大绕远路。这就不能算正教。

这其实不是一个离真理远或是近的问题。至少现实中见到的穆斯林和基督徒就都深信自己相信的才是唯一正确，他们甚至都不承认可能会有其他的可能性。即使是那些已经消亡或正在流行的邪教，其教徒的虔诚信仰程度绝对不比你所说的正教徒差。好像是不管信的是什么，一旦虔诚起来看起来差得真是不多。

读者最后的问题：到底您所谓的真理是什么？真理的判据又是什么？

俺试着说一点，对于绝大多数的普通教徒而言，他们相信的就是真理，不需要什么判据。只有极少数如衲兄的智者才愿意也有能力严肃认真地思考判据。

这个嘛，俺笨嘴拙舌说不清楚，所以俺逃之夭夭，奔澳洲旅游去也！

同逃，同逃，呵呵呵

这个其实是很普遍的现象,不止宗教教徒才这样啊!

indy兄所言,与我心也有点那个77焉. (我窃喜, 我以做老好人、和稀泥的面目出现, 而让indy出头做恶人.)

逃!

一神教都有相似的地方，甚至起源都差不多，都在耶路撒冷附近。他们基本上信的是同一个神，虽然名称不尽相同，可以称为“一神各表”。

一神教的教义总体来说比较保守，不像多神教那样宽容。由于信仰的唯一性，和教义解释权的唯一性，在早期社会里这种宗教是相当严酷，比如中世纪异端裁判所对科学家和女巫的严酷处置。又由于一神教的唯一性和严格性，自然科学的萌芽似乎先从那里发出。

多神教总体来说比较自由散漫，比如东方的印度教、佛教、道教，信不信基本上没有强迫性，信大神如来佛可以，信中神观音菩萨也可以，信小庙小神土地爷爷也可以，临时抱佛脚见庙就拜的也可以，喝多了打破神像也罪不至死。

佛教真可以说是老少皆宜，求子求官求财的可以信，上升到人生哲学的也可以研究。也因为多神教这种自由散漫性，要求严密的自然科学的萌芽就不容易在这种土壤中发芽。

好像最早的一神教思想是埃及的图坦卡蒙提出来的，开罗那个地方离耶路撒冷近吗？

应该是犹太教受埃及的一神教思想影响，汤因比就提到过摩西这个名字来源于埃及，基督教诞生于犹太教，伊斯兰教又受基督教影响很大，后三者关系密切，这才是耶路撒冷的原因。

另外，一神教似乎和闪族人关系特别密切。基督教受到希腊化越来越深，才出现塑造偶象。而犹太教和伊斯兰教则始终保持了对偶像崇拜的远离。

自然科学的萌芽，其实跟一神教的严格性没关系。主要还是来源于古希腊哲学思想对逻辑和体系的追求，后来再加上了伽利略对实验的重视。一神教里基督教吸收了希腊的哲学思想。但是说自然科学萌芽于一神教，就不对了。

一神教的严格性导致的是对理性的排斥。外面的人可以说什么都是到达统一终点的船，换一个一神教徒，轻的说你是异端，重的说你是亵渎。其实大家不过都是历史的尘埃罢了。一神教不需要（有时候甚至不允许）你去证明其所主张的东西，只需要你相信。

自然科学的严格性则是和理性密切结合在一起的。一个观点被证明是错的以后，再坚持就是违反科学的。所有的相信必须建立在被证明或者未被证伪之上。

开罗和耶路撒冷还是算比较近吧。

好像基督教基本上仍然反对偶像崇拜吧？虽然我看到圣母玛利亚和耶稣受难的塑像。

关心的是怎么去。

去悉尼的这些人，有的坐火车，有的坐轮船，有的坐飞机，还有骑马的，步行的。俺对这些“大船”、"小船”之类的都很尊敬，都很仰羡。

当然，也有骑扫帚去的。对他们，俺蔑视之。

那时再换乘轮船,甚至游泳, 也是可以的. 倒不必蔑视.

有些人始终呆在原地,不肯出门旅行, 那才是无可救药了.

俺的一点浅见.

恭

赞同你的说法

无可奈何。跟着人家看了新式电影《哈里·波特》，发现骑扫帚成了一种时髦，只要能飞，骑啥都行。在俺读童话的那个时候，骑扫帚可是妖精和巫婆的专利呀！

一叶知秋，俺看不见“秋天”，只能看见一片飘落的秋叶；俺看不见悉尼，只看得见匆匆的行者。天高皇帝远，俺不知道真主、世尊的模样，只能看见他们的仆人。俺从侍奉者的身上，猜测其主人的模样；以对其“仆”的态度，来对待其“主”。俺永远到达不了悉尼，正如同对“夏虫不可语冰”也。

妖精骑扫帚，那是外国蛮夷的说法。我天朝原是不讲究骑什么的，驴也行，象也行，芦苇也行，啥都没有筋斗云也行。毕竟，那些都是外在形式，形式是不重要的。正如得道之法千千万万，修行之法万万千千，原本没有一定之规。

而如果心里痴迷于得道，恐怕是永远也得不了道的。所以，不用去看去想悉尼，或许，不经意间，悉尼就在你的脚下。

至于那些“仆人”，他们离世尊太远，他们所说所做的一切，不必理会。用自己的心去体会吧。