主题：葡萄兄，我与你的根本差异在于对毛泽东的理解与评价 -- 陈经
我们有孙大圣的火眼金睛，一眼就看出他的伪装和荒谬了。
28年指哪些时间呢，起码在中共建国后到反右这段，不能说毛瞎折腾吧？
毛邓都是伟人，都是中华民族的大英雄。作为不同历史时期的最高领导者，他们承担不同的历史责任。把毛邓对立，妨碍正确的认识新中国的历史，对于身处新时代的我们来说，把毛邓对立，也不利于学习他们身上的优点，吸取他们的教训。
我觉得，中共活到建国后的第一代领袖们，其个人素质能力超过历史上的刘邦、李世民、曹操等，因为刘邦、李世民几年就统一了中国，他们面对的形势比中共第一代领袖们简单得多，经历的重大挫折少得多。
至于深沉果毅、深谋远虑、隐忍、自信、灵活性，刘邦、李世民、曹操们不如中共第一代领袖们，因为性格更多的是后天学习与实践的结果。如果穿越的话，随便推出中共一位第一代领袖，刘邦、李世民、曹操都会是手下败将。
因为，中共第一代在革命时期，对国民党、日本侵略者，建国后，对美军，在多次巨大差异前，都以弱胜强，所以，在类似的7、80年代的中美巨大差距前，他们不会像前苏联领导者那样丧失自信。
这次一时激愤，不小心多算了几年时间。我认错。
一代领袖哪有这么厉害，还是不要造神了吧。除了太祖穿越回去，或可与刘，李，曹一战。其余诸公，不客气的说，连凯申公都打不过。当然，如果周公穿越回去不当领袖的话，放在那个朝代都是很好的辅弼。
别的不说就这条，
2012年中国石油产量2亿吨，按照13亿人口人均才154公斤，为墨西哥1980年的1/9。按照原文1980年中国人均105公斤原油可真没法说不好。
另外，墨西哥这国家什么都没有就是有油，墨西哥湾可是石油的聚宝盆。
还有铁路里程，1892年，印度铁路营业长度达到28596公里，此时中国大地才开始修建铁路，但年营业长度为225公里。1949年，中印两国铁路营业里程。中国为21800公里，印度为54754公里。1949年至1990年，印度铁路营业长度增加了7613公里，中国则增加了31600公里。1980年印度铁路比中国多些不就是因为英国人在那里的底子好。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
当时印度人口不到中国的70%，另外印度煤炭的品质低，动力煤普遍为高灰分+低发热量劣质煤种，炼焦煤稀缺：储量占比仅为12%，总储量约为中国3%。
从来没泛泛地谈论过什么煤炭储量。
文章都是垃圾
GDP的本质就是货币交换，有货币交换才有GDP，但这个货币交换伴随的是什么活动，是否对社会有利，数字上根本看不出来，比如河里的这个消息：http://www.ccthere.com/article/4015153
毛时代，实现了人均寿命大规模增长（1949年的35岁到1976年的65岁），文盲基本消除（1949年文盲率为80%），而且这两项成就还是在人口大规模增加的基础上取得的。这样的成就，只是因为是在基本没有货币交换（免费）的情况下，就被GDP华丽地抹煞了。
这样的人居然在党校里，只能让人感叹：今日欢呼孙大圣，只缘妖雾又重来。
“中印建国及独立后很长一段时间，中印两国经济发展水平相若”这种狗屁的话都说的出来，党校那帮叫兽还真是反党反得语无伦次了。
印度当年是世界第八大工业国，中国有什么?连最简单的飞机油箱，汽油桶都造不出来。再贴一下49年前后的数据对比吧，主席这三十年补了世界近三百年的工业革命的课，一步从中世纪到初级工业化，还嫌不够，真把主席当神仙啦？
从主要工业指标来看：
1952年美国发电量为4537亿度，苏联为1191亿度，英国为752亿度，日本为520亿度，中国仅为73亿度，美国是中国的62倍。
1952年美国粗钢产量为4852万吨，苏联为3449万吨，英国为1688万吨，日本为699万吨，印度为160万吨，中国仅为135万吨，美国是中国的36倍。
1952年美国原油产量为31368万吨，苏联为4730万吨，墨西哥为1106万吨，加拿大为827万吨，中国仅为44万吨，美国是中国的712倍。
1952年美国化肥产量约为450万吨，日本为76万吨，中国为3.8万吨，美国是中国的118倍。从主要经济指标来看，1952年美国国内生产总值（GDP）为3583亿美元，英国为447.5亿美元，法国为421亿美元，西德为324.8亿美元，中国为275.8亿美元，美国是中国的13倍。
从财政资金来看，1952年美国政府财政总收入高达864亿美元，中国仅为78亿美元，美国是中国的11倍。
从经济结构来看，1952年中国农业、工业、服务业比重为51：21：28，农业占主导地位，粮食平均亩产只有137斤。现代工业在工农业总产值中只占20.9%。要知道苏联在1928年开始第一个五年计划时，工业比重已经达到45.2%。从人口结构来看，中国5.4亿人口中，超过80%是文盲，农村文盲率超过95%。（到78年就有人才了，嘿嘿，这些人才从天上掉下来的？培养这些人才需要多少投入？）
至于和印度比，再贴一下吧，刚建国的时候，印度人均寿命是 41 岁，我们才 38 岁。其他社会发展水平也清晰地反映了这个差距：印度的城市化率是 17%，中国是 13%；印度人均 GDP 是 170 美元，我们才 100 美元；印度的发电量是 49 亿度，我们是 43 亿度。在这个数字的背后，印度当时的化肥产量是我们的 4 倍，当然 4 倍也没多少，才 2 万吨。我们当时只有两个化肥厂，使用的是最老的技术，年产量一共只有 5000 吨，肥效还不如一个大城市每年制造的大粪。
除了化肥工业，印度还有英国留下的工业基础。钢产量是我们的 8 倍，生铁产量是我们的 7 倍，水泥产量是我们的 4 倍，铁矿产量是我们的 2.7 倍，石油产量是我们的 2 倍，铁路里程也是我们的 2 倍多。说实话，刚解放的时候我们对印度只有仰望的份。
1947年印度独立时，虽然印度国土面积只有中国的1/3，人口是中国的2/3，耕地面积却比中国还多1/3。在工业领域，印度铁路营运里程是中国的2倍，粗钢产量是中国的8倍，原油产量是中国的2倍，硫酸产量是中国的2倍，棉纱产量是中国的2倍，中学生数量是中国的4倍，大学生数量是中国的2倍，人均GDP、发电量都要高于中国，并且形成了塔塔、比哈尔等十大财团。可以说印度的发展基础要远好于中国。
你可以去查查到了78年，我们和印度在钢铁，水泥，石油，粮食，发电量，汽车，天然气，煤炭等主要工业指标的数据，比较比较。
人均寿命的增长主要还是医疗进步的作用吧，特别是抗生素的使用。不光是中国，很多国家二战以后人均寿命都有很大的增长。还是以印度为比较样本，太祖的作用，可以用中国人均寿命的增长与印度人均寿命的增长之间的差值来体现。同样的，比较前三十年和后三十年，也可以用这个差值来比较。这个是很硬的干货啊。
吃爷爷饭，断子孙根，没有长远规划，自以为高明，一胎化，全面改开，干部腐化。。。。。。。。
如果按这种搞法，毛时代，生活已经大康了。再广言之，TG也没有必要搞倒GMD
可以讲，中国社会今天的乱像，他是根源
今天，民族矛盾，一胎化，东突等，社会矛盾，官民对立，环境问题，。。。。今天中国的几大主要矛盾，那个不是在任内作出的
正是当年邓的短视与急功近利，才造成今天中国的困难。也正是毛的战略性布局才造就后毛泽东时代的中国经济突飞猛进。
一个能源局的处级干部，就能家有一亿现金，邓的伟大可见一般了。。。。。邓可以算得上中共真正的掘墓人。
毛的伟大，只有最近三十年，才能更加证明，邓就是机会分子，资产阶级在TG的代理人，毛在文革时评价，真是没有一点错。毛的自力更生，与邓的造不如买，买不如租。中国人民三十年的努力，把美帝推上了顶峰，而中国人民只留了处处的环境问题，和高发的肿瘤发病率。
习的困难，可想而知，贪官太多了。。。。。。
当时管国家经济的压根就不是主席，你追究总理的责任还靠谱一些；还有刘少奇，邓小平。你顶多只能说主席负领导责任，实际上这个责任根本就是政府系统运行不良造成的，全体责任不能主席一个人背。
说白了，三年自然灾害问题造成的饥荒，是为了工业化对农村抽血抽狠了，超出了农村承受能力。
为什么出灾害？总理他们制定的中央经济计划出错了。
可是为什么出错？制定政策的前提，是从地方汇总上来的各地经济情况。政府的控制力和消息传递出了问题，中央政府得到的消息相当一部分是假的。
假如说你去开飞机，飞机仪表告诉你现在离地有两千米，实际不到一千米；仪表告诉你油还有一半，实际不到两成。你照着仪表的显示开飞机，不就直接掉地上吗？
假设某地粮食产量是600万斤，地方官为了政绩，报了1000万斤。中央一看，好，既然你产了1000万斤，拿600万斤给我，剩下的你们留着。可是实际上没那么多，交上去老百姓不剩什么了。而瞒报的各级官员为了保自己的乌纱帽，就得逼着底下的人去拿。钢产量什么的，也是。完全没有合理的培训就强推小作坊炼钢，只为了虚报产量，质量问题和人力占用，环境破坏等等完全不顾，进一步影响农业生产。
这样当然会怨声载道。可是河南的吴芝圃和路宪文为了达成目标，封锁了当地中下层官员和群众上报的渠道，甚至直接接管了邮局，扣押所有寄往北京的信件。本来这时候国家农业经济为了快速搞工业化，一直在一个高负载的情况下运行，系统的冗余特别小。中央的政策制定就没留那么多的富余，哪经得起这样折腾？前几年一直都有地方产量瞒报的问题，中央为了工业化想多收点东西，地方为了多吃点想多留点东西，主席也在会上说过这事。结果弄到省级官员那里，为了多上交多出成果，就开始胡来。
最后天灾加人祸，问题彻底爆了，主席和总理干瞪眼。当时主席最后一招都用了，把身边的工作人员派下去，到河南一线收集基层真实情况，这帮人绝对忠诚可靠，不会被收买，不怕威胁。这如同以前派太监出去调查，没办法的办法。以后这招再不管用，怎么办？
出了这问题的之后几年，主席一直在想一个一劳永逸解决这种问题的办法，最后终于下了决心。用的什么招，最后什么结果，我想大家都清楚。最后有张照片可以看看。
您说呢？
邓小平在他文选的第三卷里明明白白写下了判断改革成败的标准，按这些标准，改革早就走了邪路失败了。