主题：葡萄兄，我与你的根本差异在于对毛泽东的理解与评价 -- 陈经

技术封锁对于落后国家的发展是一个很大的障碍，日韩都获得了美国的技术，至少允许他们花钱买技术。

中国除了少数时候买西方技术比较方便以外，其他时期都是非常困难的。

苏联的工业化也跟斯大林当时利用西方经济危机买了很多技术有关，而且苏联的底子比中国好多了，一战时期的俄国就已经是工业化国家，虽然是比较落后的工业国。

而是彻底打破官僚阶级（当时就是功臣集团）的金交椅，尤其是要破除红二代固化阶层的美梦。联动跳出来，迫害百姓，就是为了维护他们的家族利益。

挡人财路，如杀人父母。这些人对老毛有切肤之痛，就可以理解了。

当然，也有很多被忽悠的，以为中国之落后于西方是老毛的过错，这些人都是被某些人给忽悠了。

除了中俄之外，但有这个优势的国家也有很多，但是偏偏韩国崛起了。很快韩国崛起到与美日并肩的程度，许多方面还超出，这应该非美日所愿吧？所以无论如何不应该否认韩国所取得的成就。

我所反对的是以韩国的成就来否定中国的成就。

另外，韩国的科技跟美国相比差距还是巨大的，超出的那些领域都还算不上核心部门。

90年代起美帝开始压制日本。此消彼长。

文革的目标是打倒党内走资本主义道路当权派。凡是放着走资派不打，去迫害科技工作者、迫害普通人，迫害黑五类的，不管有意的、无意的，主动的、被动的，实际都是充当了走资派的打手。

感情我们革命几十年，好不容易人民当家作主了，我们再跪下，请资产阶级回来专我们的政。

主席反右的原意是让党外精英人士来监督党内民主，结果人家不是来监督的，人家是来当主子的。主席始料未及，只好反右。

当然小平同志搞反右扩大化按指标抓人那绝对是错误的。这种搞法实质上是破坏党内民主，搞官僚资本主义。但遗憾的是这种搞法在当年是党内至少在高层是大多数人的共识。

刘邓的官僚资本主义本质上是极右，和他们比民主资本主义是中间派

美国对韩国的援助和投资，是韩国发展起来的必要条件。也就是说没有美援，韩国不会发展起来。

而阿尔巴尼亚拿了很多援助，但是仍然没发展起来，说明了再多的援助也不是发展起来的充分条件。你用阿尔巴尼亚作为反例，来反驳美援是韩国发展的必要条件，是典型的分不清充分条件和必要条件。

我明白你想说的是韩国也还是有本事的，否则也不会发展起来。没人说韩国没有本事，问题现在讨论的是中国的发展啊，不怕不识货，就怕货比货。韩国拿了巨额援助（这个巨额是按照人均来说的），发展起来了，而中国没有这种巨额援助，也发展起来了。谁更厉害不是显而易见吗？韩国的成功证明不了中国的成功不逆天吧。就好比你没法用一个踩着弹簧垫子跳过2米5的人证明一个从地上跳过2米4的人弹跳力没啥了不起一样。

你竟然认为韩国银行被美国控制只是“数字游戏”，真是难以置信，你当纵横世界（如果不是掌控世界的话）的美国金融资本是hello kitty吗？至于中国银行在国外上市，这恰恰是中国与韩国的不同，中国可以说，你赚钱可以，控制我的金融命脉门都没有。韩国敢这么说吗？

以适应世界的全球性的生存环境

历史发展是阶段性的，任何一个阶段都不可能被推倒重来

你说的无非是邓小平把定义是非的原点往右移了，而文革把定义是非的原点往左移了，最终的定义是非的原点也还是比民国和满清左了

如果改革后中国的私有企业都跟民国或满清一样对待工人，如果改革后中国的当官的跟文革前一样，中国不可能有今天

人们可以把大跃进和文革的责任都推给毛主席，但是谁具体操作的谁心里清楚，改革后中国的当官的行为还是跟文革前不一样了

不管他们承认不承认，如果改革后中国的当官的行为还是跟文革一样的话，美国民主人权的颜色革命早就把他们推翻了

文革就是颜色革命，红颜色革命，红海洋，颜色革命是山寨文革

今天人们没完没了的批文革，如果文革当真失败了，那这些人批文革就是老美说的＂beat a dead horse＂，有意思吗？

既然今天人们没完没了的批文革就证明文革很成功，既然老美山寨文革搞颜色革命就证明文革很成功

而且今天人们没完没了的批文革就让老美山寨文革搞颜色革命在中国没市场，这就又证明文革很成功

文革就是学生闹事开始的，今天人们没完没了的批文革就证明64该杀学生，这就又证明文革很成功

所以，今天人们没完没了的批文革就是在维护中共政权，因为他们是反对在中国搞搞颜色革命和抹利花革命，这就又证明文革很成功

今天人们没完没了的批文革就是在保护共产党的江山嘛

没有十全十美的事儿，精英也需要制约，再说以前都是靠精英，孙中山是，老蒋也是

内部僵化，山头林立，外部煽风点火，推波助澜，死得人会多得多，更何况中国从来不缺野心家。

赵紫阳这样的野心家就该钉上耻辱柱，多亏了邓小平当初把他捏死了。