主题:【原创】为什么说没有航母就很难解决台湾问题 -- 水牛
路基飞机远程奔袭航母群胜算不大,既然远程,那么载弹量,空战时间,隐秘性都有问题,而且飞机数量质量在近期内很难超过美国,况且中间还隔一个刺猬样的台湾岛
在一千海里这个距离上,同样的资金投入,陆基飞机将拥有压倒性的优势。飞机要上舰,结构要加强,载弹载油会下降,后勤保障更复杂,飞行员要额外训练时间。妥善率和出动频率会下降。
唯一的好处是拉近了几百海里距离,而陆基飞机只要用加油机就能弥补这点。
航母的作用就是要避免局部冲突,要么没有,要么就是全面战争。这有点类似于蒋百里的抗战策略,面对强敌,不怕鲸吞,就怕蚕食。我们不能和美军搞局部冲突, 那样吃亏的是自己。而航母与核武器更有可能捆绑销售,你美军吃还是不吃?
如果这有用,我们干脆直接宣布,美军敢来台湾jjww,直接核弹轰他娘,是不是更省事。
至于“把同样的精力和金钱花在别的地方”,我还还没有看到理想的方案。
一艘航母是35亿美元,相当于100架苏30。
一艘导弹巡洋舰20亿美元,一个舰队起码要4艘
一艘导弹驱逐舰8亿美元,一个舰队起码4艘
一艘攻击核潜艇16亿美元,一个舰队起码2艘
光上面的11艘舰艇,总价达就180亿美元。
180亿可以做什么,180亿可以买到500架苏30。
而一支双航母特混舰队,顶天了100架战斗轰炸机。
现在pla所有的苏27,苏30,j10 加起来还不到500架。
现在,您该明白,航母舰队是多么耗钱却收效低微的的玩意儿了吧
假设美国的反应是三种情况:一不介入,二抓住这个机会与中国全面战争,三低烈度摩擦。我的观点是航母对付第三种情况是最有效的。你的方案是想搞掉美国的航母群,是奔着全面战争去的,我们的战略出发点不一样,而且在全面战争的情况下,无论是1000架飞机还是10艘航母编队都无济于事,很有可能是核武器说话。这是大方向。
再谈细节。你比较岸基飞机和航母编队好坏只根据它们能提供的飞机多少,这个标准是不全面的。不能说100架岸基飞机的战斗力就是一个有50架舰载机的航母编队的两倍。航母群的预警指挥甚至对地攻击的能力不能忽略,这些功能能使战斗力成倍的提升。
再看你假设的攻击机群。美国航母群是400多舰载机再加上几千枚防空导弹,而且质量在今后10-20年里优于我们,你打算一个批次派多少三代飞机?我觉得不能少于800-1000架。要多少加油机,怎么加油,怎么协调,侦察,指挥,最后再攻击,我虽然不太懂,但直觉这不是那么容易的。而且攻击美军成了空军的主要任务,这正是台湾希望的,在中美大战中渔利。我不觉得这是正确方向,现在也没看出来军方打算这么做。
理想的空军应立足与解决台湾防空力量,而不是对美国大打出手,至少在战争前期。战争爆发应用航母编队尽量阻拦延缓美军的驰援,增加干涉的门槛,拉长他们决策的时间。而空军利用这段时间瓦解台湾空军及防空力量,这样在美军到来的时候,空军就可以把重点从台岛转向其航母群,这时候你再实行飞机攻击也不迟。
台海的复杂性决定了没有哪一个简单战略就能通吃,无论是大规模的岸基飞机,还是航母编队。这篇文章也只是说没有航母很难解决台湾,而不是有了航母就能解决台湾。一个理想的战略应该包括岸基飞机,航母编队,战术导弹,甚至核武器等所有我们能拥有的力量。我们更多应该讨论的是如何把这些战略战术综合使用,而不是武断的排除其中的任一选项。
乖乖
那要什么时候才能攒够啊...
如果有三个航母编队还不能解决台湾问题,那只能叫持重有余,敏锐不足……
不过最新一艘下水的时候,第一艘恐怕都该退役了……
如果现在开始造航母,航母这个玩意,个头太大(个头小了不好用),难免被人发现。那么,这就意味着在航母编队形成战斗力之前,我们不大可能对台湾发动攻击(因为要花很多钱,如果还要保持其他方面,比如空军新机的添置,那军费开支很可能就是火箭式的上升了),换句话说,如果台湾在航母成军之前独立,我们咋办?打?还是等航母造好了再打?造航母不是个简单的事情,美国这么成熟,现在造也要造两三年,我们完全没有经验,还不造个五六年?再要成军,至少再用三年(空军换装个新机还要2年呢),更何况海军固定翼的舰载机还不知道在哪儿呢?新设计一个肯定来不及了(怕不要20年?)就是改一个也得五六年吧,总之,差不多10年之内,是无力动手的。
你比较岸基飞机和航母编队好坏只根据它们能提供的飞机多少,这个标准是不全面的。不能说100架岸基飞机的战斗力就是一个有50架舰载机的航母编队的两倍。航母群的预警指挥甚至对地攻击的能力不能忽略,这些功能能使战斗力成倍的提升。
不能说100架岸基飞机的战斗力就是一个有50架舰载机的航母编队的两倍。没错,因为它可能是3倍或4倍。
记住一点很重要,任何系统集成都是要以牺牲性能为代价的,舰载机就是把路基飞机集成在航母上,为了达到这个目的,他必然要牺牲作战效能。譬如机身结构要加强以应付弹射和着陆的强烈冲击,额外的导航降落设备。造成载油载弹的减少。在航母上起降对飞行员压力很大,会造成单位时间内出动效率降低。
至于预警指挥和对地攻击,这和陆基海基没有关系。相反,陆基预警机的可以拥有更大功率的雷达,更长的留空时间,更多的空中管制人员。,
航母唯一的优点的是战略机动性,可惜这是在离大陆1000海里的范围内,这个优势是体现不出来的。
航母群造出来也是15年到20年的事情,如果台湾在10年内独立,航母是难以派上用场的。我在这里说的全是中期以后的事情,应急需要和长远发展的关系是另外一个头疼话题了,可以单独开个帖子讨论了。
我在这方面懂的不多,所以还要请这方面的行家来说说,那位能评论一下
前6点和有没有航母并没有直接关系.
打完了,台军发战报,美军不承认,我们也没办法呀.
航母不能让其他的舰艇接近到能撞击的距离.
中国舰载机只能跳伞,美军不可能让它降落.
发展航母可能有它的道理,但是...