主题：航空母舰是中国海军必须具备的家伙 -- asiavikin

首先，请看看我的原话：

我不知道你从上面是怎么得出个美军舰载机性能比同时代岸基战斗机强的结论的。我说得是美国空军，压根就没有提美国海军一个字。居然能给从美空军发挥到美海军，这个思维的跳跃性已经不是我能理解的了。

再说了，舰载机之所以笨重你也没说到点子上。尾钩才占多大的分量？F15、F16都有尾钩，不信自己去找那些照片，网上一堆。

舰载机的分量之所以大是因为：一、机身结构特别是起落架部分的结构得到加强。由于舰载机的着舰过程不象岸基飞机那样有一个飘飞的过渡过程，而是象乌鸦落树上那样的一个直接的抓地动作，下沉速度是陆基飞机的两倍，着舰瞬间的冲击力大，所以特别要加强机身结构，这样增大了结构重量。二是因为舰载机要求良好的低空低速性能以适应航空母舰上的起降，因此采用了大展弦比机翼以降低诱阻和起降性能，而且在机翼上还采用了前缝襟翼等增升装置，这些措施都加大了机体重量。

既然这么乐意比那些飞机性能，那就受累比较一下F22和苏27吧。对F22这种真正的空中威胁你让中国空军拿什么去打个3比5的交换比啊？

我不信招不到人。

他的意思很简单：舰载机由于要适应航母作战的特殊需要，相同成本下的舰载机战斗力不如陆基飞机；相同战斗力下的舰载机成本远远高于陆基飞机。对于我军而言，面对质量优势的美军（甭管是海航还是空军，甭管F35还是F22，都够呛），只能采取数量优势。如果造舰载机，单机成本高，在战斗力相当的情况下，相同的投入下所造的舰载机数量远少于陆基飞机，这就是削弱了我军取得数量优势的能力（这还没算航母特混舰队本身的成本和航母远比机场脆弱的因素）。就这么回事，也不知道您怎么就看到那边去了。

反正哪样也比不过美国

我看你们就是被人家的20艘航母给镇住了。

德国当时受条约限制，不然肯定造航母了。

潜艇是无奈之举，美国日本潜艇也不少，作用如何？

美国的破野猫根本不是人家零式的对手，导致美国鱼雷轰炸机几乎全军尽没。结果日本的舰队还是被美国pk了。

飞机差点没关系，就算用h7,找到好的战机突破进去就行， 没有必要和F18缠斗。

那是一战，还没航母什么事呢，也没条约什么事

对日本的饥饿战役。一战时德国的潜艇相当于一种战略武器，类似于远程轰炸机的效果——当然只是对英国这样的岛国有效。

协同出了问题，鱼雷机自杀攻击了

问题是JH7明显现在只能从陆基起飞，舰载如果用J10，很有可能在较长的时间内都是起防空作用而不是担任攻舰任务。所以，造航母更加不划算了。

如果大陆把航母和两栖登陆舰摆到台湾以东，台湾就面临着腹背受敌，两线作战的困境。

一个移动的机场某种意义上说要比固定的难摧毁的多，而且我军可以任意选着合适的攻击方向，使敌人防不胜防。

的不是航母吗？说过了潜艇那东西不能指望，难当大任

难道中国造出航母之后，上边只能摆歼10？

台海之战，关键问题不在台军，而在美军

美军来不来？

如果美军不来，那么我们即便采用西登东阻的办法，也是可以的。因为即便佳山基地到福建也不过300千米，甚至都在强5的作战半径之内，从福建起飞的战机可以覆盖整个台湾岛。当然如果东面有航母，效果会好得多，攻击机不用飞跃整个台湾岛，但是，目前还看不出中国航母可能采用哪种攻击机？有可能舰载的还只有J10，其对地攻击效果很难估量。而且从航母及其相关设备的成本来看，收获有限，这几百亿造飞机或者导弹，费效比在台海而言要更经济得多了。

如果美军来，从哪儿来？多半从东面北面来。如果为了避开我陆基飞机的控制范围，从东面来的可能性更大。那么，我们的航母编队正好被对方两面夹击——美军航母和台湾陆基。从理性角度出发，我们不可能拥有超过美军可投入的航母（美军应该是个3航母编队，死活也超不过6艘去），而且从吨位和载机数量而言，应都远逊于美航母（估计也就能5、6万吨左右，50架载机就不错了），那样子被夹击很吃亏的。一旦被吃掉，从物质和精神上对我方打击都是极大的。

所以说，航母对于台海而言，不是必须的，费效比不高，风险还大。

其实他的意思是说亦步亦趋不是办法，拿一战的潜艇来做例子，因为当时那东西比起战列舰来说，是个新东西，比军备竞赛造战列舰合算。

30多吨的飞机，起飞降落就是个大问题

歼10只有不到20吨呢