主题：航空母舰是中国海军必须具备的家伙 -- asiavikin

给您全家拜年。

第一，美军自己也没有更高明的打航空母舰的方法，无非是潜艇和空袭两手。它对于敌方的航空母舰编队一样要由外向内一层层地打，你认为在此过程中它可以不付出任何代价？

第二，谁告诉你中国不具备足够的战争意志了？看看1996年的台海危机，你真的以为那时候中美两军之间的装备差距比今天要小？那为什么美国不按照你的短期战争构想来坚决地打上一场海上战争？须知对美国而言那时候已经没有苏联这个心头大患需要顾忌了。

在进入航空母舰对空防御圈的时候，你认为美军飞机不会被击落？

谁告诉你了脱离岸基的掩护就一定进入美军的优势范围了？你以为美国海军的航空母舰有兴趣和数量相等的中国航空母舰对打吗？他们只会在集结了优势数量的母舰或者能得到美国空军战斗机直接支援的情况下才会先出手。在定义这个优势范围之前你不妨看看从冲绳到马六甲之间还有几个美国空军基地。

我说过航空母舰是一辈子躲在岸基掩护下了？我说得是最不利于外线作战的情况下。如果情况变得有利，航空母舰马上就可以前出。固定机场做得到吗？

我可并没有把航空母舰完全比照梯比兹的意思，我说的是，即便在不适合于航空母舰外线作战的情况下，只要它还没有沉没，它在我方的屏护下仍旧可以吸引敌方的重兵，这就起到了宝贵的牵制作用。为什么你就要给一个去威胁敌方补给线的任务？完成不了就是废物？好，举个例子，在它的舰载战斗机半径内敌方航空反潜兵力不敢进行反潜巡逻，直接保护了己方的潜艇这难道就不重要了？

而且，本质上美军是立足打一场零伤亡战争而不是短期战争。短期只是你看到的表现而已，但是如果战争的预期伤亡代价高昂，那就是再短它也不打。

你对预警直升机的评价未免过高了。

首先，预警直升机这玩意飞不高，也飞不远。飞不高的后果是雷达搜索距离顶多是舰载预警机的4成。例如：英国海王预警直升机的“探水”雷达搜索距离160公里，俄罗斯的卡31更惨，对空才120。飞不远的结果是巡逻时间短，卡31滞空时间2个半小时。相比E2C的5小时就很不够意思了。

更重要的是，预警直升机也好，还是其他预警机也好，他们发现了空中目标之后，不能制导舰空导弹进行拦截。顶多是提前通知一下舰队准备挨打。而舰载预警机由于有航空母舰的战斗机撑腰，因此舰载战斗机可以立即前出拦截。

总结这两点，就可以理解为什么80年代法国海军选择了E2C/戴高乐号航空母舰的组合，而不是你中意的预警直升机/巡洋舰或驱逐舰的组合。因为后者在面对空中对手的时候要狼狈得多。

没有飞机，舰队的攻击能力就大打折扣。

导弹再好，也要放到飞机上才能更好地发挥效力。

至于潜艇，是一种难当大任的武器。

二战中德国生产了那么多潜艇，一旦制空权丧失， 潜艇就从猎手的位置沦为了猎物。

如果中国不发展航母，生产那么多驱逐舰真是多余。

这年头，挥舞核大棒的门槛太高，对于地区性冲突，长久以来，我们实际上根本无棒可挥，或者可能被迫在地区冲突中挥舞核大棒。比如对台湾问题，网上不少人已经把核棒挥得呼呼响，（特别说明一下本人还是支持朱将军的讲话的，客观上起到给某些过热的大脑降温的作用，印象中，虽然遮遮掩掩，但这应该是中共第一次挥舞核棒，多少也具有些历史意义）为了未来在东，东南亚维护我们的地区利益，航母战斗群这根常规大棒还是很有必要的。

我觉得如果我们已经有足够工业，经济能力和技术储备，那么就应该大上快干尽快发展航母。

但实际上个人对以上三点持保守态度（不是我不爱国），所以我对现先发展航母也只能持保守态度。在实力不足的情况硬上航母，最终我们得到的可能不是一根大棒，而是根木棍，打不死人，也吓不到人，还容易折断，最终浪费金钱与感情。

给人打个NN:0出来然后把你航母当人质 岂不是更加没牌了

美国的一艘航母从建造到成军也需要很长时间，有的网友说要10-15年，知道详情的可以说说。假如这是对的，那么我们第一次做，时间会更长，所以即使我们现在马上立项开工，到成军也就2015和2020年以后了，现在动手不能说太早了，而且有些技术你不专门攻关是解决不了的，即使以后整体经济技术能力提高了，要造航母也不是说就是大干快上很快就能弄出来的。以前苏联的实力还不是经历三个阶段几十年的时间才发展到重型航母，即使以现在日本的经济技术实力，让它在短时间(5-10年)内搞出重型航母，我仍是很怀疑的。

美国空军把中国空军揍个NNN比0，然后拿着整个中国东部沿海当人质，这种怎么就不在考虑范围了？

上述情况既未曾发生过也不见任何人担心过是不是因为中国空军的飞机一直就比美国人的强啊？中国空军的飞机和海军航空兵的飞机有什么质量上的天渊之别啊，让各位这么不屑于舰载航空兵的装备而从来不提空军装备的质量？

我们国家和美国的海军定位不同，后者是维护其全球利益，航母作为一个舰载机平台也是必要的，中国现在的力量只能保证周边利益，而且很大部分力量被牵制在台海上，所以岸基飞机算勉强够用了。

航母不是不需要，而是要解决了台湾先，否则就算有航母，菲律宾欺负我们都不敢轻易去打。

为什么 因为第二就是个死

一只不能保证战胜对手的舰队 其肥效比是很差劲的

因为这就意味着它消耗的资源都白费了

比如一战时期的德国海军就是一个典型

日德兰海战时期 他投入的无畏舰是十几艘 而英国人是将近三十艘

结果怎么样 要不是老天爷保佑 这十六艘就差点回不了老家

所以说 跟随式的发展 亦步亦趋的追赶 是毫无希望的

相反 假如避敌之长 选准一个未来的突破口

很有可能效果要好得多（要是德国当时把造战列舰的精力分出一半来造潜艇 呵呵）

西班牙的阿斯图里亚斯 之类的小玩意 花的钱不多（我印象里记得似乎是比一条宙斯盾还便宜） 战斗力可比一般的一条的被动挨打的驱逐舰强多了

为什么 因为上舰就必须解决起降问题 要牺牲很多性能 光是加尾梁那钩子就很大一堆死重了

何况飞行员还不得不把很大一块训练时间用在训练着陆上

SU27和F18一般能打到3：5的交还比 SU33能达到1：1就不错了

况且那么大的本土能放多少飞机？，美国航母敢和那成百上千的岸基飞机对轰？乃至冒核战风险轰炸中国本土？

多一个不用承担首先升级战争危险的有价值的大目标 多合算啊

难道让岸基航空兵本来就不够强的兵力再分出一块来保护你这个大靶子？