主题：【原创】中国的官办经济--世界上最怪异的经济（一） -- 陈经
下岗个人认为不能这么做的, 但也知道这么多人养着不是办法, 更想不出好的方法,所以不去评论.
对于教育产业化, 好象你没有十么写, 我倒觉得是个大臭着, 或者说我没有根本理解那么做的理由.或者可以说那是向发达国家看齐, 可我看看, 没那个国家那样拿教育赚钱来着. 而且, 教育产业化,对农村的农民影响更大, 本来考分就比城市居民高, 本来收入就比城市居民低, 现在一来上大学更困难了, 更别说大学毕业工作愈来愈难找了. 很容易形成个恶性循环.
不过这篇文章陈经分析做的很好, 期待你下文, 花一个.
最重要的是：教育产业化伤害了社会底层通过学习改变命运的机会！！
罪恶极大！！
del
什么是规律？经济上没什么客观规律，所谓经济规律都是人总结出来的。这种规律要是和现实相悖，或者是规律的问题，或者是现实观察的还不清楚，现实本身不会有问题。
首先人都可能有屁股决定脑袋的问题，克服起来很难。
即使消除了这个问题吧，经济规律也有适用性的问题。规律都是在具体背景下总结出来的，在一定前提下才能适用。
主流经济学是以西方经济为基础的，发现的规律也只能在条件相同的前提下才能成立。如果条件变了，好多规律就不成立了，这时候不应该对现实大惊小怪。
del
期待有时间能够阐述得具体一些呵呵。
del
我只知道一个大概
[闲话]关于“教育医疗产业化”的理解评价问题
这个需要先设定评论的角度。
一种是从“人伦天理”、“良心正义”的角度去理解评价。那么毫无疑问，政府搞教育医疗产业化是漠视民众利益，天理不容，怎么骂都行。这方面连政府的人看到骂声太大，都觉得无可辩驳，纷纷撇清责任。
另外一种，是想得更远，从长远的角度去考虑，想找找更多的意义。例如对秦始皇修长城，一开始肯定都是痛骂痛恨。但是后来人们愿意从长远历史意义去考虑，就觉得，修长城也算是有很大价值，不能光骂了事。对于教育医疗产业化，也许有人会想，这是不是政府有什么长远考虑啊？是不是一种策略手段啊？先集中财力搞经济建设，先把教育医疗压一压，这也是有道理的啊。毛主席也压农民生活搞重工业。
以上两种，都是从“好坏”角度来评论的。说坏就直接诉诸天理，说好就找出种种理由说也有好处。总之一定要论定，就是坏的，或者半好半坏，或者其实是好的。
考虑好坏的时候，毛病在于比较主观，弹性很大。一个事情别人做就觉得坏人，自己也做的时候就说我其实不坏，有这样那样的理由。新闻里的人物总是觉得怎么这么坏，认识的人做错了事就觉得情有可原。要从“好坏”，或者“得失”的角度去评论，就经常会有各种令人迷惑的逻辑，各种人吵来吵去。
但人做事的时候，主要是以利益为动机行动的。教育医疗产业化，从利益角度来说，是相当合理的，不发生才怪。我要是政府主管官员，我也会去搞教育医疗产业化，最多假仁假义多些。但实质上就是怎么让社会掏钱来办教育医疗，政府不用安排太多教育医疗预算，就有钱去搞其它事。我不会去打击贪污腐败搞来钱办教育医疗，没这个本事。我就只会欺负一般民众，知道你们不得不让小孩上学不得不交钱看病。
对于一般民众，如果不打算闹，就只有忍受这个，讲正义公理是没有用的。既然你们都在说正义公理，没怎么闹，那我就不客气了，反正我早就没有正义公理了，当然是大搞特搞教育医疗产业化。如果你们闹大了，我会考虑考虑的。
这是政府的考虑。教育医疗产业化之所以闹到民愤极大，教育医疗从业人员脱不了干系。他们也是利益团体，考虑的不是正义公理，而是利益。我自己都知道不该收红包，可人家都收，我也没什么不好意思的。我知道不该收高学费，可学校老师改善待遇政府不出钱，还能怎么样？以前我们医生教师过惨日子的时候，谁管我们了？
所以，就这么搞下来了，民愤极大，钱照收不误。
其实就事论事地说，教育产业化要好些，医疗产业化是真的太黑了。教育产业化，缺点虽然多，但也还有些比从前进步的地方。扩招是对的。再怎么说，能上大学的多了好几倍。学费虽然交得多，但如果没有扩招，很多人不可能上大学找到收入高些的工作。学校设施好了很多，交了学费的学生也算是买到了一些服务。但医疗产业化就没什么太大好处，却弄得人心惶惶。看个小病就化一堆钱，这就没有得到相应的服务。如果说上大学的人多了，那么看不起病或者主观上不愿看病的人多了。所以我预计，中央对医疗产业化的改革会多些。教育产业化，其实有些误解，应该着重向老百姓解释清楚，上大学象从前一样只交一点钱是不可能的（发达国家也不能），老百姓心理上预期正常了，就好受些。再把上不起学的惨事花不多一些钱解决掉，教育产业化应该可以对付过去。
自我封闭 无视别人可以利用全地球范围内多得多的物产 可是对这个理论的极大讽刺
中国政府是不是和人民对立起来的指标就一个，物权法！
只要坚持公有，政府就是人民的政府。
全世界除了德国这类福利病厉害的国家 没有哪个是不挣钱的
英国的大学学费这几年每年涨1成诶
美国更加BT 本州纳税人么学费便宜 甚至还有补贴 外州的对不起了得交好几倍的学费 派助学金也得排本州学生后面
这个说法是不对的 除了有特权的北京
其他的地方都是一省统一分数线的 哪来城市农村的差别？
更何况实际上产业化后大大的惠及了农民
因为原本才百来万的总招生规模 城市里的重点的重点高中都不够分呢 能被教学质量不高的农村分到的相对更少
现在可是5倍的招生量啊 农村孩子虽然挤不过原本就那些的百万顶尖学生 但挤掉城市普通学生 从多出来的400W招生里分到的可是比以前多太多了 难听点说 98年扩召以前其实学费就已经不低了 之所以反响不大 很重要的就是低收入人群原本根本就门槛都进不去 交钱的坎直接省了
PS 极其BS那头代狡诈卑鄙的农村来的学生
一开始发助学贷款 本来是只要农村来得 都可以领个表申请的
结果呢 近9成的连学位证都不要了 逃债
一下各银行里那年合计多了80多亿坏帐
原本助学贷款在全世界都是大学生的主要学费来源（美国可达60％以上 英国也有45％）
结果捏 等同于堵死了 贷款规模缩减90％
之后的农村子弟想贷都贷不到了 因为开始要担保人了，所以只有那些城市里的比较穷的学生才能贷的到了
又 医疗产业化纯粹是给卫生系统的渣子破坏掉的
比如长荣医院落地北京 本来地都弄好了 生生给卫生部搅黄了
教改最重要的是摧毁了社会中下阶层通过教育改变命运的机会；人为的将社会明显割裂成几个阶层（当然，这个阶层过去也存在，只是没有公开）。
过去，农村孩子是考不上学的多，机会少；现在是上的起学的少；也是机会少。
但是至少过去上学以后，可以反脯家庭；一人上学进城工作全家受益；现在呢，倾家荡产供应孩子上学，毕业后不但无法回报家庭，还要拖累。产业化的教育，对农村有贡献吗？
只有剥削！！
陈兄说的不错，现在的扩招确实给了他们上学的机会。然而，上学是手段，而不是目的。
目的是：改变命运！