主题：【纪事】我知道的一些最近的动迁情况 -- 黑岛人

即便选择了苏共也不可能回到原先的苏联状态，即，如您所言之“熟鸡蛋可以重新变生吗？”，但苏共至少是原苏联政治遗产的继承人，俄罗斯人完全可以选择苏共来表达“改善当前状态”这样的一种意愿。

在我看来，96年的俄罗斯大选有些类似于2004年的台湾大选（撇开枪击因素的影响），尽管陈水扁的四年执政效果很烂，但很多中间选民仍投票给了他，可见KMT的历史包袱有多沉重。

在您看来，俄罗斯人大多是笨蛋，可以被谎言欺骗整整五年；同时在您看来，胆小的俄罗斯人恐惧叶利钦的枪炮而不敢行使自己的合法权利。

只是让我觉得奇怪的是同样的这一批民众，在当年围起人墙保护叶利钦不被政变分子伤害时却又显得勇敢无畏；同样是这个在您看来可以为自己的权力而又不惜动用武力的老头，却又在世纪之交和平地交出了自己的权力。

历史上的选择往往是坏与更坏，而不是简单的好与坏之间的选择，苏联解体后社会状态的退步的确是一件坏事，之所以96年的大选中苏共失利，是因为它无法使选民相信它可以比叶利钦做得更好。当然，俄罗斯的选民是一群愚民（如同左派眼中的中国老百姓）、一群胆小如鼠的愚民，也是一个说法，呵呵。

　我反对的是逮住打着民主自由旗号，卖自己私货的人，顺便给民主、自由一下。

　再看一遍您的话，我也学一遍：

　得站对了队啊，高举“爱国主义、共产主义”的大旗，谁批评了就是怀疑神器本身的意义与价值；反之，即使说的纯粹是胡编的，也可以安全躲进“有则改之、无则加勉”的保护伞下，

　这句话和您的话相比，哪个是现实中经常发生的？

　另外，难道发现一个人故意撒谎，并指出不是一个很严厉的惩罚吗？我觉得一个人可以忍受别人说他撒谎，他也一定不介意你说他汉奸什么的。你在网上，能给他什么惩罚呢？就算封ID，网上换一个ID成本很高吗？

　关于“狼来了”，咳咳，你觉得一头撒谎的狼和一头正在吃人的狼，哪个您应该先对付？我不是质疑你该不该对付那头撒谎的狼，但如果你对那头吃人的狼视而不见，而很严肃认真的只对付说谎的狼，我说你战术有问题，是否同意？

　PS：关于我贴子造成你看不了全文，很抱歉。已经加了分隔，能看了吗？如果不能，请诸位尽快回复，我再改。如果我这种贴子叫攻击政府，你觉得这种终极手段可以制止“坏事”蔓延吗？　

没办法，老是有人喜欢用 "动机"、"本意"而不是根据事实来说事儿，如果只是一番评论，再加上一顶网上的帽子倒也无妨，无非是一种情绪的发泄而已。

但在政治生活中这样的指控就很搞笑了，比如以往的政治争斗，一方说对方勾结苏俄，另一方反驳对方卖国，等等，现在回顾起来这些指控中有多少是靠谱的？以致于热情群众们那么激动地跟着瞎掺合，贡献了一批又一批的“乱党”、“赤匪”、“反动派”、“烈士”。

在俄罗斯总统是没有党派的，普京退党竞选前就是俄共的核心人物。俄国的杜马里可不就是俄共占多数议席么。你是不是认为这又不算俄共的胜利了

实际的政治生活中议会跟总统比谁的权力更大？

“即便选择了苏共也不可能回到原先的苏联状态，即，如您所言之“熟鸡蛋可以重新变生吗？”，但苏共至少是原苏联政治遗产的继承人，俄罗斯人完全可以选择苏共来表达“改善当前状态”这样的一种意愿。

在我看来，96年的俄罗斯大选有些类似于2004年的台湾大选（撇开枪击因素的影响），尽管陈水扁的四年执政效果很烂，但很多中间选民仍投票给了他，可见KMT的历史包袱有多沉重。”

——这段评论我比较同意，而其却您上面引用“借用一句评论，‘这次选举，与其说是人民仍然支持叶利钦，不如说是人民无论如何不愿回到苏俄时代。’”并不是一个意思。

“在您看来，俄罗斯人大多是笨蛋，可以被谎言欺骗整整五年；同时在您看来，胆小的俄罗斯人恐惧叶利钦的枪炮而不敢行使自己的合法权利。

只是让我觉得奇怪的是同样的这一批民众，在当年围起人墙保护叶利钦不被政变分子伤害时却又显得勇敢无畏；同样是这个在您看来可以为自己的权力而又不惜动用武力的老头，却又在世纪之交和平地交出了自己的权力。”

——我认得上次讨论中您好象还是承认舆论控制权的重要作用，其它的就见第一段吧。

至于91和99年，说句不好听的，91年围在叶利钦身边的人墙，其实根本没有受到军队攻击吧，“白宫”内外也是有人墙的，坦克一轰后如何呢？

更何况此一时彼一时，99年的叶利钦的政治实力，经过第一次车臣战争，经过97-98年债务金融危机，经过多年再无可推托地步的无能治国，已经是强弩之末，而96年事后抛弃列别德的先例，也使得不会再有实力人物蠢到与他合作竞选。不速让于也算是他钦定的接班人的普京，难道还要让普里马科夫有机会上台来清算他？（我记得即使交棒给普京，还是搞出一个对前总统百般保护的条例，作为交换条件），所谓时势比人强，太上当初也未必就一心禅位，如何？

“历史上的选择往往是坏与更坏，而不是简单的好与坏之间的选择，苏联解体后社会状态的退步的确是一件坏事，之所以96年的大选中苏共失利，是因为它无法使选民相信它可以比叶利钦做得更好。当然，俄罗斯的选民是一群愚民（如同左派眼中的中国老百姓）、一群胆小如鼠的愚民，也是一个说法，呵呵。”

——前一句我同意，所以以后不要再用什么“俄国人没选择回到前苏联”来证明什么，那根本就不成立。最后一句的影射您自己收着吧。

他不退党能选总统么，他要真反对俄共，俄共会支持他？普京就是俄共的代表。

96年俄罗斯大选，你说俄共没有赢云云，俄国的政体俄共怎么赢？当然是有个代表来赢,而且这个代表还得先退党。现在又说什么自娱自乐了，很简单告诉你，你什么都不懂。

这样的一个历史包袱是怎样造成的？难道仅仅是叶利钦欺骗选民所得？不过您非要把“回到苏俄时代”按字面上来理解，由此认为这不是一个意思我也没办法。

我是说过舆论控制权的重要作用，但我也同时引用过一句话，“你可以在一段时间里欺骗所有人，也可以在所有的时间里欺骗一部分人，但却无法在所有的时间里欺骗所有的人。”，不知道您是否还记得。

"其实根本没有受到军队攻击吧"，当然没有血流成河啦，但还是要建议您再去读一下当时的历史文献。最后一句么。。请原谅俺顺着您的思路不由自主地推导哈～

“得站对了队啊，高举“爱国主义、共产主义”的大旗，谁批评了就是怀疑神器本身的意义与价值；反之，即使说的纯粹是胡编的，也可以安全躲进“有则改之、无则加勉”的保护伞下，

这句话和您的话相比，哪个是现实中经常发生的？”

——狼兄，问您一句，您真认为在网上，或者说官方媒体以外，“共产主义”的大旗还有主流地位？就是“爱国主义”，先把它异化成极端的民族主义，然后再加以猛批的还少吗？事实上，对于后者的围攻还经常有所谓“主流人士”的参与。

当然，即使它们现在是弱势的一方，如果打着它们旗号胡说八道，照样应该批判，事实上，我也不是没有和其们打过嘴架。但我不觉得站在现在具有政治正确性的“三神器”下就有赦免权。

“关于“狼来了”，咳咳，你觉得一头撒谎的狼和一头正在吃人的狼，哪个您应该先对付？我不是质疑你该不该对付那头撒谎的狼，但如果你对那头吃人的狼视而不见，而很严肃认真的只对付说谎的狼，我说你战术有问题，是否同意？”

——首先不用去其它地方，就请看楼下2005-12-15 06:01:49的发言，俺没有对所谓“正在吃人的狼”视而不见，而您的作法实际的效果上，其实是在制止其他人对付那头撒谎的狼。继续用这个比喻的话，我还以为，可以说（当然不是非常贴切），那头现在吃人的狼已经渐渐吃饱了，甚至渐渐的在向狗转化（比较愿意弥补人们的损失了），而那头撒谎的狼却极可能是想骗人们与那另一头拼个两败俱伤，然后它来取而代之。观它国先例，我想这并不是杞人忧天吧。

PS：下面的已经好了。对于这种事，俺当然是鄙视，掩耳盗铃罢了，也不奇怪，中宣部的能力早就退化的只剩下这点了。但这不代表反过来的就一定是对的，也不代表政府做的其它事就一定是错的，进步的地方，该表扬还是应该表扬。

这样的一个历史包袱是怎样造成的？难道仅仅是叶利钦欺骗选民所得？不过您非要把“回到苏俄时代”按字面上来理解，由此认为这不是一个意思我也没办法。

——请原谅，俺愚人一个，转七八道的，俺的不懂。

“我是说过舆论控制权的重要作用，但我也同时引用过一句话，“你可以在一段时间里欺骗所有人，也可以在所有的时间里欺骗一部分人，但却无法在所有的时间里欺骗所有的人。”，不知道您是否还记得。”

——91到96年，是所有的时间了？事实上，五年左右不算是很长的时间段吧。所以，俺以为控制舆论帮了叶利钦96年获胜很大的忙没有什么逻辑问题吧。

“回到苏俄时代”无非是一个情绪化的表达方式而已，如同生活中常听到的“宁死也不愿意如何如何”，难道言者真的肯去死？

那要看大到一个什么样的程度，如果说无视五年来的大退步而非要相信叶利钦的谎言，也是一个说法，呵呵。