主题：我对专制和民主的看法。 -- 电子狼

我大概要在老兄的数字后面加个十,不过我不用S/L大法，不存盘，一旦失败就另起炉灶。

皇帝级的从来没有赢过一盘，作弊都赢不了。

civfanantics上面一群人打Deity都是胜率很大的。我记得有一个月的Game Of The Month，好象是国王还是皇帝级的，有位牛人居然最后搞成到倒数最后一个turn，他所有的胜利条件都只差这一个turn了。

不过我也不作弊的，那个随机种子都是固定的--这个好象CIV4里面又取消了。

狼兄以前有篇论民主的帖子可很不错。煮酒的论点也很清楚，给我的感觉差别不大。现在一提民主，就要提美国，可美国这小200年的历史确实很有特点，很难说清，但我们也不能装鸵鸟。最近美国正忙着反省飓风，其中不少引用撒切尔夫人的话：这里没有什么社区和社会，只有男人，女人和孩子。

呵呵，请兄说得好，俺这里随便聊聊，可能文不对题。民主一定程度上表现为被选举者为选票负责。选民选举底线之一是做不好，下去换人。4、5年左右的任期（够短的了）内见效益，应该是当选者全力争取的目标以便为下届选举。那么对于只有相当长期才能见效益且又会在短期间可能会稍许损害选民利益的事务，当政者该如何操作。当然同样的事情不同政体下也会改头换面的发生，比如国内的政绩工程，比较而言只是面向负责对象不同罢了。

三五年赶英超美，还是说明这个执政集团的不成熟，跟新兴民主体制下台湾2008年建国的口号类似，都表明哪种体制在建立初期的极大不稳定性。长、短线投资的问题，在我看来，是任何制度都需要考虑解决的问题。民主和专制就不能相互借鉴？呵呵。

• 我抢在驴兄前面先来扯一扯吧

话说回来, 选举竞选也就是个几十天, 在这几十天里煽惑民心赢得选票, 和在几年的任期内奋力建设相比, 竞选是短期活动, 执政是长期政绩. 可是对于大部份无法直接与所谓民意代表接触, 搞不清楚当官的在想什么做什么, 只能在媒体后面自行揣摩的选民来说, 无疑的竞选高手还是有利的, 比如某党某些所谓的精英民代. 刺激选民情绪可以凝聚选票吗? 估计效果并不比长得帅来得差.

民主执政后由于任期的关系, 政客们不必花力气去做在自己任期内不能完成的苦差事, 下个任期自己会不会被踢下马还不知道呢, 没必要帮政敌做政绩. 而挽救这个短视问题的方法, 就是相对长期的政党政治. 理论上政党政治的政策持续力可以比一个雄才大略的独裁者的生命还长.

有些反民主派宣称，民主需要国民在一定程度上的共同价值观。这倒是有一些道理。对于中国实行民主制度制度之后会不会出现某种程度的不安定和分裂，确实心中无数。而在民主国家，很多事情确实是有共同价值目标的。我的意思是，不管哪个政党上台，很多事情都是要去做的。

会干事也会选举的上台当然好，只会选举不会干事和不会选举只懂干事的上台，哪个更好就不说了。治理国家政府也是需要专业人才的，我不是精英论，但纯粹外行主导事务，就要看代价付出是否值得了。

民主或专制政体似乎都有这个问题，前者谨防短视，后者务须纠偏。

我曾经看到过一个强贴：专制国家的领导人因为国家在一定程度上的私有所以才会去爱惜，做长期的“投资”，而民主国家的领导人很快下台，自然不会去爱惜，因为不属于自己的。

其实，欧洲的几个民主国家，总理倒是没有任期限制的。法国总统7年任期，两届14年。这些比较长时间任职的民主制度，是不是可以解决你的疑问

而目前需要的是建设而不是推倒重来，个人觉得这更符合国家和民众利益。

相互借鉴是重要的，呵呵，也花兄一个。一个神州立项至今可不只14年了。这个不单单是一个任期长短问题。革命上台带来的破坏力太大，选举上台破坏力小的多，需要解决的是，竞选能力和执政能力未必就是相辅相成。法国自戴高乐以来，取得成就也是巨大的，但比较来看，同期由中共执政的中国在相当恶劣的条件下也取得了不小的成果，也不用一耙子打死，呵呵。

法国等，不同阶段不同政党上台执政，跟中共执行不同政策的X代上台其实也可以做一类比。中共执政党内部因不同色彩的人上台而推行有差别的政策，看作是其他国家的联合政府不无不可，但内部的妥协性较强，不同于民主制国家台面上锋芒毕露的斗争性罢了。

现在法国发生骚乱，也是个很有意思的话题，民主国家也存在着缺憾，同样需要修补。

俺不知道他是怎样上台的，也不知他在台上时都干过哪些坏事。但是，他推出的改革开放和国家领导人的任期制，中国过去一百年中，可比的人真是寥寥无几。既是庆幸，也是悲哀。

也可以算作借鉴民主制国家的成果之一吧。

俺上面有话给绕晕了：

减少了抓两次同一个耗子的可能。

在尽可能稳定的情况下,在十五到二十年内:

一扶持私企.

二以强力的法律,威慑法外治富者,并使早期法外治富者,漂白转正.

三通过股市,以市场,而不是某个官的定价,逐步把国企,以市场价,转为社会资产(注意不是贪官资产,所谓私有化太片面了,因为私的范围太广,给贪官奸商那也是给私,但这些人其能在不法,并不在商,商创财,而不法是以侵公财得己财,把几十年积下的国资给这些人,从私有来说,理论上是做到了,但对国民无利有害,于国民无利有害而利数人,如何能为国政?所以我说要社会化,这资产不为国有了,但它还为社会所有,它在发展,在创造财富和就业.在利其主的同时,还为民众和国家创造发展出力,).

四通过以上措施,使中国,形成多个,以合法经营为主的,商业利益群体,以及其下的,无数的企业.

五通过多样性的财团,以及其能对政治的无可避免的参与,形成类似于西方君主立宪的,一党多派的,政治格局.

当然,这是以我浅薄的见识,所能估计的,最好的情况,而时代向何处去,那就不是我这个小民能说了算的,但以我个人的见识,欲速欲另,都害大于利.

乱世非军不足以定天下,治世非商不足以平天下,

后半句在农业社会,还只是说笑,但现在是工业及至信息社会了,

在现代,后半句的份量,足可以和前半句并列了.