主题：我对专制和民主的看法。 -- 电子狼

先摆明我的立场：我认为大趋势一定是越来越趋向民主，同时我也认为不能为了民主而做激烈的革命。同意时间不等人，我们没有时间和机会好好休整一下，提高自己的民主水平。但这不等于能进一步认为，如同煮酒兄说的，“专制有时比民主优越”。我只不过认为我们在趋向民主的过程中，不能走太快而摔跤罢了。

不能认同煮酒兄用开国皇帝的平均水平和美国总统的平均水平比较，得出专制和民主优劣的结论。理由是现代社会的结构和以前社会有很大的本质不同。现代社会与以前相比，社会交流非常频繁，社会的结构、外部环境要比从前要复杂得多，从前有效的专制制度，现在不可能在现在成为现实。

我认为民主的优越性在于：从社会整体考虑，它可以存在的状态比专制社会要多。对于决策者来说，可以选择的余地要多。

同样用画圆举例，但是从另外一个角度。我认为不应该假定我们应该得到的是一个很圆的圆，而是在每个方向上，那里可以得到平衡就划在哪里，而且是随着实际情况的变化而不断改变。要得到很圆的圆，只有在理想的均匀环境中才能得到，实际条件下这种情况并不存在。我理想的模型是一只变形虫，可以在各个方向随着情况不同而分别进退，但是依然有自己的支持结构，依然保持是一只变形虫。现代社会不管是外部情况和内部情况都相当复杂，我认为为一只变形虫，不事先假定和坚持一个“应该的形状”是唯一的选择。

专制社会必须由中心决定边界的权威来维持。不管是一个人还是一群人，只要只是少数人，能够表达或者控制的边界与整体所有人能够表达的状态相比，总是有限。某个方向该前进还是后退，当然是现场的边界最知道，如果要把信息先送到中心，中心再加工（思考）一下，（如果你想进我就让你进，想退就让你退，那还叫专制啊？）。对于专制制度，保持对形状的控制力比某一个单独方向得到一个合适的位置更为重要，否则无法维持专制的权威。对于复杂的、变化的外部环境，外部形状选择余地小的专制制度，要在维持形状上付出更多成本和代价。

民主和专制只是一个程度的问题，不能绝对化，我们争论的不过是实际的落脚点应该偏向那里而已。拿上面的变形虫模型来说，变形虫体内也要有支撑的决策机构，每个方向也不是完全有进退的自由。但是，民主制度对某个方向进退的限制是由其他方向的决定的，决策中心的权威来自中心是各方向力量争斗的舞台。而专制制度呢，因为有一个不变的，事先设定的决策者，这个决策者不仅要考虑各个方向的情况，也要花时间、精力和资源维护自己的权威。环境越复杂，决策者的能力越差，维护权威的成本越高昂。

同样，这也揭示了盲目追求民主（变形能力）可能的灾难：专制制度和民主制度内部的支持机理是不一样的，结构不一样，如果没有形成相应机制的情况下盲目变形，就会象苏联一样，被外部压力压垮了。

综上所述，大家如果同意现在社会越来越趋向复杂，内外变数越来越多的情况下，我认为民主对专制的优势就会越来越明显，民主的趋势不可避免。因为民主可以有更灵活的方式应付环境的变化。

忽悠了这么多，自己都绕糊涂了。如果兄弟们觉得说得太玄乎，请直说。我想有时间以后画两张图说明一下。下面举几个实际的例子。

1。皇帝和将军。

“将在外君令不授”这一条很让皇帝头疼。在承认这规则的现实意义的同时，皇帝必须对此加以限制甚至否定。因为这个现实条款隐含了对中央权威的挑战。多少功臣名将，只因为对中央构成威胁而除掉？宋朝更是以牺牲军队战斗力的代价来维持稳定。当外部环境很单一，很友善的时候，稳定的要求是符合整体的利益的，简单的边界付出的成本不是很关键，承担得起。当外界有严酷的挑战的时候，维护专制所需要的成本就可能是致命的因素。宋朝对岳飞、对北方抗金势力的限制态度；明朝对皇权的空前加强；清朝的闭关锁国都是很好的例子。中国的悲剧在于国家太大，什么政策都要很长的时间才能看出毛病来，等大家都知道有问题了，趋势已经不可避免。

2。现在我们的经济路线

现在我们面临的很多问题都是缺少中间状态的结果。比如引进还是自主开发，是全国一盘棋还是地方应该有自主权等等问题，片面强调某一方面一定是不对的，不仅如此，根据形势，根据不同时间、地点和行业这个平衡点还在不断变化。可是我们的政策需要不停的大幅度的反复才能维持不偏离平衡太远。为了校正方向，领导者还要用极端的语气显示自己贯彻的决心，很多资源和时机就在这种大的反复中浪费了。实际上，不同行业情况不同，根本不能一概而论，可你如果在领导强调引进的时候搞自主开发，强调自主的时候搞引进的话，不是找死么？很多本来很简单的技术问题，于是就上升到大是大非的政治问题。

我拿开国皇帝与美国总统相比，这个比较是在默认社会形态标准化的情况下进行的，

即：我们假设存在一种既非古代社会亦非现代社会的社形态，然后将两个群体放在

里面，比较他们的政治才能的优劣。又或者，我们假定把美国总统送到中国古代去

面对开国皇帝所面临的那些困难和挑战，再把开国皇帝送到近200年让他们面对美国

总统所面对的困难和挑战，然后再进行比较。

这里比较的是决策能力，而且开国皇帝背后还有其智囊集团，美国总统背后则是其

民主制度下的决策体系。

我将两者比较后的感觉是，前者更优，因为前者面对的挑战更大，胜出的难度更高。

民主制度之于专制制度的优势在于长期和统计意义上的，如果单挑出某5年、10年的

专制制度与同一期限内的民主制度相比，民主未必占优。

我觉得脱离具体的环境，很难客观的评价政治人物的才能，就算有了成果，也要结合当前的实际才有意义。与古代的社会结构简单，资本、人员、信息的流动层次分明，和现代社会的操作和运行远不能相比。现代的老百姓的需求也比古代复杂得多。

我有一个想法，民主就是确立一个游戏规则，去掉决策过程中不稳定的个人因素，提高从每个人的角度看的决策的可预测性。这个是社会发展趋势决定的。算盘在做一道加法题的时候当然比计算机占优，而且聪明人比傻瓜有很大优势，可我们要对付的是上万道题的话，个人能力就是不那么重要的一回事了。

所谓西方的民主，不过也是随着现代资本主义的发展兴起，每一步都是有技术进步，出现新的交通和通讯手段，改变社会结构引起的。古代封建王朝下，官方渠道是唯一的可靠信息渠道，可以“民可使由之，不可使知之”，现代社会下，不让民知道，民就会相信其他渠道，所以政府的信用非常重要，单这一条，很多古代皇帝的手段放在现在，效果恐怕相反。

记得胖子兄也哈这个，买了没有？感想如何？

可惜俺家地主婆不批准。。。

刚玩完一个chieftan级的，感觉还不错，就是还是太费时间。我对他们取消了城市制造力受到离首都距离惩罚非常喜欢。那些leader的头像也很好玩，秦始皇是个胖乎乎的小老头。哈哈。

建设民主要花大力气去全面提高人民的素质，要有适合的经济条件做基础。民主特别需要全民参与，需要每个人都从我做起，从小事做起，也就是要坚持不懈地自律、自省。没有几十年、上百年不间断的努力，大概见不到效益。这就象长线投资。

而奉行专制则只要找到一个“英明”领袖就万事俱备，只待领袖下命令了。绝大部分的人都不用动脑筋，只用跟着指挥棒转就行了。在伟大正确的领袖指引下，三、五年内不仅可以“超英”，甚至还能“赶美”。这和做短线投资没什么区别。

好像中国人里天生好赌的人要多一些吧。

民主国家的人有时相当羡慕独裁国家的决策过程。

皇帝级啊，屡战屡败。

在中国现在的社会条件下，通过什么手段达成民主？并且能确保中国不会成为菲律宾、印度、中华民国之类的国家。

未料胜先料败，未思进先思退。

• 非常不认同这个