主题：【原创】计划经济的本质困境 -- 自以为是

前面说过康采恩模式实际上是计划经济。康采恩模式中，企业集团几乎什么都要干，涉及面从原料开采到市场销售，从生产到批发到零售，从重工业到轻工业，从一般商品到服务业到社会保障（例如银行、保险等等），甚至开办学校，搞托儿所，幼儿园等等。这尤其体现在日本和韩国的财阀组织中。然而欧美的大型企业集团其实也一样，只不过由于反垄断法的存在，操作更加隐蔽罢了。

你说的这些疑问，在康采恩模式中全都存在。

那么在康采恩模式中是怎么处理的呢？

康采恩中的各个企业是独立运营但又通过中央机构进行协调。那么你要说了，有些部门亏钱咋办？很简单，康采恩中的银行通过协调会对其进行补贴性贷款。也就是说，最终集团中某些部门或企业的亏损可以通过银行来进行转移支付。用那个煤-电关系的例子来说，如果只有煤矿和电厂，当然谁都不喜欢长期价格。但如果加入一个银行就不一样了。煤-电价格的波动可以由对双方补贴性贷款来弥平。

计划经济中也是一样的。只不过由政府运行的计划经济中，可以使用的财政手段远远超过康采恩中的财务机构。例如国家可以通过拨款，退税，直接价格补贴等等手段来抹平差价。

至于各个部门企业的考核，当然要从绩效着眼，并不是单纯的计划是否准确。那么什么是绩效？从整体角度来说，最重要的绩效就是该企业部门是否能够有效完成对上下游的支持。这不是你以为的一旦计划制定就完全不能改变。实际上，计划经济中是必须考虑到冗余的。还是用煤-电关系举例。本来计划发电10亿度，由于今年突然堆算力发展AI计算中心，对于电力的要求激增到15亿度。那么要多发5亿度电就需要多烧5亿吨煤。这个“计划外”的需求会反馈到上游的煤矿企业。煤矿企业则应当多生产5亿吨煤。如果煤矿满足了这个要求，那么煤矿的绩效当然优秀。同理，如果电厂满足了AI计算中心的电力要求，电厂的绩效当然也优秀。

那如果煤矿不能多生产5亿吨煤怎么办？那就要看这是煤矿自己的运营问题还是真正的生产力问题。前者在煤矿的领导要吃挂落，后者则需要继续发展煤矿的开采能力。哦，你可能还会说，在市场经济中，不够的煤或电力可以向市场购买。这在计划经济中也一样，从以前到现在一样要进口物资的。一来补足生产力不足的部分，二来很多资源本国根本不产。而如果没有外来资源的话，由于计划经济涵盖全国，那么就算搞市场化，也是变不出多余的煤炭或电力的。

你说的这些“干扰”，并不是搞了市场经济就消失了，就自动解决了。事实上，最早的计划经济恰恰是为了应对这些干扰而产生的。

例如你说的农业生产会受到天气的影响，中国还灾害多发。那么应对是什么呢？中国自古就设立了“常平仓” -- 丰年买入粮食防止谷贱伤农，欠收则放出平价粮食打击囤积居奇。这是有信史记载的最早的国家干预市场的手段之一。如果真的按照亚当斯密的主张放任“看不见的手”来调节，中国早就崩溃了。

不是信史记载的类似手段也有。例如《圣经》里说约瑟作为埃及宰相在七个丰年里储存粮食，而在七个荒年里放粮和卖粮。

所以不论中外，计划经济都是解决这些问题的手段，市场经济对此是无能为力的甚至是要推波助澜的。

可以说是好人。

世界上多数人是自己先有吃的，再说其他。

所以你们的考虑有人吃得起，有人吃不起新鲜蔬菜，因而不能实行市场化，实际上是毛时期的思维模式，贬义上可以说是大锅饭一种，大家必得吃一样的饭。

普遍意义上，大家不可能喜欢吃一样的饭。这点是邓的改革收到支持的根本，也是改革开放以来经济快速发展的原因。

我对你的三条都不同意。同时，我认为计划经济的本质困境是难以实现指数增长，摩尔定律。

我对你的三条，有一个共同的批评：你没有考虑企业规模，没有和市场经济下同规模、同技术水平的企业进行公平的对比。现在分述如下。

1，关于产品质量。计划经济下面也是有质量控制的。但是，计划经济下面，工厂其实是生产车间，工业部对应的是公司，工业部下面的设计所负责设计产品，而工厂只负责生产。工厂生产出来的产品，也有严格的质量管控体系。例如，军品的生产最严格，不合格是不行的，军代表不签字。民品松一些，合格品下面还有“副品”，“次品”，甚至“处理品”，也有可能卖。80年代大家热衷的一个事，就是买能用甚至质量还不错的“副品”，“次品”，甚至“处理品”，因为便宜些。在这个质量管控体系下面，工厂当然是有政治和经济动力去提高产品质量的。例如，茅台酒一度质量不好，周总理就责成改进，然后派了著名专家驻场研究改进。

至于你说10万公里和15万公里车的问题，其实无论在什么经济体制下面，如果你规定10万公里合格，多了没奖励，工厂都乐于生产能跑10万公里但是跑不了10.5万公里的车。中国当年计划经济的主要问题是，因为质量管控能力差，所以产品的方差大。为了保证绝大多数车能跑10万公里，就只好增加裕量，导致相当多的车能跑20万公里，但是价钱是一样的，所以对工厂的经济性不好。

2，关于资源闲置浪费。计划经济下，工厂会尽可能囤料，以应付不确定性。但是，同等技术条件市场经济下的工厂，是不是也有囤料仓库呢？另一方面，计划经济下面，常见的是下游囤料。而市场经济下面，上游卖不出去也得囤料，所以从社会总的囤料来看，市场经济可能更浪费。但是我们所经历的市场经济其实都是生产力挺发达的市场经济，所以这个问题不明显，因为常常囤料但不破产的企业会盖大仓库了。

3，关于“创新不可计划”，这在计划经济时代是个假问题。一个国家既然搞计划经济，那它的起点就低。起点低，则原始创新，特别是民品原始创新的必要性就低。搞搞仿制就可以了。另一方面，在军品领域，计划经济其实常常搞原始创新，例如，苏联的人造卫星算不算原始创新？在比如，WG期间中国的国防也搞了些奇奇怪怪的原始创新，后来下马了，但是下马是因为搞改革开放没钱了啊。

下面谈谈计划经济的本质困境。计划经济下面，生产所需的人力、物力、前期研究，都是被计划的。所以它导致了一个东西即便很重要，也不能超越计划的边界，去其他行业抢人抢资源。于是就只能按计划线性发展，没法拉出指数增长和摩尔定律来。你不可能因为半导体重要，就不仅把半导体专业的毕业生都投进去，再把自动化、计算机、通信甚至机械化工的都投进去，那其他行业还要不要发展了。而没有人力的指数投入，怎么会有指数增长摩尔定律呢。所以，计划经济能实现很快的线性发展，但是当新的民品产业出现突破口的时候，它很难像市场经济那样猛烈投人实现指数增长。