西西河

主题:【原创】知耻而后勇 -- 冷眼人

共:💬31 🌺11
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 3
下页 末页
家园 邓老的猫论正确,还是你的信仰为根论正确?

你倒是用共产主义思想解释一下当今中国执政情况看看。

家园 苏联后来搞的那一套,叫共产主义吗?
家园 写成甲骨文效果更好,让孔夫子也一起晕过去。
家园 传统文化的确缺乏对勇的教育
家园 逐利避害,人之常情,利之所在,勇冠三军

那里有“勇的教育”存在的必要?

既然有以武犯忌的传统,“勇的教育”更加是空中楼阁。

话说回来,也没听说那个国家有“勇的教育”啊。

家园 不同看法,请冷兄和其他诸位指点:

1,中华并不缺勇啊,比如战场上:对勇胜美国的越南、对苏联、对印度、对刚刚战胜日德意的美国,等等。中国人缺钱,缺技术,缺装备,可就是不缺勇。

2,中华的几百年来越发不可收拾的问题:渗入骨髓的颓废、腐坏、奢靡之风。

个人浅见,此风开始普遍于中华,应是宋朝,然后愈演愈烈。虽然很多东西被当今中华弃却,比如女人裹小脚;但是总体上次风是越刮越盛。

家园 民风:奴性、惰性

中华并不缺勇啊,比如战场上:对勇胜美国的越南、对苏联、对印度、对刚刚战胜日德意的美国,等等。中国人缺钱,缺技术,缺装备,可就是不缺勇。

文革大家一起跳忠字舞,唱语录歌,挥红宝书……人人都是傻子?

个个照做,人人从众,勇在何处?

大智大勇,没有思想,何以言勇?

中华的几百年来越发不可收拾的问题:渗入骨髓的颓废、腐坏、奢靡之风。

不当官,不发财,想要颓废、腐坏、奢靡……有点困难啊,小民哪有机会犯这样的错误。

我觉得问题不是这些,而是——

奴性:只要能活下去就苦苦忍耐,甘做顺民。

惰性:多一事不如少一事,甚少为别人乃至自己出头,不用法律保护自己。

这些问题倒不是什么民族文化问题,根本就是政治经济制度缺憾造成的。

家园 对您不同看法的看法

1。中国不是缺勇,是缺对勇士的尊重。岳飞、于谦、袁崇焕、戚继光。。。勇士的下场可不怎么令人羡慕。还有著名的二桃杀三士,自毁长城还在那里炫耀,看到那里,真想跨越时空坑光这帮穷酸。。。即使是现代,我们对烈士的尊重也是所有大国里最低的。美国有荣军节,我们的勇士付出的、牺牲的比他们要大多了,有什么节?我们首都有大剧院,烈士陵园听说没有?我在天津长大,去烈士陵园是小学时的事了。

2。同意。其结果是不管曾经多么强盛,一定会堕落到任弱小的敌人欺凌的地步。

家园 重在知耻

虽然圣人有“闻过则喜“的教导,那主要是对天子诸候等主子说的。小民没有说的份儿,只能“为尊者讳“。久而久之,养成了鲁迅先生总结的“聪明人,傻子和奴才“的关系。而且奴才往往比主子更狠,因为非此不能体现主子的仁德。

什么时候人们能够勇敢地面对批评,包括善意的和恶意的,据理思索,而非动不动就打算摆出“镇压反革命“,“打倒阴谋论“的嘴脸,中国就要强了。

家园 一点疑惑

道德救国的观点似是而非,颠倒了问题的本质所在,因为人是在制度中长大的,制度造成了人,也培养了人的素质。

道德和制度到底是哪一个先存在的?

制度应该是人制定的,是为了维护某一些人的共同利益而制定的,如果制定制度的人素质低劣,那么他制定的制度有怎么能培养出人的高素质呢?

家园 那位士兵说的还是有点道理地。

否则怎么解释现在要把国有资产私有化?同意楼下山猫部落的话,关键是共产党的组织能力,而不是共产主义。

家园 制度的优劣关键在于制度的产生方式是否反映民意

制度应该是人制定的,是为了维护某一些人的共同利益而制定的,如果制定制度的人素质低劣,那么他制定的制度有怎么能培养出人的高素质呢?

制度是人定的,问题是哪些人定的,通过什么程序定的,是议会、政协定的呢,还是几个人拍脑袋拍出来的。

道德是什么?说到底不过是人类社会处理人际关系的依据,划分利益的准则,避免冲突的润滑剂。不同的社会,有不同的道德准则;农耕民族提倡敬老,全因老人的经验对掌握农时非常关键,所以中国、日本、朝鲜、越南等国都提倡敬老;游牧民族弃老,全因游牧需要的知识不多,部族转移之时老人是累赘,所以欧美人士不提倡赡养老人、与老人共同居住。没有放之四海俱准的道德,也没有永恒不变的道德。

通过民主的程序,由民主选举出的议会、政协定的,制定制度的人素质再低劣,订立的制度也要反映人民的意志。只有人民的意志才能决定道德、决定优劣。只有拍脑袋拍出来的制度产生方法,才有制定制度的人素质低劣决定制度这一说。

美国独立战争胜利之后,大陆军最高将领华盛顿之所以不听从某些别有用心的人的建议,登基称帝,不是他本人有多高尚伟大,而是现实条件限制。

大陆军是一支志愿军而非常备军,追求正义和民主自由的思想贯彻全军,其主要粮草供给、将领任命、战略安排,全部出自国会。独立战争胜利之后,国会迫不及待的排除了华盛顿本人的参与,草拟并且颁布了宪法。这才有华盛顿本人辞去所有公职暂时退休的美谈。

家园 猫兄的论点让俺耳目一新

通过民主的程序,由民主选举出的议会、政协定的,制定制度的人素质再低劣,订立的制度也要反映人民的意志。只有人民的意志才能决定道德、决定优劣

哪个人会选举素质低劣的人进入议会、政协?俺觉着绝大多数的人不会这么做,因为在议会、政协里也是人起作用,人在制定制度,如果那里都是素质低劣的人,那如何保证他们制定的制度能反映人民的意志?如果这些人真的能处处为他人着想,处处为社会的发展、社会的整体利益着想,那怎么能说他们素质低劣?

猫兄还提到了民主的程序,俺不晓得猫兄对民主如何理解?

家园 期待统治者充满道德不是盼着清官救世吗?

哪个人会选举素质低劣的人进入议会、政协?

收了钱的人。

早有民国总统明码实价,现有台湾立委数百新台币一票。

如果那里都是素质低劣的人,那如何保证他们制定的制度能反映人民的意志?

权力的分拆,让不同权力彼此制衡;对权力的监督。

如果这些人真的能处处为他人着想,处处为社会的发展、社会的整体利益着想,那怎么能说他们素质低劣?

“处为他人着想,处处为社会的发展、社会的整体利益着想”

毫不利己,专门利人,自身位高权重的,哈哈,世间从无此等圣人。

猫兄还提到了民主的程序,俺不晓得猫兄对民主如何理解?

民主是一种源于西方,与专制相对的政治体系,其理念是:人民是国家的主人,政府是接受人民的委任,政府的经济来源于人民,按照人民的意志行事服务于人民,人民有权参与国家政治,国家权力的来源即全体人民,人民并不是被国家统治的对象,而是统治国家的主人。基于这个政治体系而形成的政治制度被称为民主政治。

美国总统林肯曾在一演讲中提出民主政治的精髓是“民有、民治、民享”(of the people, by the people, and for the people),换言之,国家是属于人民的,为人民所拥有、治理,为人民而存在,这个定义至今仍然受到世界上许多人的肯定。

但是不同的人对“民主”的定义有不同的看法。比如在一些国家的教育中,被认为根本就没有通常意义上的民主;民主指的只是决策者内部(通常会被说成是统治阶级)少数服从多数的一种政治管理方式。

家园 不期待统治者充满道德,难道期望统治者都道德沦丧?

哪个人会选举素质低劣的人进入议会、政协?

收了钱的人。

早有民国总统明码实价,现有台湾立委数百新台币一票。

猫兄没有看清楚,俺说的是大多数人不会,但没有说所有的人呀。

如果那里都是素质低劣的人,那如何保证他们制定的制度能反映人民的意志?

权力的分拆,让不同权力彼此制衡;对权力的监督。

“权力的分拆,让不同权力彼此制衡;对权力的监督”本身就是一种制度,也有制定者的。

如果这些人真的能处处为他人着想,处处为社会的发展、社会的整体利益着想,那怎么能说他们素质低劣?

“处为他人着想,处处为社会的发展、社会的整体利益着想”

毫不利己,专门利人,自身位高权重的,哈哈,世间从无此等圣人。

俺不知道如果议会、政协的人大部分是毫不利人、专门利己且自身位高权重的社会会是什么样子?而且俺们在说的是人的素质和制度、道德的问题,和世间有无圣人无关吧?!!

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河