主题：【商榷】从起诉莫言看民粹主义对社会的反噬 -- woyan
解放台湾，现在大陆敢说么？为啥呢？
民进党认不认日本当爹和台湾是不是进步有啥关系？民进党=台湾？这种基本的概念混淆你好意思犯，我都懒得说。
“进步”不止是（形式上的）民主，还有其他很多的东西——现在问题在于连不止是还挺可疑，就不要提”还有其他很多的东西“了，是吧。
我不说透，是怕伤了大陆的体面，你非要说，那我就没办法了。
思。
西方的 形式上的民主，不是真正的民主。
为什么西方现在充斥着双标和撒谎？为什么西方对以色列进行的种族屠杀和压迫这么纵容？
一战后，欧洲知识界反思：为什么西方文明（辉煌的西方文明）会产生世界大战，是不是西方文明存在什么问题？于是欧洲知识界到其他文明中去找寻借鉴。于是中国的古董 辜鸿铭当时在西方很是出名。
二战后，英国有知识分子粉丝：如果一战后对战败国德国的压迫不那么甚，是不是就可以避免二战了？
——你没有这种怀疑反思精神。陷在大词崇拜陷阱里不能自拔。没有思考能力。
马凯硕之问：一个非开放性社会，不可能创造出世界上最具活力的经济体。而中国现在是世界上最具活力的（大）经济体。
1、西方承认“一个只靠压迫来维持的政权（非开放性社会），不可能创造出世界上最具活力的经济体。”
2、西方承认现在的中国是世界上最具活力的经济体。
3、西方不承认中国现在是个开放性社会。
1、2同3矛盾。
“你的一切描述，都展现了盎格鲁-撒克逊媒体对中国下意识的歪曲与偏见。这违反了启蒙运动的信条，即保持理性、冷静与客观。在了解你的对手时，尤其需要如此。”
第一，民主确实是大词——因为民主很重要，是大事。社会主义核心价值观头两条：富强，民主。富强也是大词，你说富强重要吗？如果富强重要，民主当然也重要。重要的大词就是要强调，呀反复说，越是引起某些人的反感，说明越是要年年讲月月讲天天讲，不能有任何的含糊和动摇。民主非常非常重要，在宣传上也是非常犀利的武器，就是要狠狠地用。
第二，西方的 形式上的民主，不是真正的民主——这种用民主的弊病——甚至都不是民主的弊病，而是缺乏民主导致的弊病来给民主抹黑，倒确实是古墓派的行为，元首和戈培尔博士说得可多了——当然他们既不古，也没有墓，尸体都烧了。“为什么西方现在充斥着双标和撒谎？”——在没有民主制度的时代，这些早就有了。“为什么西方对以色列进行的种族屠杀和压迫这么纵容？”——我想这和某些国家对俄国的侵略行为如此纵容的理由应该是差不多的。
第三，“马凯硕之问：一个非开放性社会，不可能创造出世界上最具活力的经济体。”马博士说得很准确，经济活力只和开放性相关，和民主与否并不相关。香港曾是世界上最开放最有活力的经济体，香港是民主社会吗？所以您究竟想说的是开放还是民主。
假如你认为西方民主不是真民主，那么你确认你宣称的民主存在于这个世界上吗？
那么，你宣传的目的在于啥呢？
也没有。
淡淡忧伤：西方的 形式上的民主，不是真正的民主。
大秦猛士：西方的 形式上的民主，不是真正的民主——这种用民主的弊病——甚至都不是民主的弊病，而是缺乏民主导致的弊病来给民主抹黑，倒确实是古墓派的行为，元首和戈培尔博士说得可多了
++++++++++
——不知道 大秦猛士 回看自己的这帖，会不会明白自己上段话 一点逻辑也没有。
世界上是否存在符合理论规定的民主？不存在。
民主是否是值得实践的？值得。
用是否符合理论模板来否定现实必要，这种思维是幼儿园阶段的。
民主的弊病，很多实质就是缺乏民主的弊病。
用现实中民主存在的缺陷，给拒绝民主找理由，是骗不了人的。
你是说不要美国民主等于不要民主吗？
这么大的人了，还玩这一套，有意思吗？谁在混淆？
让你清楚的说一下你要的民主在这个世界的哪里，就等于不要民主？你这叫啥逻辑？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
那你能不能不混淆的说一下你的民主在哪里，是个啥？谁说不要民主
你是说不要美国民主等于不要民主吗？
这么大的人了，还玩这一套，有意思吗？谁在混淆？
让你清楚的说一下你要的民主在这个世界的哪里，就等于不要民主？你这叫啥逻辑？
好像是你一直在说美国民主如何如何不好，西方民主如何如何不好，用来反对我对民主必要性的主张。
那么符合逻辑的结论只能是下面这个：你就是把民主等同于美国民主或者西方民主，所以就认为主张民主就是要和美国/西方采取一样的做法。
所以，你才是那种毫无自信心，把美国和西方的政治制度当成民主的唯一路径，从而把美国和西方和民主概念捆绑起来，否定民主的必要性。这真是古墓派的做法，太陈旧了。
指出了他相信美国/西方是对民主具有垄断权的，所以才有“中国要实行民主就是要效法美国/西方”这种奇怪的想法。
洋人讲卫生，我偏吃苍蝇。
洋人吃苍蝇，你在替洋人辩解：
这种用吃苍蝇的弊病——甚至都不是吃苍蝇的弊病，而是缺乏吃苍蝇导致的弊病来给吃苍蝇抹黑，倒确实是古墓派的行为，元首和戈培尔博士说得可多了——当然他们既不古，也没有墓，尸体都烧了。
西方的 形式上的民主，不是真正的民主——这种用民主的弊病——甚至都不是民主的弊病，而是缺乏民主导致的弊病来给民主抹黑，倒确实是古墓派的行为，元首和戈培尔博士说得可多了——当然他们既不古，也没有墓，尸体都烧了。
......
所以说你没有逻辑。
争论我主要说了两点”
1、“进步”不止是（形式上的）民主，还有其他很多的东西。
2、西方的 形式上的民主，不是真正的民主。
你在用你的无逻辑的词语堆砌来答复。
希望你能明白自己的逻辑桓鸾，梳理好自己的逻辑，答复以上两点。
不存在，就更证明需要努力去实现。
你说的没错，仍需努力，无限逼近，永不实现。