主题：【原创】某些质疑运十的河友太可笑了 -- 日月双华

看看737、747、787的机翼大梁制造现场照片，都是铆接的。

777机翼大梁

747机翼大梁

737机翼大梁

也不知道这谣言到底说的是哪根机翼大梁。

用了更多先进技术的空客也只有部分机型使用了整体锻造的后翼梁，但由于模锻液压机加工工件尺度有限，即便是到了90年代，这类整体锻造翼梁的尺度也不大。

论证者会不知？

我喝完酒回来一看，也没见你摆证据，为何一个月论证上马运十的时间是足够的。

M D-82 项目没赔钱。顺利完成，追加了10架，甚至返销5架到了美国。也学习了组装生产工艺。马凤山都参与了这项目。

才有后来的麦道-90项目，但追求国产化，国产的零件不行，才导致比买的飞机还贵。不亏才怪。（可想国产的运十会是什么水准）

楼主无法确认707是否用分段焊接，要不你试一下？

麦道-82项目就能挣钱，组装飞机美帝也买。

麦道-90 大幅提高国产零部件比例，反而国家大把补贴才卖的出去。。。

我认为是没有太大问题的。

成熟的方案是整体锻造，但是因为没有水压机。改成焊接。焊接达到同等的强度并不难，因为焊接的一个基本设计原则就是焊接处的强度大于周围的强度，比如通过增加材料的厚度等方法，确保坏的时候不是焊接的地方先坏。

但是问题是：一个是增重，飞机对这个估计很敏感。另一个是疲劳问题，这个只能是一半是计算，一半是要实践。但是飞机这东西不能说摔一架就知道了。所以就只能在绝对安全的区间就去更换，那就增加成本。可能大家最后的结论就是得不偿失，还不如整体锻造。

主梁铝材一次挤压成型，然后就是你这几个图里的组装工序，长长的一根架好了，然后往梁上铆接各种零件，打个比方就是脊柱是一整根，至于肋骨胸骨那些都要一点一点铆接上去，现在这步可以半自动化，最后得到一个完整的机翼。

运十是主梁（脊柱）分为两段，分别组装成机翼，再拼成到一起形成一个完整的机翼，这两段分别叫内翼外翼。。。

但是你的文章宣称四家起落架公司不包括苏联。

那你到底想说啥？这么简单的问题你东扯西扯有意思吗？

有啥不能确定的，按照苏美模式仿制的运十起落架当然没问题，也确实没问题。

是不是焊接，我不知道，是不是需要几万吨模锻机我也不知道，但是三万吨显然够了，因为除了运十外，其他运八轰六用的都是三万吨。

你那算啥回应，有个啥逻辑？吹啥牛？

苏联安225，那么大的飞机，苏联也自己解决了，你的所谓没有几万吨就不能生产起落架的结论从哪里来的？

白口瞎话？你就不觉得难看？

我就不明白他们为什么这么明目张胆自以为是的扯淡还振振有词。

这是什么教育的成果啊，至于嘛？

呵呵呵，安225也是一次成型？

你这个对比是谁说的。

不很明显一根一体梁了？

https://m.facebook.com/Boeing/videos/boeing-737-max-10-behind-the-scenes-with-wings-spar-production/768400296878817/

主梁做成一根整体我感觉难度没有那么大，，extrude 一根很长的规则形状的铝柱，然后磨掉不需要的部分。整体锻造一个这么长的梁似乎没有必要

我比较好奇的是中国当年为什么做不到。这看起来只是一个成本问题。