主题：【讨论】理直气壮的做大做强国企 -- 审度

对于经理人是怎么回事？

对于老板是怎么回事？

而且最重要的是，不能因为公企有亏损就说公企有问题，而对于私企的亏损就不说有问题。

如果要说我们大家，那就是把我们放在了老板的位置，放得好，老板当然既要担亏也要担赢。

何况我们多年来是担了赢的，所谓公企承担了社会责任。

我现在就预测供销社没你说得那么顺畅，供销社肯定有大瓜。5年，一个通宝，接不？

在极端贫穷的情况下，尤其在面临强敌对抗时，生产的效率不是最优先考虑，公有制是最优解，可以确保大多数人活下去。

但是，当局限条件发生变化时，例如，温饱问题基本解决，国与国之间的局势有所缓和，那么生产效率的优先级就提上来了。

在这种情况下，最常见的办法，就是通过市场竞争，把效率低下的企业逐步淘汰出局，无论这个企业是私企还是公企。还活着的企业，就是效率相对高的企业了。

假如政府维持某个行业垄断，实际上就是干扰了这种竞争，让效率低的企业留下来，结果就是大家一起付出代价。

而这种垄断，也是不分公企私企，（公企国营不必说，私企政府也可以通过发牌准入制度实现）只要发生了，就必然会影响竞争。

所以，公企私企的争论，没有争论到要点，要点在于，政府是否应该允许市场竞争制度？

能不能把你的推理表达清楚？

你总不能这么简单的说：因为有阶级斗争，所以供销社一定有人贪污腐败

所以我一直支持国企垄断。

这可以部分的解释为什么传统的、全面实行公有制经济而排斥和禁止私有经济的传统社会主义集团（如东欧社会主义集团）为什么会全面垮台。。

同时，早就看出了这个问题而有心改革的那些社会主义国家的政治家们，比如东欧的纳吉、杜布切克、卡达尔，以及中国的刘少奇和邓小平同志，是多么的有先见之明。

最终，这些同志的改革理想，都由邓小平同志开创和领导的中国的长达40年的改革开放所实践和实现了。

二次大战以后，社会主义集团面临着美国为首的资本主义集团的全方位竞争。

在这个长达几十年的竞争过程中，社会主义国家明显的力不从心、越拉越远。这很好的解释了懒厨的观点。

那么，社会主义集团经济体制的低效和没有可持续发展能力的根本原因是什么呢？

我认为，那就是完全禁止了各种非公有制经济成分参入经济发展。就如我经常说的：毛泽东时代的中国（大陆），绝对禁止以下经济成分的产生（因为会产生资产阶级啊）：

私人企业（比如老干妈）

民营股份制企业（比如华为）

民营股份制上市企业（比如三一重工）

各类外资企业（不举例了）

正是因为绝对禁止上述非公经济成分的产生，所以，连个广告都不需要。所以，我经常说，毛泽东去世的那个时候，中国大陆的媒体上，连个广告都没有。现在看，好笑不？

连个广告都没有的国家，却想去和美国这样的资本主义集团竞争。呵呵。

所以说啊，没有上面说的各类非公有制经济成分的参入（比如华为），哪个国家的经济能和美国这样的有着极强的自主创新能力和强大的经济活力的国家竞争？

那不是做梦吗？

争论有什么用？ 争论赢了一万遍，又有什么用？

还不是一个结局： 失败。

失败的后果，由全体人民承担。

反之，改革成功，成果由全体人民享受，比如中国。

一个国家，如果它的经济体制只允许公有制经济成分存在，而没有上面说的各类非公有制经济成分的参入经济发展（比如华为和三一重工这样的企业），那么，它的经济肯定不能和美国这样的有着极强的自主创新能力和强大的经济活力的国家去竞争。这已经被过去几十年社会主义国家集团包括苏联的遭遇所证明了的。

而如果经济长期落后于以美国为首的资本主义集团而你又要和它们进行全方位的竞争的话，你肯定是力不从心的，是会全方位落后的。

而这个落后，还会很清楚地体现在人民生活水平的全方位的落后。这会带来两个方面的后果：

一是人民自发的逃跑。只要有机会就会跑。

比如东德人民冒着生命危险越过柏林墙逃往西德；比如大陆人民冒着生命危险偷渡逃往香港；比如很多古巴人民偷渡逃往美国；比如很多北朝鲜人民“脱北”逃往南朝鲜。

这些逃跑，都是单方向的。你见过西德人民越过柏林墙逃往东德的么？ 你见过香港人民冒死偷渡到大陆的么？

二是，正是因为落后，才导致社会主义国家对来自资本主义国家的各类信息的严厉管制。这种管制其实都是自划牢笼，而这种管制会导致社会主义国家的官员和人民的视野更加的狭隘和单一，而这也阻碍了国家的发展。因为，西方资本主义先进的科学技术和管理经验等等你要学习和借鉴的东西，是和它们“腐朽糜烂”的生活方式、文化体制、价值观、思维方式等等，是混合在一起的而不是截然分开的。

那么，这种管制会导致什么呢？

会导致你和西方隔绝得越久，你就会越落后。

所以，粉碎四人帮、1978年以后，中央领导们首次正式访问西方发达国家后，都有恍如隔世的感觉，更不用说中国的普通老百姓了。

落后太多了。

落后不可怕，可怕的是根本不承认，还不肯奋起直追。就像现在的朝鲜。

这是最常见的好心办坏事的结果：

当某种商品供不应求的时候，例如租房，政府往往会有压力，进行价格管制，不让限制房租上涨过高，最终的结果，却是导致开发商没有足够的利润吸引，不愿入市，导致短缺日趋严重。

反过来，某种商品供过于求，例如粮食丰收，政府也有压力，需要提高收购价格，防止粮贱伤农，这种管制又会鼓励更多的农民未来入市，供过于求会更加严重。

河里不少人迷信当年的计划经济，殊不知，政府想把全部商品的价格都管起来，难如登天，遑论这种做法在经济上资源错配的严重后果了。

我家的很多亲戚，过去在工厂的时候都得过“生产竞赛”的奖。特别是我的一个姑姑，家里挂着一排“生产竞赛”每年得的奖。据她说，她所在的针织厂，一到年底就搞生产大赛，生产出来的衣服，都不用包装，标签，直接就一麻袋一麻袋的装走，给其他国营厂，比如化工厂作为奖励，或者福利发下去。生产任务非常重，往往是要加班加点。

而这些工厂发的衣服，其实工人也不会自己穿或者立即就穿。往往是留着给自己的孩子，父母，穿旧了的也要给农村的亲戚。

在这种短缺的条件下，公有制完全没有问题，所有工厂只要加足马力生产就是了。但是到了80年代之后不在短缺了，她们工厂日子就难过了。就连我姑姑作为车间主任，她的自救方法就是买了一台针织机在家里，织毛衣，专门选杂志上最流行的做，然后下班在街上卖。没办法，工厂不开工资家里还有两个孩子要养。

分几个阶段，第一个阶段是计划经济的年代，上级领导会把生产的要求定好，产量，款式，说清楚，把布料针线等安排妥当，工厂开足马力，按时交货就可以了。完全不用担心产品的销路，我猜，质量问题也不会需要怎么担心。

第二个阶段，是改开初期，开始需要操心原材料的供应，也需要顾及款式，质量，但全国的针织厂不算多，竞争不算激烈，销路估计也不是严重的问题，应该会有一段好日子过。

第三个阶段，到了90年代中后期，全国的针织厂如同雨后春笋，竞争无比激烈，经营不善的厂，难免会被淘汰，好日子就没有了。

另外一个值得研究的视角，就是这家厂的所有制，我猜，经营困难的时候，应该会有些动作的，细究起来，也会是一个有趣的话题。

https://www.talkcc.org/article/4811201

你说是“歪曲”，

现在你倒说说中国前三十年是不是越拉越远。

苏联变成俄罗斯才彻底远拉越远好吧。

你这才是“歪曲”阿。

我那个帖子也在说这个事，你非插进来说有的没的，没道理了就转移话题。

有很不好的趋势，近期大规模国家化，好多互联网公司都在说被红二代接手，国家控制了一切经济活动，那就真是朝鲜化了。

百姓没有了经济基础，只能依附权势苟活，也就更容易被驯化。

只希望天佑中国，不要退化回去。