主题：【原创】说一说计划经济时代的票证 -- 天马行空

最大的货币供应方是央行，不是资本家跟金融机构，而央行又必须配合政府的经济政策，例如要促进就业，就要降息，想控制通胀，就要加息，前者会增加货币的供应量，后者会减少。

存粹从市场的角度来讲，供应增减，需求不变的话，价格会降低或者提高，在金融市场的反应就是利息的变化，这个时候，只要存在竞争，就一定会有买方市场，卖方市场，在金融业里，常听到的词，就是银根松紧，以银行为例，银根紧的时候，就是卖方市场，银根松的时候，就是买方市场。银行就是希望把手头的存款贷出去（当然是合格的企业或者个人，否则会血本无归），否则无法钱生钱。

真实的市场经济，收入最高的群体一定是农民，因为人可以不用手机，不开汽车，但不能不吃饭，农民把地里的庄稼一收，来一句，价高者得，拿金条换馒头。

你手中有粮，其他农民手中也有，你想卖金条价，别人可能银元价就卖了，毕竟存放也有成本，粮食跟茅台不一样，不是放得越久越值钱。

每一个市场参与者都不傻。

但你有听说过捂盘惜售这四个字吗？竞争并不能改变惜售，决定是否惜售的是预期

地产商捂盘一样有资金成本，大部分的地产商都是贷款开发楼盘的，在供不应求的地方，很可能惜售有得赚。

但是，在地产低潮的时候，有些地方的地产商想低价出售，快速回流现金，政府也不准了，这个资金成本就得地产商自己扛，拖得越久，成本越高，这就有可能亏本了。

这点我同意，是否惜售，确实是地产商对后市的预期决定，事情的关键是，他们预期是怎么形成的？

存储的粮食烧掉，吧牛奶倒掉也不肯降价，这是不仅仅是理性思考之后的逻辑推理，更是事实，不存在你说的降价

牛奶那个以前看过文章，是当时的运输成本过高，农场主倒掉牛奶，比支付运输费用亏损会少。

再说了，资本家下错赌注，生产了市场不需要的东西，尤其在软件行业，每年都有大量码农辛苦写出来的程序，被市场淘汰出局，这也不是什么奇怪的事情，重要的是，资本家亏的钱，不需要我买单就好。

说明市场经济好？市场经济就是好？

最出名的29年那次美国的，后来的研究发现，还真不是市场经济的锅，简单的说，主要原因有两个，一个是货币政策，一个是贸易政策，前者该松银根的时候反而收紧，后者抓紧贸易保护，导致欧洲报复。

简单的说，那次是美国政府的错。

政府能那么做嘛？

你这不是说因为政府闯祸了，所以市场经济跟着背黑锅吗？这黑锅是市场经济主动背的，还是被动背的呢。那把美国政府推翻了，市场经济是不是就完美了呢？

必然会得到相应的结果，那个时候，对市场经济的了解不够透彻，做出错误的决定不出奇，到今天，大家对市场经济的理解比那个年代要深刻多了，所以，已经很多年没有出现大萧条了。

至于是否要推翻美国政府，这个是美国人民的事情了，他们选择不推翻，大约是觉得打不过吧。

说句题外话，我个人认为，当前对市场经济理解最深刻的，其实是中国政府，不是西方的政府。

发行货币是干涉市场经济，收税是干涉市场经济，制定产业政策是干涉市场经济，所以不该发行货币，不该收税，不该制定产业政策，话说美联储还真不是政府部门，以物易物的经济模式是效率最高的，

有时用市场的交易费用过高，用行政手段会更低，这个时候，政府的优势就显示出来了。

问题是，政府往往不知道什么时候该用市场，什么时候该用行政手段，就会决策错误。我说当今中国政府这方面最懂，就是因为他们知道该怎么做，不会一昧用市场，也不会一昧用行政。

买房的费用本来就比卖白菜的费用高，但总不能因为这个就说房地产市场交易费用高吧