主题：中国应该考虑放弃动态清零政策的这个选项 -- llama

别太自我中心了

很多时候，用正确的角度阐述自己的观点，会促进大家的交流和理解，避免误解

我再这方面水平还太差。还需要学习提高

三体，和让子弹飞，深刻得影响了一代人的思考方式

你和宋健的问题不是逻辑问题

而是模型的假设是一种近似

也就是说，再假定的近似前提下，微分方程是正确的

同理，你的所有逻辑，都是建立在你对复杂现实的抽象概括之后，建立的种种假设是成立的

在疫情初期，你的这种建模时成立的。抓住了主要矛盾。但随着时间变化，次要矛盾变得不可以被忽略。会影响到结果

你看你写了短短几十个字，就把结论推导出来了

你说，这么复杂的社会问题，这么容易就把结果分析出来了？

你想想，可能吗？

你好我观点的区别在哪里呢？

我认为，这个问题很复杂，对各种可能新都要慎重对待，我对所有选项持开放态度。

你认为，结果时明摆的，看不到正确答案，不是纯就是坏，毋庸置疑。

你说到底时你像宋健，还是我像宋健呢？

我可以接受清零，或者放弃清零

要审时度势，根据形势变化选择最优解

也就是说，我们面对的是一个含时问题

人类社会是瞬息万变的。不能说一个方法就永远正确。这是不可能的。

随着时间的变化，原来正确的方法可能变得错误。原来错误的方法可能变得正确。

能够接受变化，并且适应变化，就不是僵化

如果对外界的变化没有反应，这才是僵化

之所以反对所谓的“放开”，就是因为很多人根本不提出像样的能够放开的条件，说来说去就是“欧美放开了，所以我们也要放开”云云。

你没有提出这种搞笑的论据，但是也只是在说一些正确无比的废话，只是在反复说放开的选择云云。这种话谁都会说，但是问题的关键为什么现在要动态清零？如果要放开又需要什么条件？如果条件不具备就去跑出来说“放开”云云，被非议是肯定的。就好像美国的珍珠港被炸之后，如果在有人宣传孤立主义、对日友好肯定也会被非议。

每天都有几十上百新冠病毒死亡病例你难道看不见吗？如果因为国内防疫政策跟你们海外华人带来回国看望亲属不便，那么你们可以把亲属接到所在国或是接受中国防疫政策回来隔离21天。大部分中国人还要在这片土地生活，不希望病毒在这片土地横行。所以提倡让中国人和病毒共存不是蠢就是坏或是极端利己主义者。让这些人失望的事中国领导人没有听他们的建议，还是把中国本国人生命权健康权放到首位，疫情三年来一直保持清零政策

但是，在大是大非的事情上，不得不表明立场。

幸亏这个国家不是由机会主义者，软骨头，投降派，口才派领导。一旦这些人上台，可以参考乌克兰的下场。

按韩国人自己的报道：

搞共存的韩国40%医护人员感染新冠，火葬场排队，择期诊疗取消，养老院惨不忍睹。

魔都这些天的乱象网上也有不少了，真躺平，魔都都应付不来，全国有几个地方能应付那么多病人的？

而不能政治正确，更不能动不动就上纲上线。你有理说理，拿数据说话拿事实证明，别动不动上下嘴皮子一合就说别人投降派机会主义。

对奥米克戎病毒的统计世界上很多，大多数认为毒性不比感冒强多少，上海到目前没有出现重症患者也没有死亡案列也可以佐证。你除了扣帽子外，有什么证据来说明需要坚持清零的必要？

1，全球清零是完全不可能了。

2，放弃清零只是迟早。

3，形势已然变化，措施应该有所变化。

无症轻症这么多，胡子眉毛一把抓，既越来越难，成本巨大，也越来越无必要。

最后，有不少疾病还真是边拉边吃。

上有黑眼圈，下有张网红

旁边还有一群捧哏的