主题：乌克兰、科索沃及台湾 - 主权的相对性，军事力量的绝对性 -- 笑看风雨
只看粗体就行了。我这里抽出来单独说下。
1、虽然数学不具有可证伪性，可他是我们理解客观世界的基础，不需要有可证伪性。
2、一般讨论数学科学的时候，不会把科学中的数学化对象排除在外。数学化对象是数学工具处理的自然现象，本质上反映了客观世界。
3、实证科学的本质也是反映客观世界，解释现实世界的问题。
故，如果以反映客观世界来判断科学，
数学反映了客观世界，所以他是科学。
逻辑通，也要正过来，反过去，都讲得通，你可以说让一部分人先富起来，导致GDP第二，也要能证明共同富裕，就不可能是GDP第二，这个事你没法证明，所以这个逻辑就有可能不通
共同富裕又是另一个标准。
标准的检验有难易之分，网上辩论，我取容易的，只看GDP排名，验证这个就比共同富裕容易多了。
当然，我不会期望全部人都同意选这个标准。
我能跟月之老兄大战四十五个回合，你要不要试一下挑战五十个回合？😏😏😏
珠江口的波浪是我写“服”字搅起来的。
压缩53层，压缩66层。😥
西西河，浪打浪，都是你大写的服字，搅起来的！😅
精力体力学识都不足以支撑下去
同时，这也是一个好消息。
最多只能压缩50层的说法绝对是造谣，我有图为证，已经发现压缩53层的了，见下图。
这个说法，我记得当时是某位河友在春节前你和月之河友的那场大战中讲的，我们都信以为真。
那么，现在最大的问题就是，究竟有没有上限？有的话，是多少？😂😂😂
@普鲁托 你骗得我好惨，现在我已经失去了抬杠的人生目标了😭😭😭
到底上限是多少层啊？😥😥😥😥
不是说你，是说他。每次一开始，哪里需要这么复杂？正因为对开始的问题一再回避，一路转进到玄幻，才变成这样。也因为这样暴露出缺乏学术常识。已经是第四次了。
——
借地整理一下。
前三次分别是RWS和RCT、可证伪性、辩证和疾病。这次是交易成本。最早还有理论和实际。这些问题都只是一两句话就可以解决的。
他们自成体系，无法直接比较。只有对应现实才能一较高下。
（平级就会承认中医，所以RCT必须高于RWS）
但是可证伪性没有意义，应该以谁更能解释现实世界为标准。
（放弃可证伪性会让西医也“不科学”，至少会降低级别）
疾病本质上是内外特征的总称，分型是进一步定义，不加区分是偷换概念。
（辩证合理化会让中医变得科学，并且说明他违背基本常识）
市场型和管理型不考虑政体，政治型不考虑经济制度和政体基本费用以外的成本。
（符合学界定义他就等于什么也没说，甚至反对他的意见）
方法和现实不是一回事，理论和可靠不是一回事。
（会把西医降低到“中医的程度”）
这五个命题只是立场问题，看括号就知道了。经验上的分歧早已解决，只是有人能绕几十楼就是不肯正面回应。而且每次都要发明定义，每次看东西都不仔细。
———
数学和科学为什么要说那么复杂？
如果只是定义，一句话就结束了。如果想要把所有情况都算进去，就会复杂。
比如讨论所谓第一、第二意向，其实就是要把古代数学和现代数学的情况都算进去。
古代数学可以直接归类为经验或实证科学，因为古代数学对象尚未脱离现实生活。而现代数学又可以分为理论数学和应用数学，应用数学因为参与经验科学，也可以说未脱离实证。
那么能够剩下的只有理论数学，看上去不可证伪，不具有所谓科学性。但是，数学是基础，他也不需要有可证伪性。所以无论怎么否认数学是科学，只要以参与经验实证为标准，他就不可能脱离科学。
所以问题只能是他对科学、数学的定义有问题。
那么我这就是71了？
当你点击“全看”每个帖前面都有个数字，那个数字老审见个多大的？
我见过45🤔
