主题：乌克兰、科索沃及台湾 - 主权的相对性，军事力量的绝对性 -- 笑看风雨

如果没人拼命，他就不是神圣的。主权的神圣不是天然赋予的，是靠力量和牺牲赋予的，也可以说是烈士献血染红的。

那就是一个国家的利益。

邓的错误，主要都是别人造成；一是前人责任，没把难事做完；二是后人责任，没及时填坑。就中美建交这个事情来说，一是毛周没把台湾问题搞定，把难事留给了邓；二是后任不作为，放任美国给台湾出售武器，放任美国支持台湾独立。大家指责邓的错误的时候，是不是太流于表面呢？你们是否考虑过前人和后人的错误呢？你们是否公正呢？你们难道不是无理黑！综上，我们需要一场真理标准的大讨论。

当然，谈论功绩的时候，我们也要公正看待，前人和后人的作为是微不足道的，主要就是邓公的功劳，这个问题不争论!

一门心思搞垮苏联，对中国肯定也是拉拢为主（承诺逐步减少对台军售的就是里根政府）。中国完全有大幅度改善中苏关系的牌可以打。况且，邓坚持不开美对台军售后门，有可能最后让步的是卡特政府。

是经济学上的定义

你还要理解什么是租值，什么是租值消散这些经济学的入门概念才行，不然你上面说的那些，就是牛头不对马嘴了

大量的问题根本就不是交易问题，你拿这玩意儿去套啥呢。

多说无益，还是把送给你的这句话再贴一次:

就是台湾问题，也是很清楚，不同意就不建交。

至于大牙的说中美迫不及待，只有美国才是着急，中国正好待价而沽。一把好牌打个稀烂，才是邓的操作。

是几十年一个劲的洗脑，说邓多狗屁英明，投降也是大谋略云云，就和把造假小岗村说成英明操作一样吗？

你也在树靶子呀

当然，对缺少经济学常识的河友来说，确实会觉得我说的难以理解。

先简单说一下吧，经济学里的交易，不是普通人认为的一手交钱一手交货那种交易。

定义可以看看这个

https://baike.baidu.com/item/%E4%BA%A4%E6%98%93%E6%88%90%E6%9C%AC/829337?fr=aladdin

现在不就是逼着右派说出邓的台面下的各种猫腻么？

毛主席是玩阳谋的，大家都看得清楚，你邓氏的呢？现在是不是暴露得更多了？

那时欧美压力也大，经济也那个熊样，并不亮眼。欧美经济牛笔是90年代，冷战胜利。

这种思维的不恰当滥用，就是上世纪八十年代买办主义盛行的根源，挖的大坑遗祸至今，难怪有人总想把这个时期跟后面的江胡习时期捆绑在一起。

比较优势论嘛，“进口的盘尼西林那么好，何必自己造呢”

也是交易费用的一部分，想节省这一部分的成本，就得自己造。

经济学常识了。

这个问题其实比较复杂，懒厨兄的交易成本指向的是市场经济效率和社会分配机制的问题。但是就根本来说，就是qq兄所说的认为市场经济是唯一正确形式的问题。

造成这个状况的原因并不是两人的表达，而是有人一直在回避。总的来说，就是qq兄和我的观点，大抵就是懒厨兄并未意识到自己说法的基本预设。qq兄从市场经济方面挑战，而我是从社会背景方面挑战。

我的意思，简单说就是，不是自由市场产生了自由经济和自由社会。而是自由社会产生了自由经济和自由市场。我们必须首先从自由经济得以成立的前提（预设）上去考察。比如不同制度对交易成本的干预是不同的。结果上也导向qq兄的观点，那就是懒厨兄实际上是在忽略其他制度的可能。

即便不从这点考虑也是一样。比如包产到户。由于分散的农民交易成本太高，为了促进效率，最好的办法就是组织成集体，降低交易成本。也就是科斯定理，交易成本高于管理成本的应该内部化。无需考虑体制，只要是为了经济效率，就应该集体化。

总的来说，就是懒厨兄实际上试图用微观经济学的概念去解释宏观经济学甚至作为整体的社会（运行）问题。即不恰当滥用。

顺路说个。之前交易成本是很难百度到的（大概八年前？看八次危的时候），有也比较复杂或者似是而非，而现在很容易就有结果了……虽然这只是一个常识，没什么需要解释的。

而是我们搞越南显示邓和共产主义决裂的态度，表达社会主义内部出现了巨大的分裂，这让感到越南失败的美国很开心。

邓可以用这种态度来舔美国，改变之前越战中越胜利对美国的压力。

这种非物质的表达和让步。