主题：【商榷】还是不要随口造谣吧 -- 老科学的家

葡萄的原话是“2变异后的欧死亡率反超德尔塔1%”

2中所提到的变异后的O未必是1中所谈论的delta和Omicron重组的变种；

我感觉应该是指向了BA2.

这个第2点我也不是很相信，因为这种病亡率都是需要一定病人死亡之后才能确认，并且现在有疫苗和前置感染造成的免疫力影响，是很难估计准的

但是BA.2的内生毒性可能比delta更高，这个领域内确实有不少专家在讨论这个问题。有些旁证：有英国河友总结的婴幼儿病亡数字。因为婴幼儿几乎都没打过疫苗，所以在暴露于delta和Omicron变种之下，受到的伤害是比较容易比较的。所以这个所谓死亡率高1%不算无稽之谈。

要是咬文嚼字的抠字眼，葡萄的发言肯定不算100%准确，达不到论文的标准。

但是如果要指责葡萄造谣，你的发言也不算慎重。

对于第二点我自然理解成是指第一点的变异，但解释成别的也可以。

我是不够慎重。

就可以理解被判重罚了。和前段时间不知其可的那个质疑贴一样的命运。难得糊涂吧😁

盗个号，杀个菜鸡的技术还是有地。

这种技术，此时不用，什么时候用？

质疑一下别人观点都能被罚？

当然数字还需要几周才能看出来， 现在还是太早.

[cp]【世卫组织：#法国荷兰丹麦出现德尔塔奥密克戎混合毒株#】当地时间9日，世卫组织举行新冠肺炎例行发布会，世卫组织卫生紧急项目技术主管玛丽亚·范·科霍夫表示，法国、荷兰和丹麦出现了德尔塔与奥密克戎的混合毒株，但检测到的数量很少。世卫组织正对其进行监测，目前看来该重组毒株导致疾病的严重性没有变化。（央视新闻）[/cp]

世卫组织：法国、荷兰、丹麦出现德尔塔与奥密克戎混合毒株

这算石锤了吧？世卫组织公宣

下面开始胡说八道了。

之前大概说过一点预测。大概、具体，应然、实然。这是最基本的两类状态。形成链条之后，你根本没法好好对应。当你认为具体实然有问题的时候，人家可以说是大概应然。这是其一。

之前也说过一点理解还有逻辑。理解的前提（预设），是原文自带、语境本身可以提供的，还是原文后加、加上你的自行理解的？逻辑可以分为普遍的和专业的。前者指形式逻辑和各种常识，后者指专业意见和相应理论。这又是两类状态。当你认为是后加专业的时候，人家可以说是自带常识。这是其二。

综合以上，可以得出一个基本二分。

也就是

但是预测是不对此进行区分的。也就导致至少四种，至多十二种状态（后加常识一般不存在）被混淆为一种。每个环节都可能如此。

当然，这有故意罗列之嫌……但不管是谁，判断的时候，都会变成至少三段的状态。比如「专业具体实然」、「后加大概应然」。

当我们在说造谣的时候，至少是以「专业具体实然」来判断的，但人家可能是「常识应然」或者「专业大概」。这就导致，有些预测本质上和没讲差不多，属于大家的意料之中。

由于原文不确定，测心不可能，是不可能有结论的。甚至会变成是你自己的理解完成了对方没有的关键论证。

补：我们可以在许多未来学家、科技明星上看到这样的判断（预测），甚至有些时候就是某个领域的正常趋势（研究前沿），转换成为大众化理解而已。投资相关的就更多了。

也就是把你知道的换个形式告诉你。形式有时候的确有启发意义，但却无法提供什么实质性的东西。对了是人家的功劳，错了是你自己理解错误。

我重复发文了，发的时候没看到啊😨