主题：【原创】关于包产到户的分析之一：起源与方法 -- 懒厨
从柴门夜归河友调研的情况来看，柴门的家乡是江西萍乡市。
下面看一下萍乡从1970-1985年的粮食生产和国家征购情况。
1970-1978年，萍乡粮食总产量从25843万公斤提升到30130万公斤，总计增长了42869万公斤，平均每年增长536万公斤，年均增长1.94%，
1978-1985年共7年，粮食总产量增长到33713万公斤，总计增长3583万公斤，平均每年增长512万公斤，年均增长1.58%。
从这里，看不出包产到户改变了粮食增长的趋势。
再看看这几年萍乡的粮食征购数量：
1971-1978年，萍乡粮食征购基数一直是3068万公斤，
1978年，粮食征购基数调为2697万公斤，比1978年减少371万公斤，
1979---1981年继续调减征购基数到2329万公斤，比包产到户前的1978年减少了739万公斤，
也就是说，仅仅是调减征购基数，就相当于萍乡市粮食每年增长739万公斤，这已经超过了这几年每年实际的增产量。
这说明（且不说粮食增产的驱动因素是什么），国家减少粮食征购任务给农民增加的粮食，比粮食实际增产还多。
此后直到1985年，粮食定购数量仍然在继续减少。
这还没完，跟包产到户政策配套的，还有提高粮食收购价格。1978年萍乡市开始恢复议购粮食，1978-1985年共计议购粮食2466万公斤，油脂169万公斤。比如1985年，粮食定购入库是新中国以来最少的，但粮食议购入库497.5万公斤，确实历史上最多的，而议购价格是平价收购的1.5倍。油脂议购入库51万公斤，是平价收购的3倍。
所以，我还是坚持我的观点，在实施包产到户这几年里，国家减少粮食征购和提高粮食征购价格，是让农民快速吃饱的主要原因。
当年计划经济的年代，城里需要多少粮食，都是根据户口统计，来决定分配的。所以不能允许农民随意迁徙，有其合理之处，否则粮食的调配会无法跟得上。
到了84年，粮食方面已经有一定的基础了，可以买到议价粮，只要农民自己搞定口粮，不需要当地政府负责，于是就可以放松了。
最过瘾的是，这种管制的放松，居然不是以立法的形式，而是以中央文件的形式来开始操作，可见，当年改开，也是一步步来，摸着石头过河。
现在回想，改开的历程，如有神助，居然没有翻车，当真是天佑中华了。
如果全国都是如此，留给八亿农民的粮食多了，两亿城里人的粮食必然大幅减少，考虑到那时是改开初期，根本没啥外汇，买不了多少粮食。我们应该见到城里的粮食短缺才对，而事实上并没有，相反，城里开始出现议价粮，选择反而多了。
你又如何解释？
我刚网上搜了一下，没有这方面的数据。估计你也不是轻易找到。我提的问题，难为你了。
没有数据的话，只能用逻辑顶替一下：改开初年，国家根本没啥外汇，想买也买不到多少粮食啊！
懒厨兄这是猜，不是逻辑。
你没有证据证明公社不找化肥。
而且不仅如此，公社还尽可能增加五小，建化肥厂显然需要实力和基础。
你的思路还不过是个体农民捡大粪比公社更积极，你这根本不是真的。
同时，由于国家实力不足，化肥产量不足，那个时代，你就是踏破天，个体找到化肥的机会也只等于零。
民国老百姓不知道化肥好？印度就是典型被限制的情况，我说的不是不懂你的思路，而是你的思路根本毫无逻辑，也不成立。
你不能说，个体找化肥，怎么都能找到，你真有那个实力，还是你的意思是个体更容易建立五小工厂？
很遗憾，这个例子也不是真的，因为由于个体能力小于公社大队，社队企业在分田后是大量减少的。
化肥数量增加是引进和四三计划的成功投产！而不是你说的个体积极性，笑死人了。
作为农民，田是公社的，化肥也是上面分下来的，产粮多了，自己的收入也不会增多，何来积极性？
包产到户最重要的一点区别是责任跟收益划分清楚了，你不努力，自己收获就一定减少，你会不积极？
你们把农民想得太傻了。
农村的粮食产量没有增加，留给农民的又多过以前，而我们在城里的，钱都拿去进口小轿车了，导致城里的汽车越来越多，结果还居然没挨饿，这个真是世纪未解之谜啊。
我一拍脑门，觉得当时城里的粮食，一定是天上掉下来的。😄😄😄
但是，由于公社分配不会特别显著。
第二，化肥多，产量高，公社大队也会受益。集体积累就会多。
这是常识，咱们不知道你们村怎么回事，和粮食产量过不去。
你说产量高不增加收入是你的胡说了。
农民是不傻，有时很短浅，伪装看不到集体的作用，没意思。
收益划清楚了，还有毛抛荒？你不会不知道产量十三连降吧？
无非当年投送储备粮，收粮少了一些而已。
还有，当年，打越战，既要花钱，也要花粮食。
这些你是真不知还是完全不懂？有积极性就有了一切，就有了靠市场？话说八十年代有个狗屁市场。还不是跟着走资搞走私？
但是，没有了积极性，就肯定没有一切
但是，饥饿的记忆是深刻的，吃饱的快感是幸福的，这个不会错。
另外，我觉得你的口气好象比较急，我不愿意再和你讨论问题，以后不见。