主题:谁在北美的,比较清楚美国现在还有多少高端 -- 放牛郎
最近两年为了围堵中国、为了打击华为,搞了多少事,加上对方俄罗斯。每次嘴巴上跟的不到10个,事实上跟的不到5个。
反而是中国,737max可以说是一呼百应,RCEP搞成了。
就最近两年看,美国明显不如中国的号召力。
是你在匿名攻击我吧
中国这几十年一直在学美国,好的坏的都学了一点,而且坏的部分学得还特别快。
我给你举出来啊:
1,无用的论文。这是中国学美国坏样学得最彻底的,就是科研工作者以发论文为目的。至于论文有没有用,不管,发了就好。美国也有这个问题,但是没有中国严重。原因主要在于中国行政掌握更多的资源和权力,更愿意学者发表论文以表现自己的政绩。
2,大学科研散沙化。中国以前大学研究是讲究梯队的,这样老教授退休之后新一代顶上去继续干。但是现在学美国,各教授独立,越来越散沙化。结果就是,有些东西就老教授搞,他一退休就没人接着搞了,逐步失传。当然,好处是年轻人的独立性增强了。
3,科研资源分配的社交化。这也是跟美国学的,申请-同行评议制度。但是这个制度已经被玩坏了,最后成了一个分钱并解消责任的制度。大家拿了经费,一天工作12个小时,写了些没用的文章,然后再拿钱,如此循环。
4,人力资源行业间差距增大。这也是跟美国学的。最好的人力资源去互联网、金融,其次去软件,再次去硬件,再次再次……。这种人力资源随行业分配很快就会带来恶果了,十年以后。
5,科研降级。科学研究工程化,工程研究商业化,商业骗子化。中国的科学家热衷于搞大工程,对撞机啊,量子啊,用这些工程来彰显自己的价值顺便改善自己的生活,而尽量不去搞原理性的研究。典型的例子是大对撞机,还好有老杨拦着。
所以,中国对美国的追赶是有内在缺陷的。工程性的东西,中国可以通过铺人力,迅速赶上来,典型的例子是航空航天和应用型人工智能。但是原理性、架构性的东西,就比较难,例如工业软件、芯片、操作系统这些东西,很多是靠开源在撑着。好在这些领域,美国自己的进展也不快,还有印度PPT来搞破坏,所以仍然表现出追赶的态势。但是十年以后人力资源不足的时候就不好说了。
我这样的人太多的依据。
别东拉西扯,一扯就扯到天边了。
至少是一伙的。
你觉得,你就是靠你觉得活着呀,你在河里这么久的老人了,你觉得你觉得可以在河里有说服力呀。
说人家小号、一伙的,都得有点依据呀。
哪里都有行侠仗义之士,哪里都有挑拨之徒。我看人家匿名就是行侠仗义,至少不是挑拨之徒。说话多少要有点依据的呀。
这个标准公道吧,各位看官只会评断。
以这个标准来判断,你回复我的是虚的,匿名回复你的是实的多、虚的少;你又掉头指责我如何如何、我这样的如何如何多,又一个匿名--从口气上来看似乎是同一个人,出来说你虚。我也问你要依据,你没有,那么你就是虚呀。
所以,我非常认同一点:别玩虚的。你牌再大、根基再老,也不要玩虚的,虚的终归抵不过实的。
跟你兄弟,我亏大了
法律和中介是以制造业为基础的。设计需要制造业的产品才能体现。医疗方面主要是化工和药品标准。连好莱坞都和摄影等脱不开关系。怎么都摆脱不了制造业的……
以军事经济为基础是两回事,就和供应链一样,这里讨论的不是他的基础,而是这方面已有的实力。就算没了基础,也摆脱不掉。
另外,这里当然不是说所有医疗产业。只是说属于高端服务业的那些。而且高端也不是是说价格高,尽管多数价格都挺高。关键在于,这里面每个领域提溜出来都还有大量信徒,和好莱坞普遍下滑无法相比。
最后,这里是强调这些服务业本质是以文化为基础的,是美帝意识形态的体现,而不是说要这样做。
美国的变循环喷气发动机已经研究很多年了,进展不快主要是它觉得我已经领先这么多了没必要那么拼命了,但是现在肯定是要加速了。
不清楚它是怎么想的,是拿这个当谈判砝码还是真要玩?
不过我觉得反而是好事!
我不知道有什么能够表明鹰酱的变循环会加速。
无所谓了,重要的是中国在超燃上的突破是实实在在的,中国的超燃不仅是在民用上突进,在军事上更加是突进。有了超燃,要什么自行车啊。
变循环我们应该在玩,但我没有任何证据,只能是猜测。它要加速就加速好了,它要突破就突破好了,在超燃面前它基本上就相当于豪华自行车。
没有事实、没有风度的大拿的口水贴居然瞬间7花,谁在玩团伙?
一个论坛的大拿如此没有风度,还能作为大拿存在,这也是蛮奇迹的。
现今到处可以看到听到什么“屌丝”之类的也没见您说哪里的词吧,那个细究起来可是不一般啊。
另外,我从不骂人,只是借用了一个老百姓的歇后语。