主题：【讨论】政府是否有权禁止圣诞聚会 -- 燕人
首先，在最早的说法中，你说的是美国和荷兰这样的合法化国家没有多少强迫。上面帖子就是对此进行回应。
其次，前面大家论证的是合法化产生的恶劣影响，非法的情形与此无关。
接着，非法国家的情形显然视道德和法治状况而定，与合法与否没有直接关系。或者说，是执行问题。
再者，讨论基准的强迫率基本是不可能的。同上，并不是所有国家都具备相应的法治条件。虽然可以讨论人口贩卖情形，说明目的来曲线讨论。比如前文的材料和美国的评级。
然后，合法化的目标是降低犯罪率和改善从业者的情形，前文例子不仅没做到，反而使相关环节正当，催生新的犯罪，增加执法成本导致难以改善。这里主要是应然问题。比如制造同意＝由于合法默认同意。合理买方表现＝殴打威胁难以认定。
这里补充一下，一般所讨论的犯罪率是整体犯罪率，也就是包括所有关联的犯罪。除了前文所说，还有合理买方表现导致的买方病态化。而一些合法化地区，比如美国内达华州的研究，证明的只是性犯罪的犯罪率，至多关联有组织犯罪率。
而后，首先请允许我忍住不骂。你怎么就知道女性会那样呢？前文已经说过，非法反而有更大利益，更适合生存。合法化后的信息、税收和管制反而有诸多掣肘。这也是为什么西方会有从业者出来游行反对合法化。就实际执法而言，也是惩戒买方为主。除非是有组织的活动。
况且，你自己都知道这会导致道德堕落，难道你认为“堕落”是合理合法的？你又如何认定对方是自愿“堕落”的？
最后，前文说的已经够多了，关联的犯罪并非一个级别的。而且，这两种行为实际上有诸多表现形式，有可入刑的，也有不入刑的。而以上讨论的，全是入刑的，且严重程度远远超出。所以也没有任何比较意义可言。
这里和老爷有什么关系？你有想过你问中任何一个说法都是在对女性的蔑视和侮辱吗？你有想过河里现在还有不少女性吗？拿老爷当稻草人，你何曾想过女性的感受？
本来还有更多材料，更多情形，看来也没什么说的必要了。
前面几点另一个回复基本可以回答。
中间的请你随便搜搜新闻，哪个不是想尽办法想要举报或者报警？而且基本原则是处罚买方你是不知道吗？结果呢？看看今年的热点就知道了。
我说的不讨论，是指假如不讨论这些，单纯从事实考虑。也就是说，所谓社会主义国家的立场，不是价值陈述，而是事实陈述。就社会秩序而言，道德本身也是一事实。这里只是不对其进行判断。
最后两条，和这里不是一回事，不要捆绑在一起。这里完全可以讨论其规范和惩罚形式，但这和性犯罪是一回事吗？
但凡有点了解，就知道合法化实际上损害社会、从业者和买方三方面的利益，只有少数相信法制万能和如此才能变成买方的才有利益可言。前者完成了自己的信念，后者满足了自己的需求。
为什么是少数？因为一旦信息公开披露，哪怕是合法化国家，绝大部分人也不会愿意冒这个风险。但总有少数人以此获得了筹码，可以据理力争。
讨论这个问题没什么，但能不能考虑一下读者的感受？我的意思是，他有没有考虑过女性会看到他的观点？又或者说，有没有考虑过对自己的诉求加以掩饰？
这里还没扔出来其他具体呢，比如男性同样也是受害者。从荷兰的报告就看得出来，加上国内近年的那些事件（性少数圈子的）……是不是可以说男性也可以想堕落就堕落，出于利益，肯定会有大量人选择此路？
原本是回复他的，变成回复审兄了。其实这里的问题不过只是，张口就来，一点基本调查工作都没有。好歹说话之前，先百度百度。
明明都是最基本的逻辑问题，却让人无法下手。因为完全不知道还会丢出什么样的理由。
迄今为止，没有佛、道教徒敢在学校里举行庆祝活动一一我们就不说宗教活动了。燕人兄是否愿意把佛、道教徒都提升到基督教徒的地位，还是觉得基督教徒享受佛、道教徒的地位更显示宗教平等呢？
基督教徒这是得了便宜还卖乖，他要是主张与佛、道享受一样待遇，我倒支持他了。
我认为，任何宗教，如果不尊重其他宗教和世俗，那么这个宗教也不值得受尊重！
不要忘本：基督在别人问他是否纳税时，还说了一句，＂上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。＂
要说不宽容、不自由，没有比一神教更恶劣的了。从本质上说，宽容与一神教信仰不可能相容。清教徒在欧洲受到压迫，逃到了北美大陆，又开始压迫其他种族。所谓宗教革命催生了宗教宽容只是一个神话，这个宽容只是双方僵持阶段的暂时性妥协罢了，双方最终还是要互相吞噬的。
看了你的回复，大部分不知所云。
仅回复其中几点，一”基本原则是处罚买方“，这个是完全不符合事实，自己去翻翻法律，卖淫事件的处罚，向来是买的轻，卖的重，只不过媒体完全不提则么处罚买的你们不知道而已。
二”捆绑在一起“，凡是要讲的就是一个公平，不对比何来公平。谁会养小三和婚内出轨，老爷们啊。谁会卖淫买淫，穷鬼啊。小三和出轨导致的社会家庭悲剧，多不胜数危害极大，而且加剧男女失调；有谁见过卖淫买淫导致那么严重的悲剧了，而且能缓解男女失调。
对比一下就知道了，现行制度就是老爷们专政。有个网友回复的好的：养小三合法维护的是老爷们下半身的利益，禁止卖淫维护的老爷们上半身的脸面。你们这些人是合居心？
三 自愿交易，卖淫，养小三，出轨都不属于”性犯罪“，要说犯罪，出轨违背了婚姻中的忠诚义务，婚姻中的另一方是不愿意的，可以勉强算的上是”性犯罪“。
1. 无论干什么有钱有权的都是占优势，这个是毫无疑问的，我也从来没有设想过一种制度让穷人能比有钱有权还占优。
问题是现在，有钱有权的可以合法的养小三，占尽优势，穷人是找不到对象的，连基本的性问题都无法通过购买来解决，这是公平合理的制度吗？！这个100比0的问题，最不公平。
我们需要改变制度，养小三入刑，卖淫合法，这样有权优势的还是有利，但是变成70比30的问题了，比之前是不是要公平多了？！
2. 从物理上说，就是男多女少，而且女的普遍要找比她强的男的，从物理和逻辑出发，只要是个人都会得出结论，就是会有大批穷的男人不会有对象更不可能有婚姻，另外会有大批女的宁愿当小三也不会找这些穷人。别说社会主义，就是共产主义也无法解决这种问题。这些穷的男人就是社会稳定的定时炸弹。
要尊重物理规律，尊重逻辑，唯一的解决之道，就是卖淫合法化，金钱会吸引部分女的满足这些穷男人的需求。从而缓解问题。
第一个，按照你的这种说法，是不是所有”高毛利经营活动，必然会有黑恶势力来控制你“？！”这个时候你说要寻求法律保护？一万条证据证明你自愿“，你的这种说法，难道不能推广到所有的经济活动，黑社会可以进入所有的经济活动领域。
是强迫一个人卖淫难，还是强迫一个人骗人难，打工难，挖煤难？按照你的逻辑，应该所有经济活动，都是黑色的，都是强迫的。
可以调查一下，中国现在的卖淫女有几个是被强迫的？看看比例！
第二个，要讲公平就要对比，不敢对比就是心理有鬼。有个网友回复的好，养小三合法是维护老爷们下半身利益，禁止卖淫是维护老爷们上半身的面子利益。我就是依据这个逻辑得出结论，在养小三合法的情况下不应该卖淫违法。
说我”硬攀，可以到处攀“，你攀”杀人..."，这就是你的逻辑呗。
第三，连“小三”不是“有钱有权人的专利”这种事都讲的出来。不为钱不为权，小三们是为了纯洁的感情吗？就是破坏婚姻家庭，看看报纸，酿成了多少悲剧，搁以前那是要浸猪笼的，而且是狗男女一起浸。展开就打你脸了，你当然不愿意展开了。
第四，张口就来，“婚外性行为和第三者，跟卖淫嫖娼的差别，在于是否违反妇女意愿”，那么很好啊，卖淫如果违反妇女意愿的性侵犯，就是入刑呗；不违反的就合法呗。
可以调查一下，中国现在的卖淫女有几个是被强迫的？看看比例！
如果你能区分”婚外性行为和第三者“中的违反妇女意愿的性侵犯，那么应当可以区分”卖淫“中的违反妇女意愿的性侵犯；如果后者你不能区分，那么前者你也无法区分，应当一体禁止。
肉柴可以请福州人来捶打
穷男人要社会来解决其生活问题，那么社会之所以要帮助他们，是因为要解决社会自己的需求问题，就是二者契合的利益相关性，这个社会需求是帮穷人搞对象、成家、生儿育女，造福社会，而不是帮助买淫。卖淫合法化对于社会需求是饮鸩止渴、缘木求鱼，因为我一直讲，社会多一个卖淫女，就少一个良家妇女，对社会、对个人都不利。
穷男人要做的应该是支持好的国家领导人斗私批修，反小三儿、反腐败，建设社会主义精神文明，那么小三儿、卖淫女少了，良家妇女多了，才能更有资源解决自己的需求问题。