主题：【原创】《用一张图阐释小平的伟大》 -- Ace

都是根据所作所为，其责任义务判断的。既然一件事情不能否认，那么杀人犯是不是可以否定他杀人，说他是一个好人？当然这完全可以实现，只要好是有明确所指的就行。比如他会扶老太太过街。可是这和否定有什么关系？人家所谓的否定一个人，也是明确所指的，总不可能是否定他的身高体重健康状况吧？就算是所谓综合，也是一系列事件做出的论断，不可能脱离这个事件的影响，无非是大家的观点不同，有人认为可以对冲相抵而已。何况这里邓作为和邓任期的都没说清。虽然是谁在台上谁负责。

说这么罗嗦麻烦其实就是说，楼主在代表人家。人家的全面否定不是楼主的全面否定。因为全面是需要限定的词语。会有不同的认识基础。何况大多数人根本就不是任何意义上的的全面否定。包括整体论断。（楼主这是先构造了一个全面否定，然后把人往里面套）

以上情况适合任何政治人物。如果讨论政治人物的评价，还得看后续怎么样，能解决，他的问题就可以极大的削弱，可以多讲一些好处了。但那是没谱的事情，因为谁也不会闲的活到几十年后再评判。

赫鲁晓夫不能作为例子，他远远超出底线，那是有意识的抹黑，而且过犹不及。他的错误不是抹黑一个人，而是不讲底线，损害政治家的形象。简单的说就是污名。以一时的利益，损害整个政治共同体的凝聚力。

斯大林被彻底黑化，是苏联解体的开始。国家也好政党也好，核心是意识，而斯大林不仅仅是一个人的代表，是整个苏联社会主义建设与伟大卫国战争的意识凝聚。。打倒他，实际连带也就摧毁了前苏联最重要的一个意识形态支柱。。如果当时赫鲁晓夫对斯大林的批判是邓对毛三七开，局部纠正肃反扩大化方面错误，那局面必会大不一样。

正是斯大林时期，苏联完成了工业化，赢得了反法西斯战争的胜利，无论国家实力还是百姓生活，都达到了新的高度。。忽视这个事实抛出个秘密报告，一下子把灵魂人物黑化成暴君刽子手，那就是在否定割裂自己的历史，瓦解这个国家的凝聚力。。

毛时代建立了新中国，在这个时代，实现了国家统一，推翻了三座大山，打碎了四大枷锁，建立了社会主义主体骨架，准备了实现国家现代化的各方面要素。。这个像要拆，那就是在否定这段革命史建设史，前苏联就是前车之鉴。我记得拆他的像的时间段也有过，文革后到八十年代里，清华先拆了，后来各地陆陆续续也不少拆了，但值得庆幸的是当时不是命令式强拆，拆了不少，保留下的更多。后来主席民间威望高涨，建的比拆的还多。。拆像期间，实际也是对应了改开比较动荡的时期，尤其是意识形态大动荡的时期。。。

邓立像时期已经过了，目前阶段想拆的人不少，尤其河里有些朋友观点很激烈，大有汉贼不两立的姿态。。看这些言论总有历史重演的

感觉。。。但邓时代按官方标签，是包括整个改开时代的，毫无疑问，邓时代和毛时代有很大不同。但不管怎么说，这个时代发展至今，从一个比较落后农业为主体的国家发展成了可全面对标世界任何国家是事实，普通民众生活水平得到质的进步是事实。。。

那邓开启的改开时代主体就没道理全面否定，代表这个时代意识形态的邓的像就不该推倒。。。

现在很多人想推倒邓像的理由吧，自己看都是和当年推倒毛像逻辑方式很类似。。

比如当年把毛的军事成绩分给林粟彭等甚至邓。。同时错误委婉转给毛，政治上错误更是如此，糊涂账全扔在毛头上，成绩嘛能不说顶住上层错误指示都算是有点良心的了，连文章诗词也多方考证为他人代笔或者是抄了谁谁古人的东西。。私生活那必是八仙过海，一夜八女伟大如斯的话都写到书里了。。政教老师更是课堂上大爆各种小道消息。。。

结果呐，有些东西就是客观存在，没有毛时代，我妈一家不会有地种，会逃荒，会有人饿死，不会有机会读书和工作。。他们就是毛像不能砸的原因，失去这些人支持的国家会乱的。

一样道理和逻辑，现在很多对邓的恶性攻击，和当年很是雷同，换了个靶子而已。。成绩是江和其他人的，错是邓的。。成绩都是毛时代打的基础好，发展都是毛时代的延续。。把毛邓的事业视为对立对抗的敌我矛盾。。。。

但他们忘记了一点，就是邓的像不能简单视为个人，而是一个仍在继续演化的整个时代。当然以习为标志是可以画断代了。但就是习之前的改开时代也是一个伟大的时代，除非整个否定掉这个改开阶段，否定邓作为这个时代的重要意识形态灵魂人物，他的像是不该也不可能被推倒的。

以前在河里说过，对邓的评价也会经过 正 反 合 三个阶段。现在是处于 反 的阶段，而且是一个必经的阶段。这样也好，邓的问题充分暴露之后，将来 合 的阶段会对邓有更准确的评价。

毛都能被请下神坛，检讨一下邓就大逆不道了，什么逻辑？

苏联解体多年后，有不少当时参与人的反思报告。当时他们普遍后悔的可不是市场化，而是戈尔巴乔夫的改革实践中的战略错误。他们认为，中国改革能成功关键两个，一个是经济先行，政治改革与经济改革分开，另一个是中国改革时期有一大批身经百战斗争经验丰富的老革命还在发挥巨大影响，他们使得中国不容易被忽悠。。

自己很赞同这种意见。对比前苏联，当时中国的改开是非常谨慎与认真的，基本都是先搞试点，然后推开的路子，而且顶住各种压力，不把政改和经济改革混为一体，中间各种反复调整才逐渐形成适合自己发展的模式。。毛子可不是这样的，戈尔巴乔夫写本书，叫新思维，当时在国内也很流行，尤其大学生中间，支持认同戈的人更普遍，反感国内推进政治改革缓慢的大有人在，结果最后事实教育了我们。苏联经济转型没成功，政改倒是成功瓦解了国家，至于休克疗法，那更是完全投降西方的产物了，不是市场化摧毁了前苏联，是背叛历史与盲目迷信西方摧毁了这个国家。。从前苏联的前车之鉴，我们更应看到探索走通这条路并不容易。前社会主义国家里也就中国与越南目前看是走通了。

当年他们攻击毛主席，

现在换个方向，改攻击老邓了。

反正就是他们最聪明。错误都是

领导人的。

我2012年的推理，就是毛、邓、叶+乱邦+胡4，必须打倒一个。

叶+乱邦+胡4 不倒，毛或者邓，就得倒一个，甚至两个都倒。

只有重新评价叶+乱邦+胡4，还历史以真相，才能保住毛和邓，前后30年两不否定。

------------

习是骑墙派，毛、邓、胡4，几面都想骑墙，结果害惨了邓派。

邓派对其已经是忍无可忍了。

后面上台的，大概率要动 叶+乱邦+胡4这个派系。2012年的预测，今天继续坚持。

82年的若干问题决议对毛已经做了党内的评价和批判，那个评价和批判反映了当时历史条件下的党内的认识水平，是郑重其事严肃认真的一个非常重要的历史文件。尽管做了党内决议，但对历史问题的任何认识，随着时间推移和认识水平提高，大家都会有新的看法，这也是符合马克思主义唯物辩证法的正常现象。至于改开后在网络上出现的对毛泽东的种种攻击和造谣抹黑，那和批判毫无关系，是反华反华敌对势力的舆论站。我一点也没有反对检讨邓的意思，任何人都应该被检讨，我只是觉得很多人的批评都是道德化情绪化的，是唯心主义的表现。

往往带来财产的转移，不可避免是会累积社会矛盾的，关键是能不能化解这些矛盾，这就是政府执政能力的体现了。

最有可比性的就是苏联和中国，前者改革完了，但是国家也分裂了，更导致了车臣的战争，无论如何说不上成功。

您说的的八，九十年代的各种社会乱象，我不会否认，但我认为这是改开的必经阶段。或许有更好的办法吧，我们最多只能假设，但是，历史又不允许我们假设。

同样的，前三十年，我也认为是一个国家，从封建制度转为一个现代化工业国家，在一穷二白，加上外敌虎视眈眈的情况下，想独立自主，计划经济也是一个最优选择，但只是限于前三十年的最优选。

所以中央说的前三十年，后四十年不可分割，是非常有道理的。

网上辩论左右对立的情况，是由于全世界还不到两百个国家，体量大的就那中美苏三个，制度的转变，几十，甚至上百年才有一次，完全没有可重复性来进行验证，所以，大家才会七嘴八舌，各自表述，有争议，是很正常的，心平气和讨论就是，犯不着激动😎😎😎😎

又是谁对毛家后人采取的令人齿寒的态度？

我对邓是一分为二的态度，功绩肯定错误批判，在30年之后也应该抬头看路

辨析方向整顿思想去迎接更大的挑战。

这本身就是道德化情绪化的表现。评价批判邓的历史作用和功过得失，应该回到对邓之前、之中、和之后中国的经济发展现实矛盾进行的总体分析中去评价，这样子才有意义，扯这些得不到任何教益。

极端主义者，是任何风潮中的领头羊。

邓按时把队伍带到桥头，胜利就依稀可见了。他们只是不理解怎么路上减员怎么这么多，以为路很平坦，以为路上没有敌人，以为谁都可以做到。

后面江湖习拿下铁索桥的过程可能反而没有那么多减员。

恰恰相反，不让批评邓的往往是黑毛主席的。

河里河外都是如此。

在河里指鹿为马，太掉价了。