主题：【讨论】我就是烦有些人喝计生血 -- 审度

与人们常规的视角相同，穷人和富豪倾向于多生。

从不够充分的发达国家的正反经验来看，挤牙膏式的生育福利补助作用很小。可能需要投入突破普通人正常想象的福利补助，才会起作用。

儿童补助可能要占到财政支出的20%才行。

-------

那样的话，从哪一块找这笔钱，减少国防开支，科技开支，降低公务员工资-----

还是要开源啊？这意味什么。

-------

其实出于避免社会达尔文主义的帽子，很多问题讨论都是隔靴挠痒。

年龄超过65岁后，老人消耗的社会资源为幼儿三倍以上，再过十年，老年人福利问题激化的时候更不好办。

正如东东山河友说的，生产力提高可以养更多的人。生产力提高，可以以相同人数的劳动力，产出更多资源，供养更多的老人。所以多生以养老，并无必要。有个度。

按多生以养老的理念，人口是一个不断增长的过程。这就涉及到，人口是否可以无限增长？随着人口不断增长，人口增长带来的养老能力溢出肯定会渐渐变少，到了某个临界点为零，超过后则为负，所以这条路未来不可期。

不讲道理，不讲伦理，就讲达尔文主义，多生养老也不是一个好选择。有更好的选择，大家都应该能想到的。

王城兄，你估计你说的“年龄超过65岁后，老人消耗的社会资源为幼儿三倍以上”，有没有人会有不同意见呢？比亚65是不对的，35才是正解。

无法论怎么说，多生，不是养老的唯一解。

政府开支大部分都用于福利和开工资的时候，是个什么情况？

那时政府把办公楼卖给私人，再保证租用十年，是个好主意。

多生解决不了养老问题，但是总比少生强。

我真心实意地希望你是对的，科技能发展那一步，因为我也在衰老中，想活的有点尊严。

35岁的人绝对消耗大，但是净消耗为负。

至于说，老年人的消耗是提取年轻时的劳动价值；

那几十年里，劳动生产率是不是在提高？

反之人口减少都在乱世，能从人口数据中看出盛世见衰像很难么？

“有儿穷不久，无儿富不久”，过去人都要下看两代人，有儿还要有孙的，现在很多人能吃了今天连明天都不管，透支成性，你说哪家稳定长久？

能上战场拼命还不是因为家中有老母妻儿要守护？让一个丁克族舍命冲锋的战前动员打算用什么口号？让一个不婚佛系奉献的理由怎么找？

你个人也许退休了，自然不希望别人的孩子侵占自己的养老金，或许在庞大的人口基数下河里的人个个都不愁自身的养老问题，但以后的孩子们怎么办？

朝鲜战争后期毛说过再准备几十万人与美军拼消耗（具体多少记不清了），在实力相当的战役里除了拼人头还有什么？去年阿亚战争几天人头就共不上连女人都上去了，还不是投降割地赔款？他要是有几亿人能几天就投降？抗日14年，朝战8年，越战10年......再有一次八国联军真能扛得住？

汉，最初是一个疆域的名称，这个疆域被打破后就成了这个疆域内主体人民的标志，其后被数次打破而不消失，靠得还不是人口数量上的语言文字属性？除了自己有哪国是讲汉语的？

炒热这个话题也是希望猪头们早点想办法解决，网友其实都只是吃瓜者

通过人为设计，1000个年轻也养不起一个老人，也是可以的。

是否可以说，欧洲特别是北欧的高福利制度，本来是战时行为。苏联倒台了，他们还在维持，是不合适的。但这个都不是问题，问题在于，他们的相对衰退，是没有劳动力，还是劳动力不劳动？这个问题我觉得要想想。再比如，美国引入大量年轻移民，是不是美国白人都在887，996，做得忙不过来？还是老爷我有钱，有事秘书干，没事干秘书？再比如平成废宅，是没工可做还是做工没吸引力？是劳动力不足还是劳动力空耗？

不要用老年化吓人嘛。社会生产力才是实质。人家郑爽一个月就足够几个老的富足的活二三十年了。

不要说老人没用，很多老人，最常见农村老人，活到死，做到死。老人给带娃，老人给做家务，老人当义工，老人当志愿意者，老人维持家庭团结，老人提供意见建议。储如此类。这些都是有社会效益有经济价值的。或者这么说吧，如果老人没用，所有不是抡扳手干活，拿锄头下地的，通通都是渣渣，也说得过去。

王城兄，你闲时不妨学学中医，何谓标本，何谓表里。其实一到五卷更实用，只是学中医似乎比学一到五更清新脱俗，概可避免被称为余孽，又可顺应继承古传统之新风，虽然打歪了，不是天地君亲师，也是祖上留下的学问吧。——这一段纯粹搞事，就是离离题，放松一下。

第一继续东东山河友的观点：以当前状态预测几十年后的事，是不对的。所以你“能从人口数据中看出盛世见衰像很难么？”是不对的。这一点坦率说，我是胡缠，因为我本身不同意东东山河友这个观点。

然后第二点就是严肃的了：从中国历史上看，从乱到治，人口增加，人口到顶，便为盛世。然后呢？剧烈的动乱紧接而来。“有儿穷不久”？借用用陈王评“穷不过三代”的话来说，都死了，当然穷不久。

第三点就是正主了：在考虑生产能力，资源，安全，发展的情况下，有没有一个合理的人口区间，是否越多越好？

我还是认为不要拿养老来说事。养老问题实质是社会生产能力问题。老人同样能提供社会生产。如果认为老人是废物的，不妨试试不要养老金能不能活到死。

农民在胡时代之前没有养老金的，现在也不过100块。提供社会生产的老人是要除掉体制内的，他们从不生产。

最大的困惑也就是合理人口区间，这没人能给出答案，但从历史上看要拉长盛世还是有先例的：1.皇帝寿命更可能长，社会稳定人口增加，2.老皇帝在退位后要除掉大部分食利益者给后来者以空间使社会不会由盛转蓑......

以中国当今之体量，按历史上占地球1/5的人口也是16亿，与现在有两亿空间，一年增加两千万也够十年了，加上现在的1000万孩子，一年生3000万个孩子十年也才追平全球历史人口占比。

把体制内退休的5700万人待遇砍掉一半，完全可能抚养同等人数的孩子，而就算砍掉一半也比2亿没有退休金的农民要多N倍，保持社会中等生活完全不成问题。

大paryt里的都是些老年人了，是看着这个社会人丁兴旺还是拿着钱作威作福是他们的选择，但我觉得内部什么奖励政策都出不来，少生方更强大一点，最可能的是打开大门或是放开少民（某族少民其实也从不鸟计生那套）

老人没退休金为什么还不死？有子女后辈供养。把老人退休金砍了一半，不够部分无非子女给补上去，这就增加了子女负担。那么，按经济奖励派的说法，年青人更没钱了，还生什么？生个鸡蛋炒了吃？

好嘛，这部分补贴去生娃了，生了娃就能拿到，一出一进，持平。持平个鬼呀，中间没费用的？

我觉得这个能力可以当正国级了。某正国级呼吁屁民们通过购买商业保险来解决就医疗费用问题，大致跟减少养老补贴生娃这个思路差不多个水平。

其实真不用想那么多养老问题。很简单的，我就不卖关子了，把老人变成肥料就好了。70？还是50？我觉得35岁以上就有资格变肥料了——为了国家发展。

中国人口多，人均资源就相应少。我大概93年国庆的时候在上海外滩附近的一座桥往下看，乌压压的只看到人头。那时候我就觉得总体人口应该降下来一些。

本来我们这些70和80后，小时候还是吃过不少苦，受传统教育也不少，愿意奉养长辈，而我们的长辈大多数更是勤俭一生，不少人也有不少的积蓄。这两辈人共同努力，应该可以把人口总数降下来，这样我们的下一代享有的平均资源就多一些了。但是高房价让这一设想破功了，现在年轻人不仅仅自己成为房奴，长辈的不少积蓄也贴进去当首付了。鉴于房地产的收入政府占大头，房地产商占中头，个人投资者占小头，应该说政府要负最大的责任。

决策的、执行的，都是为了搞钱。计生不是目的，搞钱才是目的。

谈计生好处坏处？费那脑汁干哈？啥反对人多，说不过，用权压！其实嘴巴是计生，心里是生意。搞到钱才硬道理。

你在光绪年怎么定今天人口都定不出，问了你多少次你也不敢答，还在纠缠百年后适度人口是多少。明知不可为而为之，给后人贡献笑料？

宋健一直有6亿人口执念，你一直有适度人口执念。

对复杂大系统的精确预测，现在数学理论根本欠缺，要不复杂性科学（complex数学分支）也不会多年无进展，现在的AI深度学习也不会是没有数学理论支撑，只能蒙头调参，泛化和迁移能力极差。

你这么喜欢定复杂大系统的精确数值，不如攻克以上数学难关，先拿个图灵奖，再拿个沃尔夫奖如何？

要承认现在科学是有限的，并不能包打一切，这不是贬低科学，恰恰这样才是科学的态度。 定后人的精确指标，不定好就坐立不安，这是偏执病，不惜刻舟求剑来规划，更是科盲。

你连30年后的技术都预测不清，怎么规划50年后人的生活？定他的精确指标。

复杂大系统精确预测，现在数学工具根本不具备，不要强行为之，强力为之，轻则是闹出笑话，重则社会灾难（当权受其指导的话）。

你老拿光绪说事，那么，谁在光绪年间制定80后的计生政策？你说宋健80年依据当时的数据提出计生政策不对，原因是80年无法预测30年后。那么你现在提出要赶紧生，又是凭什么？宋健不能，你就能提出计生政策（姑且用政策）？逗不逗？概然无法预测，那么你说的人口结构劣化，就是空口白话，甚至你都不能得出将来人口数量会出现拐点的判断，否则你就跟宋健一个校。

你老是说人口劣化，你用什么依据说人口劣化？就因为目前新生人口数量少？将会出人口拐点？那么又怎么样呢？

[QUOTE要承认现在科学是有限的，并不能包打一切，这不是贬低科学，恰恰这样才是科学的态度。 定后人的精确指标，不定好就坐立不安，这是偏执病，不惜刻舟求剑来规划，更是科盲。[/QUOTE]这，话用你自己身上，如何呢？你批宋健，批评我，有人口适度的执念，那么你是不是就是有人口越多越好的执念？

不解决实质的疑问，就会说未来无法预测，多生就是好。这样跟天天“法轮大法就是好就是好就是好”有什么差别？

我还想问鼓吹赶紧奖励生育的那些人一句话：请问你们吃了几天饱饭？你的亲朋吃了几天饱饭？脚上的泥洗干净没？祖上良田几倾？——多有得罪！