主题：从博弈论模型看儒家文化优势 -- 思想的行者

一、这也是为什么之前拿三纲举例的时候说，本质上并没有服从性的权力结构，因为基本上是相互的关系，互相补充，共为一体。只是本质如何和现实如何是两回事……好比儒家是反皇权的，后世却又在维护皇权。

二、基于文化思维，有底线、有平衡机制、有自己的反思，的确有一定优势。但是，这个后面的例子看不出来直接的联系。就像当初四小龙讨论儒家文化影响的时候……或者强调管理模式创新的时候，其实都很难建立起直接的因果关系。只能是说影响，具体的程度无法评估。

三、没觉得科举制度背离文化传统，因为文化传统不包括这种制度设计。割据和党争的确可以说是背叛价值观，同样的前面所讨论的士绅阶层也是如此。

四、日本很难说更质朴，尤其是凭借武力决胜这个原因，即便是换成实力决定也是一样。而且一直到近代日本都是极其严格的等级制度，真正意义上的世代相传和阶级差异。完全不同于儒家的生而无贵。

五、理学的意义非常大，后世的僵化和庸俗不能都算在理学头上。顺便，日本人认为，阳明学对幕末日本的革新起到了非常大的作用。

六、中古受到的冲击，真正意义的上只有佛学吧？以重玄学的兴起、禅宗的出现和理学的诞生为结束。宋代理学本身就是从原则上回归先秦传统的。自信并没有丢掉。当然如果以部分佛子的言论来看，确实是没有了。

七、受到西方文化冲击一开始也没有丢掉自信，因为那时候的文化还没有后来那样的混淆。因为两者毕竟不是同一领域。问题应该是甲午战败之后，从现实上受到冲击，进而一种观点占据了主流，也就是必须通过文化变革以解决问题，同时将原本的文化和社会混淆为一个整体。其实这才是问题的根源，现在河里的一些看法依然是这种模式。

浅薄的说，也就是将人文与科学、文化与社会、政治与经济……等等问题混淆为一回事。它们当然是互相影响互相关联的。但在很多时候，并没有严格意义上的对应关系。比如你举例的违背儒家价值观。社会永远是有选择地接受文化，政治则总是在适应和改造文化。

八、日本儒家的传统没什么意义，日本的阳明学算是保留的最好的，依然有适应性的改造。其他的基本都被僵化了。关于阳明学，日本人自己有不少著作，比如《日本人与阳明学》。此外，沟口雄三的著作也可以参考。

九、这样说的确没错。不管是革除，还是文化虚无主义，都是对自己的文化不够自信。目前来看，这种不自信一方面源于当初的落后，一方面源于不够了解和过度消费。谄媚的只是少数。只是中国人太多了，再少规模都非常可观。而且他们在舆论上占据了相当的空间。

从某种角度看，对自己文化的自信的确不如日本，但是这里的范围需要限定。因为很大程度上是文化资本的产物。而且政治方面还是有很大的争议。企业价值观方面……其实看企业的性质就知道了。不过小企业的自身定位是的确值得学习的。

农学，工学，基础科学，外空探索，军事科学装备等等，随便举个什么例子都行。

或者儒家对妇女解放运动有什么贡献？

生产管理是要很多很多人同时工作的，广告营销更多依靠的是个人才华，或者靠钱堆出来。

诸如耐克可口可乐这种就是不断的投入广告费，重金冠名明星，赛事等等。

社会科学不是用来发明什么工具的。

儒家强调妇德，要求女性更多的顺从于丈夫，所谓三从四德。

一般意义上是对的，但是不能绝对化。

中国古代就有把三从四德绝对化的问题

日本女性基本继承了三从四德的传统。

女性属阴，男性属阳，一般而言男性的思考力行动力强于女性，而女性则更容易情绪化。

顺从男性女性就可以避免各种情绪化的行为带来的各种问题。

但是阴阳属性不是绝对的，也有非常能干的女性。

还值得跟你废话吗？

从参与主体看，市场占有率，是零和游戏。

从行业整体看，市场总产值，是负和游戏。

两者范畴不同，而且完全占领市场太理想化。国内钢铁和轮胎就是绝佳的例子。无底线的价格竞争，以至于收益无法覆盖成本。也许把时间拉长，比如几十年。或者把范围扩大，比如全世界。这种状态是存在的。但是短期来看不大可能。

而且这里的问题是，市场是细分的。高端和中低端可以完全视作两个不同的市场。也就是零和和负和可以同时存在。

首先，知道说的是三从四德的理解误区，将对等要求和互相关系解释为一方对一方的服从，进而成为某种权力结构。

但是这里的说法存在严重问题。

先讨论三从

从，不是顺从。也可以用顺从，但不包含现在这个词背后潜在的命令和情绪。

是和顺、依从。即依从别人的意思，或者不违背事理。目的是为了和睦融洽。

而这有两个前提。

其一，个人身份的消失，只讨论作为家庭共同体的成分。

其二，两者的身份实际是完全对等的，也即“妻者齐也”

以现在的思路来看，这实际是分工问题。就像现在依然有的男主外，女主内。也即在一类事务上占据主导性的意见或权力地位。

实际上我们都知道，就意见而言，这不可能完全做到的。女方不同意或者实际由女方主导的情况比比皆是。不管是作为女儿、妻子、或是母亲。所以到最后，实际只是拥有权力的身份。类似的对应物是户主，也就是主要责任人。而性别是示范，或者说一般情况的描述。同时也是社会制度中所认定的权力主体。从历史上看，已经可以抽象为结构中的位置，而非自然属性的性别，比如女户主的出现。

从汉语来看，一个字往往同时包含了抽象和具象语义。从思维来看，在宇宙秩序中占据主导性的是亲属关系。这也就导致父母子女这样的概念本就不是单纯的自然属性，在许多著作，尤其是道家著作中表现的淋漓尽致。

但是，由于词语的混淆和父权的主导地位，现实生活中依然是和自然属性完全等同的。

这也就导致权力可以轻易借用这样的文本来为自己的合法性辩护，从事实上压迫女性。

就像汉晋时期的“女德”建构实际上和“男德（君子）”的建构原则基本一致，内在精神大抵相同。（当然实际的社会地位依然是不对等的）但是后来如何，我们都知道了。成为限制女性的发展的理论基础。

然后再回到这里

首先，可以认为「阴阳属性不是绝对的，也有非常能干的女性」同意上面的说法，也即男女实际上是身份代称而非性别代称。也即阴阳、内外。所以意见大体没有矛盾。

但是，问题在于「一般而言男性的思考力行动力强于女性，而女性则更容易情绪化」这里的说法有什么根据吗？基于日常观察还是统计数据？比如思考力和行动力指的是什么？是指思考能力和执行能力吗？假如以学业为标准，难道不是女性更强一些吗？而执行能力，后天习得更多，现在也不是以前那样依赖体力了，女性不是也可以做到吗？假如是指现象，出于文化和利益等因素，女性更偏向较少行动的工作，看起来行动力相对较低是这样吗？但是家庭中的行动能力和其他身份的行动能力是一回事吗？要知道，三从的从主要是指外部事务而不是内部事务。由于工作或者没有工作，女性更为熟练不是也很常见吗？

归根到底，这里和泛泛而谈的思考力行动力的关系不大，主要是指特定事务的处理能力、协调能力，信息充分等等。从个人经验看，女性为主的情况相当普遍。因为现在男性往往只会赚钱而且情商不够。所以，应该是达者为尊，而无关男女。

而且这里还有一个误区，情绪化其实不是问题。因为作为家庭共同体的负责人，他只需要在特定事务上不任性即可，其余的时候可以随便情绪化。

说的比较乱，关键在于，这里的说法很随便。熟悉风格的自然知道什么意思，但是不管熟悉不熟悉，这些说法的潜在前提都很难让人恭维。而且也没有必要继续使用“男女”或者“从”这样的说法了，极易混淆。阴阳和内外则没有问题。

又及

日本女性（这里是指某种理想情况）是非常糟糕的例子。因为那是真正的等级产物。古代中国女性不同，掌财权、管事务、从小受的是政治训练，管的是内政外交。当然由于阶级社会，这只是少数女性的权力，大多数女性只是操劳一生。可足以看出不同。

外交方面日本女性也有，但是那只是女性个人的交往，最多只是家庭关系。而不是通过女性达成同盟。这里的同盟是指男性之间的，更广泛意义上的共同体。比如商业。而且由于继承权的归属，古代日本女性的心态和古代中国女性也完全不一样。

总之日本女性没什么好羡慕的。如果说古代中国女性还有点“齐”的样子，日本女性是真的一点也没有的。当然，这不包含那些少见的，娘家权力主导的例外。

最后

社会科学当然可以用来发明工具，也即理论指导，比如政策实行、制度设计、外交策略。但是儒家不是社会科学，或者说儒家包含一部分社会科学，但主要是人文知识。也可以说社会科学或者自然科学可以支撑儒家的结论。

以下这一段来自于教材

不管是历史上的名人，做出一定成就的历史人物，还是现在的体育竞技，例如围棋象棋这样的棋类运动，女棋手一般而言与男棋手都有相当差距，而且普遍的表现为女棋手大局观弱，容易慌张。

在力量类竞技中，女运动员除了体力不如男运动员以外，容易慌张也是一个缺点。

以我较为熟悉的象棋而言，史上女棋手第一的唐丹在男棋手也是勉强前十的水准。

一个原因就是雄性激素浓度的问题，雄性激素不仅可以促进肌肉细胞的活动，同样也能够促进脑细胞的代谢（细胞是通过呼吸来获取细胞活动的能量的），单位时间内女棋手代谢的脑细胞能量不如男棋手，那么在需要繁复计算特别是时间紧张的情况下女棋手脑细胞能量不足就乱下了。

这就是之前经常说的自然主义。生理的确是重要的影响因素，但是实际场景中还有更多影响更大的因素。比如文化、教育、童年经历、社会氛围、心理感情等等。单纯强调生理因素会将问题本质化，而且忽略了生活中其实全是相对而并无绝对。

不说别的，单纯政治家方面，慈禧、撒切尔这种级别的就能差多少吗？竞技体育，女性体育运动员力量方面的差距存在，但即便是如此，一般男性也无法与一般的女性运动员相比吧？而这里指的可是普通家庭。不能拿顶级参考。何况前面说的是思考和执行。这两个受到神经、性格的影响可比激素的影响大多了。

上贴也说了，老太太当家、女眷管外交这类情况非常普遍。这种情况下，其实经验（信息充分）和平衡（协调能力）更重要。

──────────────────────────────

换一个说法，上一层的三个问题在这里被限定了。也就是：

大局观弱、容易慌张→女棋手代谢的脑细胞能量不如男棋手→雄性激素会促进单位时间内脑细胞能量的代谢。

这样只能得出高强度长时间运用大脑的情况下，女性可能不如男性。

却无法得出「一般思考力、行动力男性强于女性」

最简单的反驳就是前者是一个分析命题，后者则是一个综合命题。而且两者都只是一种可能性。

这样说，无论是思考能力，或者行动能力，大脑的运用都都只是一部分原因。甚至，对于事情的判断可能并不需要高强度长时间运用大脑。而且即便是如此，智力的差距（运用智商的能力）也会有效率上的差距。可能高强度短时间就可以了。

更关键的是，由于这里没有限定时间，或者说一般而言不管是古代还是现代决定家庭共同体外部事务时候都要经过长时间的思考讨论和推敲，这种差异被急剧缩小了。所以这种差异并不能成为这种分工的决定性原因，甚至连主次要原因都称不上。

如果说女性因为生育问题导致相对敏感（生理期对生活/情绪的影响）和脆弱（承受能力低/沉没成本高）而且由于文化和社会权力上的先天弱势，不适合作为主导方，这样的说法是可以接受的。

但这也不过只是一种可能的描述，而非具体的社会行为规定，也非本质倾向的描述，更不是作为例外存在。

这是因为在短时间内高强度用脑，需要大脑在短时间内代谢出足够的能量，但女性雄激素少，代谢能量更少，就更困难。

比如说人在危险或者紧急的场合，这就需要大脑迅速的做出判断，也就需要大脑迅速代谢出足够的能量，这种场景女性一般也不如男性。

例如开车女性一般情况下开得更稳，但是遇到危险的时候，女司机容易慌张。

当然这是相比较而言，就下棋而言，唐丹只是弱于国内几个顶级男棋手，对于普通男人，唐丹当然是远远的强于对方的。

因此女性顺从男性，这一点只能说是大概率上是对的

三从四德只是大概率上是对的。

单纯用生理作为理由并不充分。

简单的说，个人认为后天建构或者其他的先天因素才是决定性原因。而其他的先天因素，比如神经、代谢率、内分泌水平是不分男女的。因此以自然差异为理由无法成立，如果说文化差异也许还可以说说。

其余的符号问题、表述问题，并不重要，也不需要再提了。