主题：从博弈论模型看儒家文化优势 -- 思想的行者

这就是之前经常说的自然主义。生理的确是重要的影响因素，但是实际场景中还有更多影响更大的因素。比如文化、教育、童年经历、社会氛围、心理感情等等。单纯强调生理因素会将问题本质化，而且忽略了生活中其实全是相对而并无绝对。

不说别的，单纯政治家方面，慈禧、撒切尔这种级别的就能差多少吗？竞技体育，女性体育运动员力量方面的差距存在，但即便是如此，一般男性也无法与一般的女性运动员相比吧？而这里指的可是普通家庭。不能拿顶级参考。何况前面说的是思考和执行。这两个受到神经、性格的影响可比激素的影响大多了。

上贴也说了，老太太当家、女眷管外交这类情况非常普遍。这种情况下，其实经验（信息充分）和平衡（协调能力）更重要。

──────────────────────────────

换一个说法，上一层的三个问题在这里被限定了。也就是：

大局观弱、容易慌张→女棋手代谢的脑细胞能量不如男棋手→雄性激素会促进单位时间内脑细胞能量的代谢。

这样只能得出高强度长时间运用大脑的情况下，女性可能不如男性。

却无法得出「一般思考力、行动力男性强于女性」

最简单的反驳就是前者是一个分析命题，后者则是一个综合命题。而且两者都只是一种可能性。

这样说，无论是思考能力，或者行动能力，大脑的运用都都只是一部分原因。甚至，对于事情的判断可能并不需要高强度长时间运用大脑。而且即便是如此，智力的差距（运用智商的能力）也会有效率上的差距。可能高强度短时间就可以了。

更关键的是，由于这里没有限定时间，或者说一般而言不管是古代还是现代决定家庭共同体外部事务时候都要经过长时间的思考讨论和推敲，这种差异被急剧缩小了。所以这种差异并不能成为这种分工的决定性原因，甚至连主次要原因都称不上。

如果说女性因为生育问题导致相对敏感（生理期对生活/情绪的影响）和脆弱（承受能力低/沉没成本高）而且由于文化和社会权力上的先天弱势，不适合作为主导方，这样的说法是可以接受的。

但这也不过只是一种可能的描述，而非具体的社会行为规定，也非本质倾向的描述，更不是作为例外存在。