主题：How dare you -- 审度
英国杂志《经济学人》怎么有能力统计出靠谱的“中国青少年自杀率”？
如果《经济学人》是引用，它也没给出数据源。
8、90年代国内确实自杀率很高，但进入新世纪后，自杀率快速回落到全球平均水平以下。若说“中国青少年自杀率居全球第一”，需要靠谱的证据。
4 脱离了背景？？？？？？ 🌺3
如何看待四川一小学生留字条后跳楼，称「我活得太累了，希望能多“睡”会」？我们应如何保护学生的心理健康？
12月15日，四川泸州一小区内，一小学生留下绝望字条后跳楼。字条上面写着“我活得太累了”“我早已绝望”等文字。目前公安机关已经介入调查，具体情况待进一步通报。1964年2月13日，毛泽东在春节座谈会上说：“旧教学制度摧残人才，摧残青年，我很不赞成。学制可以缩短。现在课程多，害死人，使中小学生、大学生天天处于紧张状态。课程可以砍掉一半。学生成天看书，并不好，可以参加一些生产劳动和必要的社会活动。学生要有娱乐、游泳、打球、课外自由阅读的时间。”“现在的考试，用对付敌人的办法，搞突然袭击，出一些怪题、偏题，整学生。这是一种考八股文的方法，我不赞成，要完全改变。”1964年3月10日，毛泽东阅北京铁路二中校长魏莲一关于减轻中学生负担问题的来信，批示：“现在学校课程太多，对学生压力太大。讲授又不甚得法。考试方法以学生为敌人，举行突然袭击。这三项都是不利于培养青年们在德、智、体诸方面生动活泼地主动地得到发展的。”3月14日中共中央下发这一批示。来源：中共中央文献研究室编《毛泽东年谱（1949—1976）》第五卷第 315、322 页。
作者：纪卓阳
链接：https://www.zhihu.com/question/435081629/answer/1640927461
来源：知乎
工作水平完全可以通过工作考察，而不是工作水平通过读书和考试考察。
李白想当官，直接把简历、作品提交给领导，再面试通过，就OK了。
在面圣时，李白对当时事务对答如流，获得了玄宗的赞赏，随即令李白供奉翰林，为自己写诗文娱乐，陪侍皇帝左右，这一年是天宝元年，李白42岁。在李白当了这个“供奉翰林”之后，玄宗每次有宴请或郊游都必定叫李白随侍左右，令其赋诗纪实。https://new.qq.com/omn/20200915/20200915A0GZU500.html
蔡元培也当过翰林，但那是因为他考中了进士，这就跟李白的路子完全不一样。这种科举体制当然有它的好处，保障阶级流动，维稳，但是它也带来了各种问题，最大的问题就是考试和实践可能是脱节的。从《儒林外史》到《孔乙己》都有揭露。1874年，62岁的左宗棠在前往收复新疆前，向清廷上奏折说自己要去考科举，慈禧太后赶紧给左宗棠加了同进士出身，并升为东阁大学士，但是，同进士毕竟只是同等学历，所以还是免不了被正牌进士李鸿章嘲讽（http://www.xinhuanet.com/mrdx/2017-06/09/c_136351564.htm）。这种制度毕竟还是低效的，毕竟，会写八股文的人未必有行政能力，有行政能力的人也未必擅长写八股文【其实今天欧美也是一样的问题——会选举拉票的人未必有行政能力，有行政能力的人未必擅长选举拉票】，在清末以前还可以玩转，等到清末洋人来了就被洋人的生产力彻底碾压了。
到了宋元明清乃至于民国，一群人顶着对汉唐帝国的COSPLAY，假装自己是士。在这个世界全球化运行初期，还可以相安无事，但到了一百年前，想继续伪装自己是士，那可就办不到了。
1927年，明清士人阶级认同被一个人彻底抛下，他上了山，他选择了直接参与社会生产，自己给自己分配。那座山叫井冈山，那个人叫毛泽东。
所以为什么主席要上山时，无论党内党外都有很多人对他的行为表示不满？归根结底是主席选择了一种和宋元明清不一样的玩法。这是一种什么玩法？你看看岳飞就知道了。当宋元明清的科举强行给社会分工造就了文武分野时，不事生产的人群就随着士人的增大而越来越大，最终在民国时期彻底宣告失败。
https://movie.douban.com/review/13300536/
硅谷王川
2019-3-11 07:52
信息爆炸似乎将会对美国的高等教育产生两级分化的冲击：少数顶尖的一流大学，仍然竞争激烈，本质上是个零和游戏，是家长和小孩为了装逼/混圈子的重要通道，所以学费还会继续上涨，类似核心一线城市的房地产. 学校为了维护其品牌和稀缺性，会在各种排名游戏中无所不用其极，给家长和小孩洗脑。 大部分二三流学校，尤其是二三线城市的学校，可能面临师资生源不足，财政不断萎缩甚至破产的威胁。苹果的一半美国雇员没有大学学历，让更多人质疑高昂学费换来的大学学历的重要性和必要性。
https://weibo.com/5339148412/Hknn84BIM?type=comment
硅谷王川
2020-9-2 06:34 来自 Android
推特是世界上最好的大学，没有之一。而且全免费。学习内容全看你自由选择。完全可以回避和不相干的人无谓的争执。对于知道如何使用它的人而言，这个世界正变得越来越好。
https://weibo.com/5339148412/JiI9Mhf1O?type=comment
王川说的这个「推特大学」，倒有點毛主席當年「自修大學」的味道。
https://www.marxists.org/chinese/maozedong/collect/01-010.htm
ziyun河友提出人人能上大学。这个，也许将来能实现。目前概不必要也解决不了问题：上了本科，硕士研究生上不？博士研究生上不？学无止境。
解决教育问题，必须回到教育的根本：掌握知识和培养能力，为生产力发展服务。（感谢西瓜子河友）
具体措施：
1，先从升学考试入手。主要有两个措施，简单可执行：
1.1：中高考只考教学大纲的内容。取消所有非对社会作出贡献的加分，普通学校不招特长生。有特长的学生，考专业院校；老少边穷地区，制定专门的计划予以适度照顾，比如给定名额，定向培训，之类，不影响正常的招生秩序。
1.2：出题人员，阅卷人员，由老师库当中符合条件的随机抽取。这个符合条件主要有3点：A必须是县区级及以下，有超过总计X（比如10）年以上公立思校一线教学经验，非学校领导。B，搞拥护党和国家。C，无犯罪记录。
这是关键。最直接的好处，尽可能的绕开学阀集团、资本集团、官僚集团三位一体对于考试的控制，更能实践ZIYUN河友提出的主席说的偏门，刁难，突袭问题。最大的好处，是能打破“名校”“贵校”对县区级中学这个最重要的教育阵地的绞杀。
2,学校教学
2.1，重新恢复全日制教学。3:15分放学，司马昭之心。
2.2，重新把学校运动文娱设施无条件向学生开放。一堆漂漂亮亮的设施场所，放着摆。
2.3，学科教材全国统一。教材必须具有逻辑性，可读性。
现在的人没那个能力的话，直接拿八十年代中后期的用吧。
2.4，保障学校的正常教学不受社会冲击。保障学校老师的正当权益。
别什么狗屁倒灶事，不问三七二十一，先拿学校拿老师开刀再说。
2.5，起过一定规模的班级恢复因材施教。给予学生应得的奖惩。
必须承认学生的学习态度是有差异的，不能扬恶惩善，不应让老实人吃亏。
2.6，落实美术音乐体育劳动课。
我观旁听过各种课程，体育课还好点，音乐美术课，设施十分好，教学质量十分差，基本原理和方法技术完成全没得讲，基本上老师摸鱼，学生放羊，美其名曰培养学生创造力。比我小时的山村代课老师还差。
3,改变学制。有说法当时拉长学制扩招大学是为了缓解就业，现在人口不是下降么，不是劳动力不足么，正好缩短中小学制。
我觉得现在应该恢复小学五年制，取消初高中之分，改成五年制中学。合计十年义务教育。
3.1,先说小学五年问题，实在是感觉在浪费孩子的时间。记得是当年3年级学的方程式，现在5年级才学。四年级的对数，现在消失了。开根号，推到初一。我怎么看，现在孩子比我们那时，只聪明，而不是或笨。不5年，6年也行。多开音美体类课，实实在在的开，讲讲基本原理，千万别初中了，音乐美术课上不少了，简谱都不会，素描都不知道。现在老师，人才济济多才多艺。
3.2初高中合并。
我始终觉得有大有小，气氛更好，大小相处，有利于培养责任感和所谓爱心，有利于促使正能量。
初中因为要中考，最少有一个学期上备考而不是学习新知识的，很浪费。把中考取消了，相当于初高中5年半。然后挤挤，挤到5年，完成现在的6年教学内容，是没问题的。
3.3，职校2年制。
现在初中毕业，15岁，还没到法定公作年龄。所以把原来的中专技校，全部改成职业技术学校，基本上参加了中考的，想读都能去读。也是财政补贴你。目前一般是3平学制。当然，有些连读的，四年。事实上，读了两年就“实习”，其实就是赶出去工作了，学校钱还是照得。
基于前面初高合并，中学毕业生的水平比之前初中生提高，所以职校按之前大中专的教学要求来实施，两年制，跟之前高中考的大中考一样。减少一年的经费，刚好补贴义务教育10-9多出的一年。读完17岁，达到法定年龄。
以上是我的一些想法，供大家批判。核心宗旨，是所有的孩子们能德智体美劳全面发展。
10年之后再分职业教育，高等教育。这样去参加职业教育的孩子也长大了一点点，能学得好一点。
同时给上大学的孩子节省了2年，早结婚，早生孩子，一举多得。
唯学历论才是真正“复古”科举制。现在河里不是还有拿学历说事的人吗？其实真正不拘一格使用提拔人才恰恰是前三十年，只要有才能做出成果哪怕没有高学历都有机会上升，所以才有工人农民副总理，这样做自然惹的文化人不爽，于是给前三十年扣上不重视知识分子的帽子
雷金河等等，还有李良宝这类。
等等，不知道是个什么逻辑。
当然，最好确实还是要进行普通教育。
但是总有一些文盲杰出者超越历史啊。
应试教育的本质是什么？是社会阶层上升的通道。通过文凭，卡位，占据社会上比较高层的位置。
现在应试教育，跟古代的八股取士，本质上都是一类的事情。
解决应试教育的根本，在于平衡社会阶层，不要拉得太大。
------------
做原子弹切割的原三刀，老来贫困，退休工资很低，吃不起抗癌药。看视频报道，居住的地方也非常破败和狭窄。
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1631655408802666747&wfr=spider&for=pc
----------
只有解决了社会阶层的巨大差距，才能谈到教育。
教育的目的，是培养健全的人格和对知识的热爱和探索。否则的话，一起的教育改革都是扯蛋。
“解决应试教育的根本，在于平衡社会阶层，不要拉得太大。”
这个我不同意，因为投降意味甚浓。我不愿意投降。我说的1，特别是1,2，其实只要制相关法规，中间撑握的某些阶级，很难做手脚，或做的代价太大。当然，会铺天盖地的批评反对，因为实践肯定有不完美，所以他们肯定能找到不足之处，甚至能故意制造事故。但是，不斗争。指望敌人发善心，搞平衡？不可有这想法。
““只有解决了社会阶层的巨大差距，才能谈到教育。””这个大致就是你“投降”的理由吧。教育差距本身就是社会阶层，其实不讳言可以说阶级，巨大差距的表现和结果之一。不是解决了阶层差距才能解决教育，是解决教育有助于解决阶层（阶级？）问题。
“教育的目的，是培养健全的人格和对知识的热爱和探索。否则的话，一起的教育改革都是扯蛋。”这个浪漫情怀太重，虚。同时可以理解为鼓吹“素质教育”。这二三十年改革的理由，大致就是你说的这样。
却不认可不是文化人掌握权利，自古以来都是这样，毕竟文人掌握舆论工具。主席大字报招文人恨，现在网络也招文人恨
很多人都认为，文教系统多奸贼。我也是这么想的。我认为解决问题并不是单纯搞教育部门就行。所以我想来想去觉得不用阶级斗争，无法解释资本，文宣，官僚三位一体的对我国平民教育的绞杀，利用并不限于法规法规，部门规定，经济手段，舆论手段，社会生产和就业。
你说任正非和袁隆平应该有评价的权利，恰恰相反，我认为不宜由企业家，特别是私营企业家，干涉教育，现实是企业资本对教育涉及过多，典型如各种民营教育。可能任正非袁隆平是好人，但他们的利益未必和国家民族利益吻合，特别是作为私营企业群体，他们的利益，和国家民族利益，往往偏差太大。当然，学校教育要依据物质文明精神文明建设的需求，我用这么官方的说法，是想特意提出，文科也是很重要的，需然现在文科生很多不甚。
关于为什么不应废高考，我在其他跟贴有说，就是正常教育状态下，不捣鬼，工农子弟总体占优，这跟五六十年代不一样。
谁是我们的敌人，谁是我们的朋友？我想请你思考一个问题：为什么二三十年以来，对公立教育，对升学考试的负面报导，铺天盖地？正面几乎没有，有的基本上都是教育新教法吧拉吧拉。你真觉得人民的呼声能一直畅通无阻么？
按你的说法，其实有一个矛盾的现象：教育部门不是一直顺应民生，一直在改革，改革应试教育，改革学业过重么？有功劳，为什么要批判他们？是吧。是家长自己焦虑，自己期望值不合适，是吧？社会教育满足了高端教育需求，满足了人民提升自己素质的要求，是公立教育的重要有效补充，是吧。这么多是吧，讲得自有道理，是吧？这么多是吧，你有没有觉得很违和？
谁是我们的朋友，谁是我们的敌人，这是革命的首要问题。
想法很好，但是执行无望。原因是大领导不会重视。大领导自己就没经历过正规的基础教育，缺乏感性认识，在他抱上外孙获得感性认识之前，基础教育的问题就是喊翻天，也不大有可能得到解决。
毛主席那时候教育搞得好，一个重要原因是大领导们家里就有上小学中学的娃儿。老邓改开以后教育也搞得不错，因为他们的孙子们正在经受教育。有什么问题大领导就能发现，发现了就好办。