主题：【原创】关于马云蚂蚁，其实你根本没懂就开骂 -- 淡淡忧伤

核心不过都是 “社会交易筹码”的集中垄断而已。

不管换几个马甲，都不用说在西西河，国内随便拉一个年轻人聚集地都能点出要害。

第一个是关于兼并到底好不好，这个是价值观的问题，我其实没有兴趣。

我可以接受兼并不好的假设，接着第二个话题，我就会问，如果不好，应该要怎么样才对？要多少个亿才算资本兼并？土地要多少亩才算是兼并？这些标准是怎么来的？

我觉得第二个话题才是有意思的话题。

平台前期砸钱为了垄断后暴利的螳螂捕蝉，

监管等你打破地方出租车势力后再上手段的黄鹊在后，

推进了社会发展，服务了消费者

.......

这是一切反垄断的准绳。

和具体数据没有任何关系。反垄断是政治，不是精算，不是金融模型，也不是老财的报表。

一句话：马总统喷了金融监管半天，前不久苏宁抵押股权的时候怎么不见他哔哔呢？那时候他知道钱是自己的，可不能让人空手套白狼了？

别看他说什么，看他做什么。

另一个马的钱也不敢欠，宁可借其他网贷借花呗，不然没法用支付宝和微信就真惨了。

年轻人走上社会，还没有挣钱呢，就已经成了债务奴隶，以后不要说创业发展了，怕是连正常消费都不能进行了。

现在想想，马老板已经不是贪婪了，而是真邪恶啊。

更可怕的是，骤然富贵，就象吸毒一样，很难后退。不要责怪受害者贪心，他们只是单纯。当所有的“成功者”在各种场合，包括顶级的某些人某些媒体，都告诉他这样是对的，他有什么理由不相信？

凭映像说说，也没有严谨的数据，工作太忙，没工夫考据哈。

曾几何时，金融行业的规模和利润遥遥领先，而实体苦苦求资金而不得，中美情况都一样。

支付宝，余额宝，花呗，借呗。。。。。，阿里是一个金融行业的门外汉，最早搞这些都是为了自己的电商业务的信用担保问题，那个时候，阿里就是一个创新者，值得敬佩和学习。

毫无疑问，互联网是充分竞争的行业，而金融是垄断的行业，没牌照屁都不是，金融行业搞IT，搞大数据也搞了好多年，遇上这个互联网来的，还不是被碾压。互联网圈的对金融行业来说，确实是野蛮人，不讲规矩，破坏性极强，但是，呵呵，勃勃生机。金融圈有他自己的行业准则，束缚了自己的手脚，他哪有那么多数据做画像，敢去搞点数据，分分钟要倒霉；当然他们的大数据实战能力和互联网比，确实渣。

其实从区块链应用角度去看，问题的关键在于数据确权，保护个人隐私数据的权利，如果对用权和维权提供可靠的方案，那么这个问题就解决了大部分了。

一个消费者上网网购，健身，行为轨迹，这些都是个人数据资产，之所以在淘宝有数据是作为消费的凭证，作为客服，售后服务的凭证使用。淘宝没有权力将这些数据和其他渠道的数据汇集数据集合，做画像，做导购，除非用户已经授权。你想想吧，有多少张脸部图片数据，身份数据，可怕吧。

如果消费者愿意向商业机构销售自己的数据，那是消费者自己的事情，阿里给钱多我卖阿里，其他银行给钱多，我卖其他银行好了，也许未来您老人家就是吃吃喝喝，卖点数据日子也能过。

至于贷款给没有经济能力的人，逼父母还债这些社会问题，没有阿里，也有XXX，不必煽情，作为一个成年人，要作死你也拦不住。

拿起初中政治课本，回答你的政治老师的问题，呵呵，这怎么解释啊？

生产力和生产关系不匹配啊，阿里要整改，金融行业不要反思和整改吗？

2008年的金融问题，出来个点到点的电子支付比特币网络，阿里这个事情，个人觉得根子在数据所有权的问题上，我倒是希望将来全国的大数据局都能作为数据交易平台，把数据当做资产交易，这是个多好玩的事情，巨大的市场规模，也不要眼红阿里的获取数据的能力了，反正有地方买卖了，只要数据的所有者愿意。

他们经营的农场或者牧场所在的土地，所有权其实在别人手里。这些农场主，同时也可能是雇主，雇佣农业工人从事生产。农场里的大型农具，也可能是租赁，而非购买的。他们这样的农民，算不算资本家呢？

这样的农民在北美不是主流，但是好像还不少。这是多伦多星报的一篇报道：

这个应该是美国农业部的数据：

中国古代也有所谓田骨（所有权）与田皮（经营权）的区分。我觉得现在中国的农民应该不算自耕农，因为土地属国有。当然，他们并不需要给地主交租，所以他们也不算佃农。

有点奇怪，本贴讨论至此，有几个观点我看不懂：

一、是否消费贷就是原罪了？

提醒一下，国家在大推消费贷，前几年各大行、资产管理公司都在建消费者金融公司，专做消费贷。而且利率比蚂蚁要高不少。

二、部分大学生、最穷人的过度消费贷款是否是蚂蚁消费贷的主流？

提醒一下：如是主流，蚂蚁早崩盘了。

三、资本就是原罪？

这个就太深远了，建议另开个资本论对错的帖子去。

看我那个破头文化的帖子，当性命纳入社会博弈的要素时，经济学就不能仅仅看经济要素了。

我还认为，普京出现，遏制了俄罗斯向最坏情况发展——经济寡头成为政治寡头。而中国，这个一点都不要但心。

但是我一直有疑问：资本、机器可否以被固化的劳动参加到马克思那个公式去？社会平均劳动时间的计量如何把技术创新比较清晰地计算进去？不劳动有无价值？（比如卖淫）

这么太复杂，非本贴主要讨论方向，建议另开贴。

一、28%高吗？

要交流转税（增值税），要给司机高峰时接单补贴，给司机完成多单奖励，新市场烧钱，还有个别司机被运政罚款滴滴要出大部分（比如汽车站接单有地方还罚）；再加上平台本身费用人力成本等。

二、滴滴达不成垄断

我现在一直用高德地图打车，可一下子呼叫20个平台，及出租车；近两年了高德推荐的很少有滴滴；

司机基本上都开着两个以上平台，换着用，且司机跳槽很方便；

三、感谢网约车，以前打的不是一般难打，现在不是特别时段，3-5分钟车能到；身边也听说有人无工作了，当网约车主救急。

如果网约车也该取消，建议朝鲜去。

且不说网约车具体营运个人的乱象。网约车本身是不公平竞争。我对国内的网约车接触不多，主要判断是基于对Uber（优步）在北美经营的观察。这些网约车以共享经济的口号起家，现在却成为不少人的全职工作，网约车公司干着传统出租车公司的生意，却不承担传统出租车公司的义务，非常非常不公平。这些公司（uber、lyft）不承担购车、养车、修车的成本，不承担出租经营牌照的成本、不承担运营司机的五险一金费用，基本不承担运营车辆的商业保险费用……这些巨量的成本全都转嫁到了运营车主的身上，这让传统出租车公司怎么竞争？

而滴滴之流近年多次发生恶性刑事案件之外，更是在很多城市无牌照运营，简直视国法于无物。国内暂时不整顿我感觉是放水养鱼，让网约车来搅局，刺激出行服务变革和发展，方便人民生活。这块灰色区域不会一直存在，早晚有吃排头的一天。

而作为个人，我认为跑滴滴作为兼职或是临时外快还可以（前提是不出重大事故），作为主业怕是长期综合下来会入不敷出。

得，一条就罪无可恕，问题是都上了大学了，还能上这种套，这种人是怎么考上来的？大学的目的本来就是筛选合格人才，连这关都过不了，那板子该打教育部，蚂蚁算是替教育部擦屁股了。