主题：【原创】关于马云蚂蚁，其实你根本没懂就开骂 -- 淡淡忧伤

关于马云蚂蚁，其实你根本没懂就开骂

一、问了一下杭州的银行，关于蚂蚁，信息如下：

1、ABS（资产证券化）蚂蚁已经很少了，国家几年前已限制，目前主要是联合贷：蚂蚁和银行合作，蚂蚁出1%到2%的贷款本金，银行出99%到98%的本金，蚂蚁的渠道和客户，利率平均13%多一点，蚂蚁分成3.多 %，银行分成9.多%。

2.某银行和蚂蚁联合贷一年半，平均余额200亿，逾期贷款6个多亿经催收现在剩下5亿元逾期贷款。

二、骂蚂蚁无非是两件事，一是高利贷；二是资金不多多次撬动形成高危金融风险。

先看一，纠正一下：

1.LPR是大型银行对优质重要客户一年期贷款平均利率，各家银行的平均利率是高于LPR不少的。

2.个贷利率高于对公贷款利率；消费贷利率又是个贷中最高的，无抵押无保证的小额消费贷利率更高。

各家银行、资管公司均成立有消金公司，请查查这些国有消金消费贷利率，超出13%不少。

3.网上有说，蚂蚁利率看个人信用不同，有网友说自己日息万二（年息7.2%），有说自己是万五（年息18%）。

综上，拿LPR来对比无抵押无保证的小额消费贷利率是不公平的；合理的对比对象应是国有银行开办的消金公司、民间借贷利率；相比之下，蚂蚁平均利率13.多%（月息合一分一），很良心了。

再看二：如是ABS（资产证券化），蚂蚁放贷、然后将贷款抵押发行证券，回笼资金蚂蚁再放贷——这时你说蚂蚁用杠杆多次撬动还说得过去，现在蚂蚁主要是联合贷，联合贷主体是蚂蚁和银行（银行占大头），你再说蚂蚁用杠杆多次撬动说得过去吗？

三、蚂蚁的危险

其实国家想搞蚂蚁，一刀就可以致命了。联合贷（主要）贷款主体是银行，而国家要求银行贷款外包时不能把什么都外包，必须要银行自己去调查核心风险，联合贷其实是个擦边球（风险控制主要靠淘宝历年数据），违了上述原则。如国家以此原因将联合贷喀嚓了，合理合法。

但中国对改革新生事物比较宽容（参见网约车，在日本人香港等很多地方是非法的），手机支付如果没支付宝、微信的擦边球，哪有今天的全球领先？

现在国家对联合贷《网络小额贷款业务管理暂行办法(征求意见稿)》“在单笔联合贷中的出资比例不低于30%”。——从某种意义上，国家承认了这个擦边球，一定程度上修正了银行贷款外包时核心风险调查不能外包的制度。马云应该庆幸而不是不满。

四、蚂蚁可能的应对措施

ABS前几年被限制后，蚂蚁找到了联合贷这种方式，接下来，联合贷出资比例不低于30%后，蚂蚁可能的路数，一是现已存在的助贷模式（贷款主体完全是银行，网贷公司靠助贷（其实还是提供客户）收服务费），但助贷实质还是提供了核心服务，同样有违银行贷款外包时核心风险调查不能外包的制度。

二是阿里有自己的银行——网商银行，蚂蚁的业务全部移到网商银行去，至于贷款资金，只要蚂蚁的消费贷真的那么好（逾期率低），网商银行吸存应不难。

五、最终的风险

最终的风险在：蚂蚁网贷，无抵押无保证的网贷，是不是一直质量那么好？

以某银行为例：利率平均13%多一点，蚂蚁分成3.多 %，银行分成9.多%。某银行和蚂蚁联合贷一年半，平均余额200亿，逾期贷款现在是5亿元。就算是5亿元全部损失，折年也不过是1.7%。13%-蚂蚁分成3.多 %=银行分成9.多%，再-约3%银行融资成本-1.7%=4.多%，银行能稳定获利4.多%——所以各家银行都去争抢蚂蚁的联合贷啊。

淘宝多年的历史数据是个宝，蚂蚁将这个宝用到了极致。

只要蚂蚁的小贷能保证这个质量，就算是敞开ABS，都不算是个事。

但是这种质量会不会长久？会不会是贷款客户在挖东墙来补蚂蚁小贷？一旦补不动了，崩盘；或是整个经济持久下行，逾期率大幅提高？据了解，今年以来蚂蚁联合贷的逾期已在上升。

个人觉得：淘宝多年的历史数据，以及中国人用淘宝的习惯（违约不能用淘宝代价太大），只是蚂蚁在消费贷业务上，将取得较其他网贷公司和银行遥遥领先的地位。阿里集团一定会将这种优势用到极致，但马云本次应对失策，和任正非的大决策应对相比太差。