主题：正好看到一篇文章， -- 桥上

说了半天，不就是宪法里的人民民主专政吗?

国家是统治阶级的暴力工具，对人民实行民主，对敌人实行专政。

某些别有用心的人，以所谓的人人平等，抹杀人民和敌人的差别，把敌人放进来，给与跟人民一样的民主，最终就是民主的溃败。

这些别有用心的人，把民主搞崩溃了，然后假惺惺的说：民主不行了，我们还是回到转制的老路上吧。

再不行，让我们搞定于一尊，回到帝制吧！

反动文章看过很多。但如此无脑的反动文章还是第一次见到。文章作者显然没有历史知识，不知从哪里拾了点别人的牙垢就来胡吹了。

罗马的公民权是一直在扩大中的。在罗马征服意大利半岛的过程中，先是搞了“拉丁公民权”。这个“拉丁公民”和“罗马公民”的主要区别就是没有选举和被选举权。但是要投票的话，必须到罗马参加公民大会才行。所以在交通不便的古代，“拉丁公民”和“罗马公民”在实际利益上没有区别。

另外，只有“罗马公民”才能在罗马参政或在罗马军队作为军团士兵服役。其他“拉丁公民”或着外乡人只能当“辅助部队”。在马略改革前，这两者的区别是罗马公民组成的主力部队，和“拉丁公民”及外乡人组成的次级部队。主要是战斗力和兵种的区别。到马略改革后，罗马军团士兵拿军饷，“辅助部队”基本没有。也就是说成了常备军和民兵的区别。

由于帝国的扩张，光靠罗马一城一地的人口显然是不能支撑日益扩张的常备军需要的。于是“罗马公民权”的授予范围一再扩大。在同盟者战争 (前91到88年)后，整个意大利都被赋予了罗马公民权，并且在恺撒和奥古斯都时期扩展到各个西部行省。最终在212年，皇帝卡拉卡拉颁布了安东尼努斯敕令，赋予帝国境内所有出生自由者以完整的罗马公民身份。

卡拉卡拉的这个命令其实就是对现实的承认罢了。

而罗马也不是被这个敕令搞垮的。事实上，自政令发布的212年到西罗马灭亡的476年，当中经过了254年。这比中国大多数的朝代寿命都要长。更别说西罗马灭亡后东罗马直到1453年 才灭亡，足足又延续了差不多一千年。

敕令后的一千多年里，不论是西罗马还是东罗马都历经过数次辉煌的“中兴时代”。如果说敕令开启了罗马衰败，那么又是什么导致了罗马的复兴？

而拿古罗马的敕令来硬套现代美国更是完全不读现代历史。美国开国到现在对于公民权和选举权一直是在不断放松的。按他那个反动理论，如果扩大公民权就意味着衰退，那么美国就应该是像明朝那样开国最强，然后一代不如一代。但历史恰恰相反。解放黑奴造就了真正统一的美国。此后经过80年的奋斗，美国成功成为世界两极之一。而50年代开始的平权运动也没有造成美国的最终崩溃，反而是美国最终战胜了苏联成为了超霸。

而公民权扩大几乎伴随着近代史上每一个霸权的兴起。英国是砍了国王的脑袋，废除了封建制度后才成为日不落帝国的。法国也是砍了国王的脑袋，废除了封建制度，给予所有国民公民权后才搞出了拿破仑时代的。俄国从19世纪中期就开始废除农奴制度，到十月革命后才奠定了日后超级大国的基础的。中国也是让人民得到了充分的权利才真正复兴的。

鼓吹“门槛论”无疑就是在开历史的倒车。

“民主”有没有问题？“民主”当然是有问题的。俗话说的好“科学不民主，民主不科学”。民主本身如果要充分发挥作用，必须建立在参与者拥有全部信息并能正确处理这些信息的基础上的。如果要搞人人参与的“大民主”，这在现代社会几乎是不可能实现的。不光是信息传播的成本和时效问题，还有一个信息保密的问题。所以现代民主制度无一例外的都是“代议制”民主。

而“代议制”民主在私有制下，毫无疑问得会最终走向寡头政治，金权政治。这才是美国政治腐败的真正病根。文章的作者丝毫不触及这些根本原因，反而鼓吹“门槛论”，其实就是美国共和党常说的“穷人贫困是因为自己不努力”的变种罢了。

观察网貌似是个左派网站。实质上经常会发这种极右派的无脑文章。其实就是为了吸引眼球罢了。

这篇文章我昨天刚刚看到，作者：海边的西塞罗。

其实作者看似反动，其实在政治上是有现实意义的。

平权如果不是经过一定程序的筛选后的平权，结果的确是群氓运动。

有意义的平权不是简单扩大参与管理的范围，二应该是可以在更大范围内筛选管理者。但是筛选是必要的。尽管筛选的标准很难统一，但是基本的智力因素和品质因素（参与管理的意愿和责任感）还是必须的。

平权的渐进和精英的统治看似对立，也有统一的一面。最理想的平权是不断扩大精英筛选的范围，而不是默认所有人都是精英。

美国有今天，英国，法国德国，俄罗斯有辉煌，都不是平权运动的结果。这个问题其实在有共识。

我们大概都能同意，在民主中，如果有金钱或其他势力的影响，那么民主就难免变形，连美国都大喊俄罗斯干预选举，其他例子就太多了，不一。

班农说此次世界范围民粹主义兴起的根源就是中国崛起。

用阶级分析來表述，就是中国的崛起，破坏了“西方国内上层和中下层之间的利益共同体的基础”以及建立在这个基础之上的现代西方民主体制。

你是对的，但你的关注点在于泛全民的民主。该文作者也没错，该文着眼于统治阶级内部的民主。国家的兴盛和统治阶级的相对控制能力并不一定线线关系。就拿我们中国来说，我们是人民民主专政，现阶段人民民主专政，没有这七十年代纯粹，这个应该没多大争议吧，但是现在物质条件比当时丰富，社会状态比当时兴盛。

从宣扬阶级统治这方面来说，该文并无问题。只是其叙述的是古罗马和美国这两个私制度的国家，其统治阶级肯定是剥削阶级啦。又回到我们中国，“平反”“两少一宽”，导致“人民”泛化，工农阶级的统治地位，受到很大冲击，专政能力断崖式下降，这个窃以为应该没什么争议。

敌人的经验教训，也是值得总结的。

美国大选，美式民主大溃败。检验真假左派的时候到了。

某些自封的左派，站在民主的对立面，为毒菜专制代言，甚至为封建帝制招魂。

另外一些左派，能够从我国宪法的人民民主专政制度出发，看透美式民主的虚伪性和欺骗性，进而主张回归宪法，对人民实行民主，对敌人实行专政，以此而不断建设一个真正进步的，能够保障人民利益的人民民主共和国。

阶级矛盾可缓和不可调和。不拥有生产资料的被剥削阶级只能依附在拥有生产资料的剥削阶级，才能生存，这就是不可调和的根本原因。对于剥削阶级，被剥削阶级只有是生产工具，他们只关心如何最大利益的使用生产工具；对于被剥削阶级，他们希望不当别人的消耗品。

https://www.marxists.org/chinese/maozedong/marxist.org-chinese-mao-19490630.htm

(主席关于帝国主义封锁的讲话，对照今天中美贸易战都没有过时）

---------

“我们要做生意。”完全正确，生意总是要做的。我们只反对妨碍我们做生意的内外反动派，此外并不反对任何人。大家须知，妨碍我们和外国做生意以至妨碍我们和外国建立外交关系的，不是别人，正是帝国主义者及其走狗蒋介石反动派。团结国内国际的一切力量击破内外反动派，我们就有生意可做了，我们就有可能在平等、互利和互相尊重领土主权的基础之上和一切国家建立外交关系了。

---------

“你们独裁。”可爱的先生们，你们讲对了，我们正是这样。中国人民在几十年中积累起来的一切经验，都叫我们实行人民民主专政，或曰人民民主独裁，总之是一样，就是剥夺反动派的发言权，只让人民有发言权。

　　人民是什么？在中国，在现阶段，是工人阶级，农民阶级，城市小资产阶级和民族资产阶级。这些阶级在工人阶级和共产党的领导之下，团结起来，组成自己的国家，选举自己的政府，向着帝国主义的走狗即地主阶级和官僚资产阶级以及代表这些阶级的国民党反动派及其帮凶们实行专政，实行独裁，压迫这些人，只许他们规规矩矩，不许他们乱说乱动。如要乱说乱动，立即取缔，予以制裁。对于人民内部，则实行民主制度，人民有言论集会结社等项的自由权。替换选举权，只给人民，不给反动派。这两方面，对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民民主专政。

　　为什么理由要这样做？大家很清楚。不这样，革命就要失败，人民就要遭殃，国家就要灭亡。

军队、警察、法庭等项国家机器，是阶级压迫阶级的工具。对于敌对的阶级，它是压迫的工具，它是暴力，并不是什么“仁慈”的东西。“你们不仁。”正是这样。我们对于反动派和反动阶级的反动行为，决不施仁政。我们仅仅施仁政于人民内部，而不施于人民外部的反动派和反动阶级的反动行为。

　　人民的国家是保护人民的。有了人民的国家，人民才有可能在全国范围内和全体规模上，用民主的方法，教育自己和改造自己，使自己脱离内外反动派的影响（这个影响现在还是很大的，并将在长时期内存在着，不能很快地消灭），改造自己从旧社会得来的坏习惯和坏思想，不使自己走入反动派指引的错误路上去，并继续前进，向着社会主义社会和共产主义社会前进。

对于反动阶级和反动派的人们，在他们的政权被推翻以后，只要他们不造反，不破坏，不捣乱，也给土地，给工作，让他们活下去，让他们在劳动中改造自己，成为新人。他们如果不愿意劳动，人民的国家就要强迫他们劳动。也对他们做宣传教育工作，并且做得很用心，很充分，像我们对俘虏军官们已经做过的那样。这也可以说是“施仁政”吧，但这是我们对于原来是敌对阶级的人们所强迫地施行的，和我们对于革命人民内部的自我教育工作，不能相提并论。

------996福报，金融和垄断资产阶级----

骂我们实行“独裁”或“极权主义”的外国反动派，就是实行独裁或极权主义的人们。他们实行了资产阶级对无产阶级和其它人民的一个阶级的独裁制度，一个阶级的极权主义。

　党的二十八年是一个长时期，我们仅仅做了一件事，这就是取得了革命战争的基本胜利。这是值得庆祝的，因为这是人民的胜利，因为这是在中国这样一个大国的胜利。但是我们的事情还很多，比如走路，过去的工作只不过是像万里长征走完了第一步。残余的敌人尚待我们扫灭。严重的经济建设任务摆在我们面前。我们熟习的东西有些快要闲起来了，我们不熟习的东西正在强迫我们去做。这就是困难。帝国主义者算定我们办不好经济，他们站在一旁看，等待我们的失败。

　　我们必须克服困难，我们必须学会自己不懂的东西。我们必须向一切内行的人们（不管什么人）学经济工作。拜他们做老师，恭恭敬敬地学，老老实实地学。不懂就是不懂，不要装懂。不要摆官僚架子。钻进去，几个月，一年两年，三年五年，总可以学会的。苏联共产党人开头也有一些人不大会办经济，帝国主义者也曾等待过他们的失败。但是苏联共产党是胜利了，在列宁和斯大林领导之下，他们不但会革命，也会建设。他们已经建设起来了一个伟大的光辉灿烂的社会主义国家。苏联共产党就是我们的最好的先生，我们必须向他们学习。国际和国内的形势都对我们有利，我们完全可以依靠人民民主专政这个武器，团结全国除了反动派以外的一切人，稳步地走到目的地。

吃到假五常大米是常有的事，但是说五常不产大米就是自欺欺人了。

就是顶层设计完事了，需要分阶层了。现在是理论探讨，估计屁民反抗不激烈，这个事以后就这样了，屁民就是奴隶了。

民主的门槛恐怕不是越大越好也不是越小越好。一开始扩展公民权是有好处的，过了一个度之后就反了。

苏联中国当年的选举里面都是明确优待工人，歧视农民的。按照1953年的《中华人民共和国选举法》，大城市的市民一票相当于农民8票！

“阶级矛盾是否可以调和？”

我的认识是

（1）经济利益对立的阶级，就是剥削和被剥削阶级，矛盾不可调和。但有可能在一方压倒另一方的状态下保持一种动态的稳定。

（2）经济利益共生的阶级，矛盾有可能调和，形成一种互利的动态稳定。例如无产阶级和以农民为主体的小资产阶级。

投票门槛越高，选民投票率就越低。

美国这次选举，投票率创了新高，说明关心这个国家大事的人更多了，这难道不是好事么？这时，作者却拿美国要开启衰败来吓唬人。

捋一捋美国的过去就能搞清楚作者确实在吓唬人。美国历史上有两次高光时刻：

1、1951 美国引领联合国军打朝鲜。这是地球上首次出现全球性的带头大哥。结果大哥在朝鲜碰了中国的钉子，光环一下子暗淡不少。接着又输了越战，美国就此衰败了？

2、1991 苏联崩溃之际，美国又获得联合国授权带头打伊拉克。现代化立体战争的完胜让美国第二次获得带头大哥的称号。接下来美国又被本拉登搞了一下，经济规模有被中国赶超之势。然而这些都不如朝战、越战对美国的打击。

指望一场乱哄哄的选举就开启美国的衰败的人，真的是无视了美国的过去。除非特朗普继续硬扛、又有上千万的红脖子上街闹腾一年半载、而军方又不掺合，最后造成美国分裂。前两个条件的出现意味着“忠诚反对”的失范、民主制度的失败。

我不觉得随后这2个月美国会出现这个问题。特朗普虽不一定会发表败选讲话，但拜登一定会顺利接权，世界该咋转还是咋转。

“忠诚反对”才是民主的门槛，达不到这个水平的国家都搞不得民主。至于投票门槛，其实一直都是有的，最大的门槛就是年龄，一杆子就扫掉了四分之一的人没了投票权。至于性别、肤色、阶级、财产，现在已没有那个国家把它作为投票门槛吧。