主题：农业文明的几个问题 -- ziyun2015

井田制是汉儒发明出来的空想制度。

但是“理想化”不证明井田制原来不存在过。兄可以细述一下”不存在“观点的最新考古研究／证据。

“《小雅·大田》：“渰渰萋萋，兴雨祁祁，雨我公田，遂及我私”。《孟子·腾文公上》：“方里为井，井九百亩，其中为公田。八家皆私百亩，同养公田，公事毕，然后敢治私事”。《周礼·遂人》有“十夫有沟”，《匠人》有“九夫为井”。分别有八家、九家、十家为一井的。这样整齐划一的布局显然具有较多的理想主义色彩。但“公田”、“私田”的划分并非主观臆想，因为建立在古代公社废墟上的国家残存有公社及其所有制，是中外古代史中的一种普遍现象。”（摘自《中国社会经济史研究》2005年第4期）

一种社会事务，被千年传颂，被不断理想化，这个是我们在中华历史教育研究中所关注的。也是针对西方史学对青少年疏略中华历史的一种反应。

而国内目前对于井田制研究，着眼于“有没有”？含糊于井田与奴隶制是否并存？对于我们此处提出的：税负合理，公开透明，相互扶助，增加“白衣”与贵族的议价能力，等等”理想“，基本无视。

且国内知识／商业等阶层，多接受西方（犹太）的社会价值观，认为”竞争“才是”进步“、”先进“，一”平均“就”落后“了。

我们处于一个新的变革时期，我们自己和孩子们，都需要重新认识中华／人类历史。不知兄以为如何？

田间的道路像箭一样直，可算是井田制的一个间接证明吧。

或者说，他是这种理想化的鼻祖。

因此，用井田制这个名称不太合理，好像另有专门的名称。

这句话好像也有很多观点认为是指道路。

但为何道路直如箭矢？道旁的田地划分成方块啊

但显然不都是八块把一块围在中央，太死板了，在现实中无法推行。在解放前后还有公田私田分开的类似制度在中国实行，也没有这种死板的办法，可以佐证在实践中不会如此死板。

另外，方田也未必是划成九块啊，从“田”字的图形看，有四块的，有六块的，好像还有八块的，但好像没有九块的。

至于周道，固然有其直如矢的地方，胆也有“四牡騑騑，周道倭迟”（《诗经今注》 高亨 注 （p 218）），著名的“殽之战”就发生在周道上，那里的路况不太可能其直如矢。

“税负合理，公开透明，相互扶助，增加“白衣”与贵族的议价能力”

再早到刀耕火种时代，一起放火，一起播种，一起收割还是作得到的。井田制的现实经济基础必然是有大块农场的农奴制，而不是精细土地划分的小农制。

孔孟传颂的周礼“理想”之一——井田制，与“大禹治水”继绝存亡，在“仁”字这个核心上是连续、自洽的。

19世纪德国崛起，格林等文学家通过搜集古日耳曼神话传说，诠释德意志精神。民国时代，鲁迅也通过故事新编，发掘中华文明的精神精髓。从“补天”“射日”，到“理水”的继绝存亡，到井田制，是不是可以说，中华文明的精神精髓，和西方文明的区别，在于偏于“人为”而不是偏于“神拯救”？

鲁迅当年和顾颉刚PK过大禹是否存在。我们觉得顾颉刚的“论证”，不仅方法是西方当时的方法，也隐含着西方中心的优越感、对中华文明的蔑视，因此应该批判、否定、扬弃。井田制问题也类似，后人的理想化，逻辑上不能证明井田制没有存在过。

有传说、没证据，英美历史专家信誓旦旦说雅利安人进入印度、带来高级文明是事实；有典籍、缺证据，咱们自己言之凿凿说井田制“不存在”？

不过，在针对海外青少年的中华历史教育问题上，“存在与否”不是重点，重点是比较在农业文明（早期）的中华文明、和西方文明，关于理想社会的观点。

去年借过商务印书馆出版的《理想国》，据说这本是美国藤校新生必读书。书的内容很长，读过后亦“但记得斑斑点点，几行陈迹”：一是苏格拉底讨论按约还债就是“正义”，这大概反应了环地中海文明圈，商业比重比世界其它地区重的相应社会意识；二是柏拉图总结“理想”的国家是由“哲学家”统治，无论大众（乌合之众）民主还是国王，都不“理想”。从这点可以理解现在的美国社会／精英意识。

柏拉图的理想，在中华文明晚期，其实也有体现。比如宋明理学，在其时代的士大夫笔下，皇帝（太监）和贼寇（农民起义）都是“坏”且“暴”，只有“士大夫”东林党是“贤”且“正”。结果如何？现在地球人都知道了——都知道吗？

也诚恳邀请各位河友参与探讨：这几点过时吗？有无可取之处？

如果愿意联系时事：美国当前的民权运动，问题是否在与缺乏“理想社会”的勾画。

周道如砥，其直如矢，指的是周官道，主干道至少是双向两个车道，很宽的，诸侯之间往来的马车，诸侯定期朝见周天子的马车、征战的马车、商贸的马车，都在上面跑。

原来土地共有，大家一起劳动，收获平均分配，家庭没有私财，多余产品收入公共库房。后来部分土地私有化，收获也归家庭所有，这叫份地。但仍保留了部分土地公有，一则是为了公共开支，如祭祀、战争、裖荒，二则是部分土地无法私有化，如道路、水井、水渠、山林，这叫公地。

西方公地与份地之分一直保留到圈地运动时，这真的很类似井田制。要注意到，封建领主也有自己的私地，而公地才是他＂祀与戎＂的支撑，只不过后来他将公地变成了私产，而将农民变成了封建隶农。

放到今天，农民的承包地就是私田，而一部分用于集体经济的土地就是公田，只不过不再由本集体农民耕种，而是出租出去从事工商业。这未始不是井田制的残余。

是的，我认为义庄和族田不是创举，而是返古。

说文：公，平分也，从八从厶，八，犹背也。

韩非：自营为厶，背厶为公。

公犹共也。