主题：农业文明的几个问题 -- ziyun2015

但是“理想化”不证明井田制原来不存在过。兄可以细述一下”不存在“观点的最新考古研究／证据。

“《小雅·大田》：“渰渰萋萋，兴雨祁祁，雨我公田，遂及我私”。《孟子·腾文公上》：“方里为井，井九百亩，其中为公田。八家皆私百亩，同养公田，公事毕，然后敢治私事”。《周礼·遂人》有“十夫有沟”，《匠人》有“九夫为井”。分别有八家、九家、十家为一井的。这样整齐划一的布局显然具有较多的理想主义色彩。但“公田”、“私田”的划分并非主观臆想，因为建立在古代公社废墟上的国家残存有公社及其所有制，是中外古代史中的一种普遍现象。”（摘自《中国社会经济史研究》2005年第4期）

一种社会事务，被千年传颂，被不断理想化，这个是我们在中华历史教育研究中所关注的。也是针对西方史学对青少年疏略中华历史的一种反应。

而国内目前对于井田制研究，着眼于“有没有”？含糊于井田与奴隶制是否并存？对于我们此处提出的：税负合理，公开透明，相互扶助，增加“白衣”与贵族的议价能力，等等”理想“，基本无视。

且国内知识／商业等阶层，多接受西方（犹太）的社会价值观，认为”竞争“才是”进步“、”先进“，一”平均“就”落后“了。

我们处于一个新的变革时期，我们自己和孩子们，都需要重新认识中华／人类历史。不知兄以为如何？