主题：天涯上看到的《从现在看2011年张维为和福山辩论(转载》 -- 夏至欧锦

就是随便说，哪有那么严谨。

抽空搜了点资料，随便把我饿想法说说的

毛泽东时代三十年成就无比辉煌，世界第六大工业国，人均寿命接近世界先进水平，世界一极，完整的工业基础。这妨碍人们正常检讨批评毛泽东时代的各种错误缺点如反右扩大化，大跃进失败和三年困难时期，文革初期的大混乱大武斗吗，并研究毛泽东对此该负什么责任吗？你决不会为此叫嚷“吃饱了撑得”是吧？

怎么，改开四十年发展辉煌，我们讨论讨论改开时代的各种错误种种恶政如贪污腐败，农村凋敝，学潮动乱，大下岗，邪教盛行，两少一宽民族分裂，强制一胎，一国两制等等等等，并批评邓某人为此犯下的错误应付的责任，在你嘴里就成了“吃饱了撑的乱骂娘”？你这是什么逻辑理论？

除非你的意思是换个当政的，当年就能解决这个问题

我帖子一开始就是提了：说

意思是随便说说，也没啥逻辑。就是看到有些帖子，我去搜点资料，做点反驳。

关于你的每一个序号，我回应一下。

1、张维为那时候是外交部的翻译，不是邓小平的专职秘书或者翻译。他回忆说1985年左右跟着李鹏去美国翻译，李鹏问那个美国著名智库，中国的电力需求问题，智库回答说没做这方面调研，你们需要的话可以出钱我们做，李鹏回答不需要，我们已经做过了。李鹏那时候就对电脑的各个硬件门儿清，告诉张维为他们什么事软盘，什么是硬盘等。

2、我看到的是河里一些貌似左派的人逢邓必反。极右派批邓，是指责他89镇压，指责他没有毁掉TG和社会主义。左派反邓，是指责他的很多政策，这个潜望镜已经罗列了。所以我批评潜望镜说他是左倾幼稚病。

3、关于文革，我已经回应过。我是一出生就赶上文革，以前也是对文革非常反感。看了河里很多人的分析，我赞同说文革有其正面意义和遗产。我并不全面反对文革。

多说两句，有人说，从反右开始到文革结束，世界上没有一个间谍机构能在中国安插间谍，这也是一个世界纪录。可见绝对的高压环境，有其有益的一面。至于钱30年的更多成就我们也不需要罗列了。

总之我认为新中国的70年，是一脉相承的70年，是绝大多数中国人流泪流汗流血干出来的，值得我们珍惜，而不是把孩子和洗澡水一起倒掉。

毛和四人帮把前30年的锅一体给背了，没有造成党的分裂中国的分裂，很好了。

如果邓能把后30年的锅也给背了，才能算伟人。

清算邓，是为了政策转向，清算的时候难免会过火，但和毛被黑的程度来比，又算的了什么呢？更何况现在还远远没有达到过火的地步。

但是逢邓必反，是不是无脑呢？

不是的话，是不是屁股决定的呢？

逢邓必反的人，是不去批评文革的，他们会认为文革时美好的田园牧歌，如同美国人宣传的田园牧歌式的开发西部运动。是那样吗？

与此对比，93%的城市孩子上了高中，出处经济学家罗斯高（斯坦福大学学者）的“农村儿童的发展怎样影响未来中国”。

我外甥是农村孩子，高中毕业打一年工认识到学习重要性，努力复读考上了个二本，我一开始没当回事，真没把二本当回事。但看到我姐夫兴奋得不得了，说周围村子几年出不了一个上大学的，我突然想哭。奶奶去世后我一年回不了几次农村，若干年后隔膜就变得这么大了吗？

批评他一国两制放弃权力，导致香港如此乱状，不行吗？是无脑吗？批评他分田单干摧残农村，不行吗？是无脑吗？批评他九二南巡，破坏组织原则，不行吗？是无脑吗？批评他领导改开改开改去，到97年他死的时候改出一个经济濒临崩溃的烂摊子，不行吗？ 是无脑吗？我举实例说明反邓的具体例子，你说说什么是“逢邓必反”？证据是什么？是河里主流吗？

你又说“逢邓必反的人，是不去批评文革的，他们会认为文革时美好的田园牧歌，如同美国人宣传的田园牧歌式的开发西部运动“，他们是谁？他们怎么这么认为的？你的逻辑是”认为文革值得肯定“=”文革一无缺点美好田园牧歌“吗？

左派在国内混不下去了。

国内主流媒体被右派把持，左派声音无法发出，才找到西西河这块爱国主义圣地来发泄自己的不满的，否则左派们真是无处安身了。

左派在批评具体政策的时候，置后40年的巨大成就于不顾，天真地遥望前30年。

我从不否认左右两派对具体政策的批评，没有批评的话当政者还以为他们什么都做得对。

但是，左右派在批评的时候，自己也没有什么实际有效的措施，仅仅是批评而已，类似东林党。还好执政党知错就改，中国的成就是巨大的，左右两派里的极端人物，就像鸵鸟一头扎进沙堆里一样视而不见。

我坚持赞成改开这个最大的路线是正确的。具体的政策上，有错误有失误，但没有影响到中国的大局，成绩是第一位的。你如果抓住问题一叶障目，那是你的问题。