主题：天涯上看到的《从现在看2011年张维为和福山辩论(转载》 -- 夏至欧锦

1支持张维为和批评邓逻辑上并不矛盾；——不能因为张当过邓的翻译，就把他当作邓的衣钵传人吧？再说张现在的观点相比他当翻译时的观点已经变化不少了，即使是邓，如果活到今天，说不定也会反思自己当年的政策，这在逻辑在实操上都说得通的，何苦要二者对立呢？

2.批评邓不等于全盘否定邓，更不是要把某人打成“零分以下”，这不是辩证法，更不是唯物主义，在逻辑上也说不通。

所以说邓一无是处肯定不是信马的，更不是信毛的，所以更肯定不是“左”，而是“右”。

所以批评邓一定要具体事件起，然后才从他多次作为作总结，但即使盖棺定论也不能更不会全盘否定，所以你举高考的例子来说明“左派小将”批邓不合适，逻辑上是立不住的。

归谬法一下：日本鬼子侵略中国时偶尔也有给小姑娘糖吃的时候，客观上也在东北修了不少铁路，那就能得出不应该抗日的观点吗？

3再回到你所说的上大学来说，我可能没你年纪大，但也记事了，我老爸当年也常说，没有邓，我大哥就上不了大学。——这点和你的回忆相似；

还有腐败，正如你所言，也有，而且我亲眼见过，我外婆家同屋邻居，在饭店工作，别人肉片汤就是汤，而他和他的同事就是三毛钱一大缸子全是肉片，够他全家人五六口人一天吃得肚圆。

但这事逻辑上还是不能说明文革的错误，正如改开时也有腐败，而且更肆无忌惮，但逻辑上你也可以说利大于弊瑕不掩瑜一样。

所以即使你的回忆和经历是真实的，但是作为论据也还是不充分的。