主题：太平洋的不太平 -- 本嘉明
(一)
美国对中国的态度，自尼克松时代以来，始终是不平等的。在苏联给美国压力最大的时代，美国对中国稍微好一点，但仅止于把中国当枪使。在中美蜜月时期，美国曾经有一个 “友情价武装中国”的计划，在中国华北地区建立大量物资补给基地，由美国以低价向中国提供F-16战斗机（甚至可以在中国设大修厂）升级中国空军。中国空军真正需要的是像苏-27那样的大型长程空优战斗机，但美国不会给，给F-16就是用来 “要地防空”，守卫这些补给基地，以便美军重装部队开进中国，得到补给，再从中国国土出发，攻击苏联。
假如这个计划实施，那么就像今天的巴基斯坦空军一样。巴基斯坦以非常低的半价，从美国买到F-16，其代价就是美军对这些F-16极为严格的监管，这次印巴空战后，这些束缚细节逐步流出。在苏联陈兵百万时，中国空军会成为美军的附庸。等苏联解体，美国对中国也会马上变脸。由于军队内部有大量的亲美派，到那时候不要说坦克开进北京城，装甲师刚刚开出保定的营房，可能就哗变了。
历史不能假设，假如中国从源头就拥抱美国的话，1989年就是一个大号的罗马尼亚。
中美之间，从来没有平等过。（附带说一句，全球化之所以失败，是因为开始的设想就是错的，没有任何一个经济模式，能让全世界共同富裕/机会平等，就算从地球资源的角度看都是不可能的。现在转为务实的新常态，就是回到 “寰球种姓制度2.0”，有一批高种姓国家继续富裕发达，另一批贱民国家永远辗转沟壑）
(二）
当中国在南海填岛的时候，我是有点担心的，但今天回头看，没有做错，因为当时美国总统是奥巴马，中国强势一点还真是可行的。当然真的敢这样做，魄力也是很大了。
随后中国退出仲裁，我觉得过于强硬了。但世事无常，如果不是当时强硬退出，逼得美国两个航母编队开过来，中国三大舰队齐出，最后美国后撤，那么后面杜特而特上台，恐怕也没有 “觉悟”得那么彻底。
而在这时候，中美经济战的火苗，就已经燃起来了。匹夫无罪，怀璧其罪，中国居然有鸿号之志，这就不可能见容于美国。
现在有很多人说，贸易战打成这样，副中堂丧权辱国，早知如此何必当初，去年5月姿态低一点，早降早超生，不是更好？
历史不能假设，如果去年中国就低头，就去吻美国的鞋底，那么今天弄不好就是休克中的俄罗斯了。到那个地步，很多人又会说，唉，早知如此何必当初，一开始抵抗一下，也不至于输得这么憋屈啊。
中美这个经济仗，是一定要打的，打了中国很可能还会输，但不打连球籍都保不住。
但这个仗，就像是抗日战争。我们有抗战救亡的决心，不代表要蛮干，一上来就跟关东军死磕，合计着一年准备，两年反攻。现在，我们娘子关打过了，百团大战打过了，鬼子一看，八嘎，皇军打下来交趾，服了；打下来缅甸，服了；打下来菲律宾，服了；你中国敢不服，上来扫荡，八路不能再硬拼，适当后退保存实力是必要的。
打一打，中国暴露出非常多的问题，不打还蒙在鼓里。首先是中国经济在高房价压迫下的高度脆弱性，营养是够但是骨质疏松，一听说美国赤佬要打阿拉了，茅房里静蹲了几年的上证指数提起裤子就跑；其次是中国内部的不团结，你不要再说北京上海是人民的城市了，早就不是了，这个公司里几个大股东都不是一条心，宁可看你的好戏也不肯先一致对外，救下公司。
而反过来在美国一边，对中国的态度，“以剿代抚”，已经是朝野的共识，他们反倒更团结。这些主战派里，有很大部分是墙头草，习惯了我帝鼻孔朝天，只是跟着瞎咋呼。只有在长期的对抗/周旋/纠缠中，这些摇摆派失去耐心和斗志，像美国当年反越战那样反对打击中国，美国朝野才会摆荡到另一个极端去。在目前，唐纳怆有可能急于达成一个协议，但美国朝野的压力恰恰要求他对中国再狠一点，再无理一点，甚至很多人就巴不得再来一次 “一拍两散”。
所以我的看法，第一，一定要打，宁可站着死。第二，打到今天，中国已经明白，确实是敌强我弱，革命低潮，精神原子弹抵不过花街云爆弹，所以 “敌进我退”没有什么不可取的。但是，如果那边欺人太甚，那最多也就摔门而去，回大使馆下点方便面，没有什么了不起的，让他加关税，加了几个月无力速胜，还是不得不取消的，又不是天塌下来就扶不回去了。
跟一个疯子打交道，确实难，毕竟中组部也不会想到早30年就弄一个疯人院院长或者幼儿园主任去培养着，准备当总书记。但在战争中学会战争，找到他的命门，还是办得到的。
他的命门是什么呢？就是美国股市。
中国的经济结构是工字型的 3亿多中高收入人群 10亿多的农村低收入人群。3亿多的中高收入人群消费趋于饱合，房车都有了，所以从2018年起 房车为代表的产业链经济全面下滑。怎么解决这个问题呢？只有城市化。解决城乡结构矛盾，让农民进城。怎么进城？农村宅基地换廉租房或共有产权房；承包土地换社保。发行国债解决农村进程经费问题。中国只需要2亿专业化农民就够了，整合农村土地资源进行规模经营。只有做大城市人口，才能根本解决城乡二元结构问题，给中国经济再造新动力。目前全国农村土地确权问题已经全面展开，宅基地和承包地换住房和城市社保工作已经在多省市试点工作。
其实是“应试教育模式”，因为巴军要躲的对手机载雷达就两种（苏-30MKI的祖克雷达；F-16的标配雷达，因为美国正向印度推销的F-21，就是魔改F-16），中国有su-30，巴基斯坦有F-16，所以中国对这两种雷达的技术参数都清楚。只要针对这两种雷达能尽可能隐身或干扰（比如用伴随无人机提供假的目标回波，使得对方飞行员很难决断攻击哪个）就行了。
我看过巴基斯坦军迷的建议，就是在枭龙-Block3基础上，研发一款双发（中推），尽可能隐身，中程弹机腹半埋的战斗机，供巴空军升级。我觉得这个想法是务实的。
所谓 “尽可能隐身”，指我方的机载雷达能比对手的机载雷达，早发现目标大约30公里，使得我方飞行员能从容地攻击和逃逸。所以如果搞隐身太贵的话，把自己的雷达弄大点也一样啊，所以没得跑一定要双发。
这就好比日系车做防撞设计，凡是要测试的指标都做得很好，不测的地方完全不理。像美国五代机那样“广谱隐身”，代价太大了，对于巴基斯坦这种区域空军，不值得。
这套思路，也可以用于歼-10的后续。歼-10不是不可以搞双发，歼-20本质上就是双发的歼-10嘛。而且中国搞出的“类五代机”（在枭龙或者歼-10基础上），可以根据配置战区的不同，搞不同的隐身涂层，只针对自己的当面之敌，这类飞机不适合跨域调动，但长期（固定区域）戍边就比较省军费了。只有这些“边边角角”省了，才能集中资源，配置更多的歼-20B。
就是唐纳怆并非一无是处，他也是三七开。他比白左要“正常”的一面，我以后也会说到，平衡报道嘛。
菲律宾也算人口上亿的大国了，空军能飞超音速的就那么几架韩国的FA50，尼日利亚两亿人口，能飞超音速的就那么几架歼7。这样的空军在市场上基本可以忽略不计。全世界有像样空军的也就那么五六十个，能成规模的也就二十来个，换句话说只有这二十个国家值得单独为之开发一款针对性的产品，而且随着五代机开发成本的大幅度提高，有市场单独开发一款产品基本就是中美欧俄日印，后三者已经很勉强了，欧洲要是不团结都够呛。巴基斯坦那经济，负担起枭龙已经很不容易了，专门研制五代机想都不要想。。。
客机的市场跟战斗机类似，客机销量基本正比于GDP，亚非拉的穷国们，锦上添花可以，走量是绝对指望不上的，问题是客机十年内要是卖不出去三百架，必定亏本，所以全世界也就中美欧能搞，俄罗斯也就玩玩窄体客机，宽体客机的市场容量是窄体的1／4，宽体客机俄罗斯必须拉中国，靠自己搞不起来。。。
城市化可以分为两种，一种是静态的城市化，第二种则是俺鼓吹的动态城市化。
南美的城市化比重极高，却存在大量贫民窟，已经成了社会的癌症，这种城市化已经被否定了，但很多人还是没有认清楚静态城市化的危害，一味地鼓吹日本模式，美国模式，没有学习欧洲模式的主要原因，是中国的地理环境，不可能形成欧洲那种网状的城市布局，典型就是德国。
美国的铁锈地带，和汽车城所面临的危机，就是城市去工业化带来的结果，特朗普的再工业化，传统矿业，制造业回归，也是再工业化的重要部分。
中国的工业生产，很多都是以出口为目的的，如果外部市场小了，没了，这些城市里的产业工人将何去何从。
失业工人，是社会最不稳定的因素，美国的失业率并不高，只是因为铁锈地带的衰落，就将特朗普推上了总统的宝座，想当年，小胡子的上台也是失业工人推动的结果。
中国工业严重依赖外部市场，过度城市化，静态的城市化，将会导致中国的经济，政治主动权也交给了外国。
为了稳定，保就业，就会像绞索一样套在中国的脖子上，为了防止这种局面的发生，中国唯一的办法就是动态城市化，大量产业工人在城乡之间可进可退，不会没了工作，失业了也聚集在城市的现象。
动态城市化，不但有利于社稳定，更有利于社会发展。过度城市化是消费不足的重要原因，内需的不振，又会进一步导致依赖出口，日本就是典型的例子。
很多人都在鼓吹城市的消费力，其实这只是货币上的数字，一栋房子卖一万元，还是卖一亿，都还是一栋房子，其所用的钢筋，水泥不会增加一丁点。
房子与车子是最主要的消费品，过度城市化，只会导致房价上涨，用车成本增加，一个车牌，一个停车位，比汽车价格还要高。
农村，乡镇，中小城市，不但是社会稳定的根基，也是社会发展的根源，但随着社会的发展，就业机会越来越像大城市集中，这种社会悖论如何解决，将成为整个世界的难团。
动态城市化，流动城市化，就是唯一的解决方法，但农村，乡镇，中小城市缺少就业机会，也就缺少财政税收，只能衰落下去，怎么能吸引人回来呢？
要采用两个办法，一是抬高大城市的准入门槛，二是通过中央集权，政策的扶持帮助，财政的转移支付，让农村，乡镇，中小城市，成为更加宜居的地方。
在大城市租房子打工，在中小城市有自己的单元房，在农村也有自己的独栋小楼，每个周末都可以坐高铁回到中小城市，长假期间还能回农村的独栋小楼放松身心。
这样的生活才应该是中国的未来，而不是大家都向大城市挤，没了工作，也要赖在大城市，成为不稳定的因素 ，也遏制了内需的增长，将社会陷入恶性循环之中。
过度城市化，不利于稳定，不利于发展，却只是有利于资本的集中，卖一栋楼就能赚一亿，当然比在不同地方卖一百栋楼才能赚一亿好，在大城市建一座商场剧院，当然比在很多地方建一百座商场剧院更好。
资本的集中，必然导致就业机会的集中，必然导致财政税收的集中，将国家陷入不稳定，不发展的恶性循环，要打破这种困局，只能通过中央集权，用公共权力的集中，来对冲私有资本的集中。
无论是美国，还是日韩，其最根本的问题，就是资本过于集中，而权力却要三权分立，相互制衡，导致公权力，难以遏制私资本。
很多人都说，要将权力装进笼子，置于阳光之下，那么，怎么不将资本装进笼子，置于阳光之下呢？
这是个资本主导的时代，资本的危害，远远胜过了权力，权力主要是通过军队，警察等国家机器实现的，而资本却几乎无处不在，在不知不觉中就将民众控制了。
动态城市化，其关键就是通过公共权力的中央集权，来对冲私有资本的过度集中，现在来看，只有中国才有些希望，其他国家很难有什么作为，俄罗斯的强人普京不行，美国的特朗普也不行，即使中国做的也很不好，转移支付应该直接转移给基层 ，而不应该一层层转移，对于基层应该加大反哺，而不应该继续吸血。
说穿了，还是过于迷信城市化，迷信大城市，只看眼前，不管将来，站到了资本一边，而没有明白，或是揣着明白装糊涂，对过度城市化，给稳定，给发展带来的根本性危害视而不见。
这是中国一直在做的事。正好欧美民主研究的最新成果，商议民主成为一个话题，这和中国的协商民主还是有很大相似之处。
民主，离不开自治。张维为说，白人的特长是自组织能力强，10个人在一起，就会组织个club什么的。三十年战争时候，德意志土地上有400个邦国，那些邦国上都存在民主协商因素，当然是贵族和骑士们的民主和选举，但自治这个事儿，可见欧美一直做的不错。
张维为又说，中国的特长是选拔。
在中国，和老百姓息息相关的是基层的民主，比如村委会选举、业委会选举，据说实践当中好戏不断，因为有利益，争夺很激烈，选举的成本也很高，往往最后要党介入，所为公正权威的第三方来监督整个选举能够公正举行。总之，我认为基层民主选举的路子是对的，这也是世界潮流。
什么叫中国退出仲裁？
那个野鸡仲裁委，谁承认它？中国啥时候同意它仲裁了？
不是可以随意使用的，要经过美国人许可才可以。所以现在小巴又在上JF-17Block3,无他，中国不限制使用。
想当年上世纪八十年代中美蜜月期，美国就想军援大批的F-16对付苏联，中国没上这个当，宁可用歼六，实在太有远见了。
没有占别人足够多的便宜，就是吃亏了。
- 待认可未通过。偏要看