主题：全记录 | 岳昕申请信息公开被约谈施压事件 -- 时代先锋网
太太太侮辱斯文了吧，没看见我把孔子都搬出来了么？
子曰：自由也，随心所欲，不逾矩耳。
一向注重逻辑、并以此自负的你，码了这么多字，我实在没看懂你的逻辑。
我说的农民，指的是关中农民兄，怎么又成了城市人口和农村人口的差别？
你举了你和令尊的例子，然后把话题转到岳昕娘俩，然后又给我扣了个帽子，
实话实说，我认为你和令尊的关系非常不正常，要么是他不正常，要么是你不正常，我看是后者居多。
你看到的是父亲蝇营狗苟的卑微，我看到的却是一个小人物卑微的艰辛。他生你养你确实是天然的责任，确实是物种延续的本能。你这种说法，如果我要说人非禽兽的话，可能就冒犯你了。我还是选择无言以对。我不知道你对你的孩子是不是也这么唯物主义。
我们已经歪楼了，就此打住。
可怜天下父母心。
我们社会上的信息公开，一般都是走书面流程。申请者正式提出书面申请，正式回复也都是书面的。
回到北大的情况，学生书面申请，学校也应该书面回复。
信息公开，是为了避免暗箱操作。如果北大的口头回复可以接受，以后社会上所有的信息公开申请，都可以用口头方式告知。整个信息公开的意义，避免暗箱操作的目的，就被破坏了。
因此我反对北大的做法。整个社会的螺旋向下，就是这群官僚们，一步一步的日拱一卒，不断的保护社会公平正义的制度上，留下一个一个他们自私自利的后门。
其实亲子关系、夫妻关系都一样，差不多过得去就行了，一味要求对方怎么样不现实，想通了没什么不可调和的。知道想达到什么效果之后，找合适的途径就行。
觉得父母就应当怎样怎样，实际上是没断奶的表现，还是对父母有期待的。我爸妈也是周遭少见的那种人，我早就看透是他们啥样了，根本不指望有什么本质的改变，对自己狠一点切断依附需求是独立的前提。至于夫妻关系也是，期望值低一点总有惊喜，共同成长是比较良性的情形，相互攀附最后失望的占大多数。
男孩子太没责任感，对自己对家人都是。受点委屈就撂挑子的男孩还不能称之为男人，虽然过了十多年。毁就毁吧，家长和学校没教过的，要花一生在社会上接受教育。
回头再看岳同学，其实也蛮幸运的。
你说的大同社会我也很向往，所以这还等李教授的革命纲领和施政规划呢，要是有可能达到你说的幸福标准，说不定我接受洗礼欢迎李教授回国指导革命。
青年人追求更好的生活很正确，但向前冲的时候记得看清楚脚下的路，万一被带沟里怎么办？
网页上之后有人回答：
公开了，但结果是没有信息，要的信息要么没找到，要么在公安那里，要么当时就没有记下来。公开时间大概上周五的样子。公开形式是私下告诉申请公开人。
我跟他要了微信公众号的截图如下：
正式宣读，不落文字，在外交上也是一种正规的做法。
不需要担心 “以后所有申请，都可以口头方式告知”，这样做，成本太高：
（1）正式宣读，比发送信件的人工成本要高
（2）不落文字，将来同类型申请，甚至是同样人来申请（哪怕捣乱），你还要重复一遍流程
如果你希望所有信息公开，都张贴在网上，随时可以查询，那么你很容易被大量无关信息淹死。
官僚喜欢暗箱操作，没办法，这不可能改变，我也是官僚。官僚总有办法通过增加流程，使自己有暗箱操作的空间。（譬如你的操作系统，就有大量的暗箱。你不明白是怎么回事，系统也不打算让你干涉。） 而如果你盯住每一个官僚，那什么事也不用干了。
官僚是社会的管理系统，目的是让系统顺利运行，不是为了 “公平正义”。
摆脱父母，躲得远远的，其实是最好的办法。
跑到国外去，让父母找不着，那最好。否则加入保密工程，断了联系，也是个办法。上山下乡也是一例，青年人可高兴了。
但是，谁帮你带孩子啊？有所失，有所得。
刨去没有经济来源的学生，大部分成年人，都是家长，自然要维护封建父权。
封建父权是不可能自己倒掉的，现在市场经济，封建大家庭解体，但是父权的残余还在。妇女因为劳动参与，可以经济独立，但是这反而维护了父权，因为你需要父母帮忙带孩子，只好妥协。
在欧美，是通过压迫妇女权力（妇女回家带孩子），来实现父辈和子辈的疏远分离。从根本上讲，还是应该追求家庭解体，国家抚养，每个人直接联系在国家机器上，没有任何家庭关系。最彻底的个人主义，也是最彻底的集体主义。
其实吧，人类的几百万年，大部分是母系社会，共同抚养，没什么 “父母” 的概念，氏族、部落才是大家的共同纽带。
没必要把父母搞得那么天经地义，什么 “人非禽兽” 云云，这倒不是冒犯，而是显得，你跟那个反对进化论的主教，差不多蠢。
既然可怜天下父母心，你可以选择不生啊。现在来卖弄可怜，岂不是炒股票输了的，怨社会？ 都是投资，都有风险。
人类是早晚要进步的，家庭是终究要解体的，父母，跟酋长之类的词，早晚都是历史。你若是沉湎于 “田园牧歌” 的封建时代，那就太无趣了。
三十而立，四十不惑，五十而知天命。想来七天河友也已过了不惑之年了吧。
——搞笑吧，李河友坐过牢怎么了，就占领道德高地了？岳同学没有发生的事，你也能引申发挥，我就不想多说了。
至于你说不怕与父母决裂，那是你与你父母的事情，比之岳同学差不多要差二十年。二十年的时间在中国会发生很大变化。客观地说，中国传统教育对孕儿婴幼儿少年缺乏深刻理解，所以教育措施比较单调，容易引起父母与子女的矛盾。反观欧美，上世纪五十年代蒙特梭利教育理念就已定型，而且相对而言社会变化不是特别大，难道就没有父子辈的矛盾了吗？感兴趣可以搜一下英国的一档育儿节目《super nanny》，幼儿教育矛盾不也差不多？至于成年后社会暴力案件也是不胜枚举。中国父子辈的矛盾，我觉得主要是两个原因，一是理论基础差，二是亲子时间少。中国变化太快了，父母都忙于工作，无暇学习教育理念，孩子忙于升学，老师忙于教学，整个社会都无法施以中国传统的“言传身教、耳濡目染”教育方式。这种环境下，仅仅想与父母斗是解决不了问题的。但是，从整个大趋势来看，国家和个人都想改，也“一直在路上”。我也愿意相信，前景会越来越好，而不是相反。
中国人口基数大，就算发展慢点，也会像印度那样有各种社会问题。人口基数大，再加上经济高速发展，社会矛盾大才是正常现象。对此，我觉得首先应该理解中国的现状，其次才是去改变。当然，改变的方法有很多种，不怕乱的人自然想要火上浇油，在人口基数大、经济高速发展的基础上施以政治生态急速巨变，以便自己火中取栗。但是鼓励一个大学未毕业、涉世不深的学生为着一个不怎么重要的事情“坚持斗争”，我觉得他就是教唆犯！做事要分轻重缓急，做人要有分寸感。
如果岳同学是我的孩子或子侄辈，我肯定不会建议她硬斗，斗争可以有很多方式很多种类，至少可以学一下《肖申克的救赎》每周提一次申诉。问题是岳同学已经不能通过类似的“斗争”来争取解决一类问题，因为北大早就有了公示制度，所以其斗争的价值就更小了。既然学校已经说了相关文件不存在，那她就该做更深入的调研才有意义。
海峰及其他几位一贯的逻辑：
只要反对官方（泛指，既包括政府，也包括北大这样的院校机构）的，那肯定是正确的。
只要是反对官方的人或组织，他们发布的信息就是事实。比如岳昕的公开信，内容全部都是事实，绝我虚假。
只要是官方，比如北大，一定是反动的、专制的、愚蠢的、官僚的、既得利益的、无穷多贬义词加在上面都合适的。
只要是反对官方的人，不管有什么背景，有什么目的，用了什么样的手段，都是正义的。比如岳昕，我不管她什么背景什么目的做了什么，申请公开信息就是正确的，所以，她就是正确的，就是就是就是。
其实我们可以对比一下香港群丑，只要你嘴上喊得是民主自由，什么下三滥的手段都可以用。骂蝗虫，烧国旗，烧基本法，亮雪山狮子旗。而且毫不避讳，我就是这么说这么做，你能奈我何？
这个岳小同学，应该是不简单的，大概率受METOO的影响。
那么我们看下METOO好了，举报的，都是几十年前的事。那么，几十年前怎么没METOO呢？时机未到，革命条件不成熟。
另外，妇女解放应该是前三十年的亮点之一。米国这边的华女，大陆出来的女性，精气神就不一样。