主题：关于中国特色社会主义的一些简单看法 -- 林风清逸

路线是个纲，纲举目张

玩政治，有的东西迟早要理清楚

至于——

争夺中间派不正是政客豢养水军的目的吗？

不争取中间派吃饱了撑的讨论政治

删了

我们追求什么是关键。

他在他那个时代，有错的事情，也有对的事情。一味只强调其错误，兵锋所指，并不单单是针对邓的错误。

批评错误的人未必是好意。

反复矛盾的人未必是不清醒。

这是一个意思吗？这根本就不是一个意思。

即便是革命精神非常强烈的时代，也清醒的认识到无法一步到位的实现全面的公有制，只能尊重当时的技术条件，从乡镇一级的公有制后退到村一级的公有制。充分说明了在当时技术条件下公有制本身是有很大局限性的。

这反过来也提醒我们，公有制的简单的数字比例，并不是社会主义的绝对标准。

这是第一个问题，就是我反复在说的：

公有制是必须要有的东西，但是公有制不是绝对的东西，更不是单单只有过去那种方式才能建成的东西。如果不突破这一点，思想还停留在过去，总想打一场过去发生过的战争，那么一定是要失败的。思想停留在恢复旧的公有制成分上，那就必然会失败。因为任何时代都应该是“建设”！所有的东西，实际上都是“新建”！很少会有什么“重建”，一切重建本质上都是新建。只有突破“重建”这一个思路，才能真正去思考如何调整和增加社会上的社会主义公有制成分，或者说指导社会寻找社会主义的建设方式。

至于你所说的：

我想我已经说得很清楚了。很多时候，对邓的批判属于“探究不及之事，讦扬幽昧之过”，这不是正常的事情。因为就正常的研究和讨论来说，在批判邓的错误之后，主要的精力应该用于总结以邓命名代表的这个时代，中国经过努力经过获得了什么样的成功的经验和失败的教训，这些经验和教训究竟揭示了什么样的发展规律，为下一步继续前进提示了那些信息。

你之所以说我回避，就是因为你觉得，我明明说了邓小平在路线上存在问题，为什么却又始终强调不要以此为重心。你觉得这是一个矛盾。所以你一直在追问这个问题。可是你有没有想过：第一，我既然已经说了存在问题，那么就对这个问题的看法和你有什么不一致的地方呢？第二，我们的分歧，是不是主要发生在共同承认存在问题之后应该怎么办的阶段呢？

阶段！你始终纠结于认定问题的阶段，而我一直都在说发现问题之后该怎么做。我们真正的分歧，从来不是如何对邓定性，而是如何接收邓时代的遗产。我们真正的分歧在于，你将邓时代视为纯粹的错误，而我在看到邓的问题之后，在寻找可以帮助我们继续发展和进步的有价值的资料。

我们现在这些号称是共产主义者的人，一直以来所面临最大的问题就在于，无法将邓的错误和邓以来所取得的社会建设成就融合在一起给予合理解释。

而这个问题的根源就是两个。第一，所有制问题理不清思路，虽然认识到所有制问题很重要、要改进和加强，但是具体到方法上就倾向于五六十年代的公有制系统，严重缺乏创新，在时代已经变化的情况下依然想打一场过去的战争。第二，纠结于邓的错误，一味批倒批臭，满足于对错误的发现、批判、抨击，但是不能对建设成果进行转化，不能解释邓时代中国共产党究竟做了什么正确的事情以至于社会迅速发展。

因为毛期间一直当政。邓时代是多少年？80到97年最多了吧？什么叫全盘否定黑邓？吃饱了撑的黑他？拿出硬数据来，80年到97年，如果数据表现出来能吊打前任后任，谁敢不服？如果数据不那么好看，那就不要黑完前任黑后任的往死里吹。如果你说97年到2010年还要算邓时代，还要把最大功绩都归功于邓，那邓真是在天有灵，算是前所未有的一尊神了。

第一，无法用马克思主义解释改革开放的成就。

第二，总是想打一场过去的战争。

总不至于直接对接毛的反资吧！

后40年到底包括哪几个阶段，各个阶段分别表现如何？到底在哪一个阶段国力发生了质的飞跃，这些都要搞明确。你一个邓时代就把功劳全归邓了？到哪里也没有这样的道理吧！

还记得那个中东狗大户买战略导弹的事吗？就卖导弹的那一笔款子成了改开的启动资金中很重要的一部分。而之所以有这个导弹可卖，就是毛时代的红利。一边拿着人家的大礼包一边把人往死里黑，这算什么事儿？改开邓启了个头，有功劳这一点没错。但是在他任内，数据并没有显示出国力发生了质的飞跃。这个是发生在后面的事，与他不能说一点关系没有，但显然功劳算不了大头到他身上。

其实我很愿意讨论这个，可是楼主的帖子我看了好久都不敢跟，原因在于楼主写的这些历史典故啦、概念分析啦，实在是和我这种实用主义的想法不搭界，自惭形秽

不过和人讨论很重要，还是跟一下，说说我的想法

====================================

首先说下，我对邓的这几句很服：

资本主义的本质是什么？就我的理解，第一是利润，第二是利润，第三还是利润。这个理解估计很不到位，大家可以纠正。但是为了多少多少的利润，资本家连绞死自己的绳子都可以卖给自己的敌人，这个我们在二次大战前后的历史中看到的很多了。资本主义看来，只要扭住了利润这个牛鼻子，其他一切纲举目张，啥都会有。

所以从立意上看，社会主义是真比资本主义有追求的，星辰大海对资本主义没啥意义，对社会主义，至少在“生产力”“综合国力”方面还是有吸引力的。当然现在星际探索老美比我们干得多，但看趋势，大家谁涨谁消还是很清楚的。

共同富裕是社会主义的大旗，资本主义是不提这个的，谁有道义优势不言而喻。当然单纯对比现实，中美差距明显，还是那句话，看趋势。

公有制、计划经济 和 社会主义

按马克思表述，社会主义在经济上的基础就是这俩：公有制、计划经济。寄希望于以此来克服社会化大生产和生产资料私有制之间 的矛盾，避免资本主义经济危机。当然我们现在知道，计划经济的数学基础是基于机械唯物论的决定论：给定所有初始化条件，就能决定宇宙将来的发展（拉普拉斯说的？）；而混沌论的出现告诉我们，初始化条件的细微变化带来的扰动，将给最终结果带来非常大的影响：亚马逊的一只蝴蝶扇一下翅膀，北京就可能大暴雨。对经济这样一个超级复杂的系统来说，指望获取一切数据来预测并计划今后的生产，实在是太困难了。举个例子来说：计划经济下，能计划出苹果手机吗？

所以市场经济是必然需要的，哪怕计划经济随着计算能力、AI水平的不断增长，可以对某些领域有更好更贴近的预测，但也只可能对已有的；对新生事物，没有历史数据没有历史参考的，大数据AI又如何能给出精确预测？

历史经验也告诉我们，从十月革命以来搞计划经济的，无一不是搞成了短缺经济，说明至少在当前条件下，搞马克思设想的完全计划经济是走不通的。

完全计划经济走不通，完全市场经济会有资本主义危机，所以宏观调控（大方向上搞计划经济）+微观细节上搞市场经济也就成了必然。

生产资料公有制，是宏观调控的基础，一点没有是万万不能的。可百分之百，纯而又纯可以吗？历史经验表明，很容易大锅饭，人浮于事，缺乏效率。我本人就在央企一个部门。老总来座谈，有同事提意见：要奖勤罚懒，提高大家积极性。实诚的老总说，这个真很难，有一个人去总部提意见搅和就受不了。这就是三国里面说的好好恶恶，好好而不能用，恶恶而不能去。但央企也干出来了成绩，只要负责人有追求，能带领大家干事，央企有人力有资源，是可以干成很多事的。可惜依赖的是个人，如果这个负责人没追求，就一层层逐渐全部失去了动力。这种央企开创可以，守成根本守不住。看看1980年代国营企业的凋敝就知道了。

而现在西方大力推进的股票市场，一家公司的股票被几十万几百万人持有，这算公有制吗？如果不算，要全国全球每人都持有股票才算吗？持有股票的散户并不能决定企业的经营，无法实现宏观调控；而央企领导人是国家可以把控的，所以可以实现宏观调控？那这么说，公有制是否占主体其实并非绝对重要，重要的是是否有把控能力。

邓的社会主义本质论是否到位当然值得分析，但他把那些常见但难以区分的概念抛弃掉（比如公有制占主体啦，按劳分配啦，打嘴仗容易，实践起来费劲还难以看到效果），搞实用主义，不搞教条主义，这个我是绝对赞成的。理论水平高顶P用，让人民看得懂用得上就行。不过现在人民也顾不上这个了啊，都只顾挣钱了。

资本主义的庸俗简化版本就是唯利是图、向钱看。社会主义的庸俗简化版则是以人为本、向人看，特别是重视人的发展。

所以，在共产主义的初级阶段社会主义阶段，以及社会主义的初级阶段，重心不应该放在直接模仿共产主义高级阶段的所有制比例，而应该是如何在以资本主义为主体的环境下，通过再分配来引导和培养共产主义力量，促使社会在竞争力越来越强的态势中日益共产主义化。

近些年有一个课题叫做“社会财富的二次分配”，我觉得这是一个关键课题，万万不可以错过。

当前毛左有一个很奇怪的问题，就是他们往往集中注意力于“简单恢复建国初所有制体系，而忽视了指导当今社会的进一步发展”，往往集中注意力于“简单敌视改革开放成果，从而令社会大众产生了将社会主义建设成果与毛左划清界限的错觉”。我不知道这个关注焦点是怎么来的，但是我觉得这个方式肯定是不对头的。

不论到底是不是毛左，现在真正的问题就是，如何在资本主义环境下实现社会主义化。

这么多年的社会发展已经教育了很多人，而且必将继续教育更多人，阶级在很长一段时期一定是继续存在的，阶级矛盾也必将在一段时期继续存在，资本主义的发展方向不能为社会大多数人带来幸福，社会主义是社会大多数人必然的追求。那么，在资本主义占主导地位的社会环境下，想方设法实现社会主义力量的增长，想方设法实现社会主义对人的侧重，就成为当务之急。

我写这篇文章，就是希望更多的人将注意力集中在这方面。因为只有这样，只有更多的人注意到如何将现在和将来的事情做好，事情才会更有机会做好。

实际上，小资产阶级（城市平民）的革命历史，比其他阶级都悠久，并且更成功。所谓资产阶级大革命，其基本力量是当时的城市平民。

极简化的大众阶级进化史：游猎人，农民，城市民。

然后，又从城市民分出了资产者和无产者。但是现在，经过不懈斗争，这后两者的区别越来越淡了。

也就是黑客帝国里的那个最重要的control.对人对物的高度控制。资本主义怎么会有真正的自由？都是资本集团控制与引导下强行植入的伪自由。资本积累的目的就是更强更高级的控制权，而不是资本增值本身。资本增值或生产力提高如果无法增强控制力，那资本是宁愿生产力倒退的。看看资本主义几百年来的历史，资本集团的整个控制力是不断增加的。政府确实成小政府了，资本的控制力比起两百年前可强了多少个量级。

社会主义只能是以生产力为本，当然发展生产力的根本目的还是为人民服务

对当前环境的定位，看来我比你乐观一点点

但大部分中国人（包括毛的众多战友们）的想法是富国强兵。。。

更何况中国人缺乏宗教信仰，过于实用主义，都是临时抱佛脚，拜佛求的都是考上大学，除病降魔，早生贵子一类，有几个拜佛是因为认同佛经啊。所以很自然的对于意识形态的目标不感兴趣，中华人民共和国万岁大家都理解，世界人民大团结关我P事。。。

宗教不算信仰，不过是一堆骗子，中国人对实用主义对它们已经是宽容了。佛教这废物在印度都被印度教灭种了，中国给这个精神麻醉教一口饭吃已经够慈悲了。