主题：关于中国特色社会主义的一些简单看法 -- 林风清逸

要翻。

心左理论素养蛮深。他那篇生产非生产几个论坛都奉如经典。

他的文章全在那博客上了。

不是抬杠，412 确实是中共成熟起来的契机，中共成立于 1921 年，当时弱小之极，居然到了 49 年就夺权成功，连斯大林都要瞠目结舌。方方面面的契机，毛说的 “时来天地皆助力”。

没有 412，中共在组织上，思想上，政治上，没有那么快成熟起来，之后的机遇（二战），未必能把握住。

从这个意义上讲，没有改开，“吃两遍苦，受两茬罪” 没人相信，这跟 412 的效果是一样的。

但是我说的正面意义不是这个，而是，直接把大量农民丢进市场经济的漩涡里，矫正了不少毛病。中国革命有很重的农民气息，这个是缺点，属于先天不足。毛花了很大力气，最后邓一句 “包产到户”，农民还是跟邓走。

作为单个个人，我的父辈都是农民，作为阶级，农民不是进步的。邓用反动手段，挖社会主义的墙角，顺便教育农民，用血淋林的事实教育农民，这是毛做不到的。

他不是不知道这个选项，不是他没有能力这么做，而是这跟他推崇的为人民服务背道而驰。

如果一直坚持毛周的做法，发展到今天，我们的国家肯定不是现在这个憋屈而混乱的局面。

不过，天不假伟人更多的时间，继承者，出了矮凳，走弯路，这是不可避免的。

对与错，好与坏，拉开时间的焦距，只会让我们看得更清楚。

没有人民，尤其是上亿的民工苦干，邓能干啥？

你这些认识当然不是抬杠

我这些年在河里十分关注大牛们关于建国后文史类的讨论帖，如今再出去看分析前后三十年的头条文章，对其观点也有不过尔尔的感觉。。

这得政治家才能玩得动，政客也玩得动。咱们这样的“政治爱好者”要是花这么多心思玩这个就没意思了。

政治家和政客在很多事情上做的是“已经认识到然后去落实”的事情，一般的爱好者所需要做的事情则是“没有认识到因此需要讨论去认识”的事情。讨论是否得到结果不是爱好者的目的，在讨论过程中获得新的认识才是中心。重点是在互相说服的过程中不断得出新的认识。就我的认识来说，毛泽东时代的奠基之功非常重要，邓小平时代（实际上很多工作都是多数人共同造就的，邓小平在其中发挥了重要作用但是并不是毛泽东在毛泽东时代那种程度的领袖作用）的转型也十分重要。毛泽东时代有一些问题主要取决于社会主义建设不成熟的问题，邓小平时代的一些问题属于不成熟+路线偏差二者共同造成的问题。因此，他不是无可指摘的。有些人是真心实意的批评他，虽然有时候会全盘否定他，但是出发点是好的。有些人对他全面否定和极力维护，却只是为了制造矛盾罢了。就我来说，我的看法是，第一在这种重大的政治问题上要避免不必要的激化矛盾，因为这不但不利于解决问题还会制造问题，蚁多咬死象，这种大的政治问题上还是少一点激烈矛盾比较好；第二就是集中注意力从邓时代找到成功的深层原因，寻找其合理性，然后在包括毛泽东时代在内的各个历史时期的经验教训进行对比、分析、归纳、总结，从而更加深刻地认识社会发展规律，进而掌握社会发展脉络。第一点实际上也是为第二点服务的。

这种探究不及之事、讦扬幽昧之过的行为好处不大。人都死了那么久了，路线早就变化了，在这种情况下，激烈地抨击邓小平时代，我觉得是没有益处的。而且很容易使人对当前社会的变化失去耐心和信心，这些行为总让我觉得有人在故意推动事情的激化，就和不久前的洞朗事件以及低端人口事件一样，总觉得在正常的讨论之外还有人在故意激化问题。

所以我赞成邓小平时代存在很多问题，但是我反对搞全盘否定和将这个实际上已经过去的问题激化起来。现在路线方向早就变化了，但是激烈否定邓小平的行为实际上让社会失去的还是对现在的治理体系的信心。前几天我还看到有人说他在临出国之前写了一大通抨击中国政治的文章然后出国走人。而且我在网上看到过很多自相矛盾的网友，他们一面自吹自擂说什么自信，一面则是只要看到网友在任何一个细节上说中国比西方强大了就会跳出来踩死，声称这是民族主义要坚决反对，可是中国的崛起和自信，不就是表现在每一个细节上的吗？如果任何一个细节都不如西方，那还怎么强大呢？他们这样嘴里喊着自信手里砸着自信的行为，展示出了他们极其敏感和脆弱的心灵。这种自相矛盾的人甚至连“坦荡地承认我们有优点”都会表现得极度恐惧，骨子里还是跪在地上的表现。

所有制到底应该如何处理，这是个关键问题。

现实中，即便是毛泽东时代也只能在公有制问题上采取比较局限性的小公有制形式。现实中已经认识到了不能彻底的铺开成为全面的公有制。

正视历史，不叫激化矛盾。

对历史含糊其辞，搞“中庸之道”，是什么？我这里不说了，说了，不够豁达的，会伤感情。

批判灯改不是为批判而批判，不是为了发泄，而是为了选择更有利于人民利益的道路。

批判灯改不是为了否定灯改时代的一切现象，包括88事件，我们一样应该进行严肃的分析批判——不是“平反”，对搞“颜色革命”的台前幕后应予加大力度揭露其根源，对于因官僚统治造成的普通民众被裹挟应揭示其背后的原因并予以纠正。

历史总是会“过去”的，但是对历史进行科学客观的分析揭示并不是多余的，相反是为了更好地前进。对灯改指导思想睁只眼闭只眼，只会造成前进道路上意想不到的深渊。对敌人仁慈就是对自己的残忍，对人民的背叛者默认，就是对人民群众受难的漠视。

现在好奇的不是如何对待“邓小平时代”，而是想知道：你是不是以为“邓论”真的是对毛泽东思想的“发展”？

的。

第二，你还是在回避正确思想路线指导下的方法论选择和错误甚至是反动路线指导下的方法论选择的差别。