主题：【原创】读《往事并不如烟》有感 -- 温相
看了大家这么多发言，深深感觉宣传部门的重要性，怪不得我们电视台门口有武警站岗呢，要是坏蛋把宣传机构破坏了，那还了得？！
五十多年的宣传教育，已经在我们的脑子里留下了深深的烙印，这是黑的，这是白的，这是好的，这是不对的。
是吗？
不要说章怡和篡改历史，哪个历史不被篡改？章怡和“仅仅是把看到的、记得的和想到的记录下来而已”，我们却不愿意看到甚至拒绝看到那样的历史。
那个时候我还是液体，我没能亲眼目睹发生了什么。就算是亲眼目睹又能怎样？幼儿园里打架不同的小朋友不同的家长还有不同的观点。重要的是，我们有没有能力有没有胆量有没有勇气把那段历史写出来。谁能成为历史人物？所谓历史人物，是要几百年后自有定评。
幸亏现在没有文字狱了，不然章诒和只能将“真事隐”，讲“假语村言“了。
至于你说“重要的是，我们有没有能力有没有胆量有没有勇气把那段历史写出来。”
难道这些东西被发表、出版出来不是难得的胆量和勇气吗？
哪个国家的民主政治是一蹴而就的？谁还没有一个渐进的过程？何况，章伯钧、罗隆基之流上台也未必是搞什么民主政治吧。在章诒和笔下吹捧的贵族康同璧老太太仅仅为了一个迷信的字眼就打了林女士一记耳光，这样的并不如烟是我们需要的吗？
现在你去书店里看看，哪里还有卖？
对比香港版来看这本书，看看里面删掉了多少？改了多少？
57年时储安平说的话可不是他自己说的呀，那是罗隆基骂当时的国民党的。国民党把罗隆基怎么着了？把当时的那些报人都怎么着了？
否则我手里的书是怎么来的？不要说国家图书馆里面有，就连崇文区图书馆都有这本书，至于香港那里删了字，你看到香港版的没有啊？是删除了一些字，但是，主要的都予以保留，像章伯钧那段评论毛泽东及其文革的文字，除了“金交椅”这个词删除以外，其他的几乎都给予保留。何况，章诒和到台湾大谈祖国如何不开明云云，她回来以后不是照样上班工作吗？既没有扣帽子也没有打棍子，凡此种种不正说明了今天的中国在政治方面日渐成熟、民主起来吗？
你看没有看过储安平1957年讲话的原文呢？如果你没看过，请你看看，那里面赤裸裸的都是攻击我党的东西，中国共产党是合法的中国执政党，这是宪法赋予的权力，储安平攻击中国共产党的执政地位不仅是右派言论，同样也是违法。别给我说海外民运们不这么看啊。
当时没侃价，应该还能便宜。
咱们国内能出版这本书固然是件幸事，不过我把两种版本的不同摘录一部分，打太多字也累，我就摘录作者自序的前两段话吧。红色的字是香港版删掉的，蓝色的字是香港版加上的。
这本书是我对往事的片断回忆，但它不是完整的回忆录。
曾经在中国和从前的苏联，最珍贵和最难得的个人活动，便是回忆。因为它是比日记或书信更加稳妥的保存社会真实的办法。许多人受到伤害和惊吓，毁掉了所有属于私人的文字记录，随之也抹去了对往事的真切记忆。此后，公众凡是应该作为记忆的内容，都由每天的报纸社论和文件、政策、决议来确定。于是，历史不但变得模糊不清，而且以不可思议的速度被改写。这样的“记忆”就像手握沙子一样，很快从指缝里流掉。从前的人什么都相信，相信……后来突然又什么都不信了。何以如此？其中恐怕就有我们这个社会长期回避真实、掩盖真实、拒绝真实的问题。
储安平在五七年的讲话全文，我的确没有看过，如您可告知链接或发至我信箱，深表感激！
至于您的最后几句话，我实在是无法辩驳，如果现在是五十年前，我已经够成右派言论了，就算是今天现在，我要根据您的最后几句话再多说两字也该成现行反革命了。
在人民文学版的《往事并不如烟》中收录了章伯钧对毛泽东的那段原话，我在原创中也有指出。而牛津大学版本的《最后的贵族》207页中就比人民文学版的多了一段这样的文字“老毛动的这个念头”和“就怕人家抢了金交椅”区区不过是十几个字。但是，章伯钧的原话的骨架子都在，没有进行任何删改。这在中国难道不是一个进步吗？看问题要看主流，哪个国家出书不进行删改？中国一个有几千年封建史的国家现在出了一本书可以直接对共和国缔造者进行这样的描述，这难道不意味着政治上的逐渐清明吗？
我希望有的人在看问题时不要只见树木不见森林。
另外，再和你说两句，我国新刑法早就没有了反革命这个罪状了。所以，请你放心，没人会把你给打成现行反革命的。
可能个人所见不同吧，我恰恰认为那两段话中删掉的字是关键之处。
作为一个五千年文明史的泱泱大国，现在能出了这本书，的确比秦朝，比雍正年间进步多了。
本人还在国内，新刑法里虽然没有了“反革命罪”，但是第一百零五条是颠覆国家政权罪、煽动颠覆国家政权罪，俺可怕怕。
刑法可是全国人民代表大会定的呀，宪法呢？
再摘录一段内容与香港版对比吧。
《往事并不如烟》第11页
在中共中央发出《关于整风运动的指示》后……那个有名的“六六六”教授会议，就是在6月6日由父亲和史良主持，有曾昭抡、吴景超、黄药眠、费孝通、钱伟长、陶大镛六位教授参加……会上，他们一个个头冒傻气，替我们的中国共产党担心着急，生怕大鸣大放在青年学生中搞出乱子。如果此时谁用刀子把他们的胸膛剖开看一看，我想里面装的都是不逊色于工农兵的颗颗红心。最后，父亲提出大家应该去看周恩来、彭真、康生、李维汉，反映情况。当晚，热情而焦急的史良见到了周恩来，便把情况反映了。
第二天，6月7日国务院开会，父亲和史良都去了。史良见到父亲就说：前一天晚上我已和总理谈了，可总理未置可否。你是不是趁今天这个机会，再和总理谈一谈。
会上，父亲写了个条子给周恩来，说明眼下的情况严重，民盟的同志反映问题的态度很诚恳。周恩来看了条子，仍然不置可否。在政界搞了一辈子的父亲，也不想想藏在这“不置可否”的后面是个什么东西？
我们的中国共产党和中国共产党有啥实质性的区别？
“在政界搞了一辈子的父亲，也不想想藏在这“不置可否”的后面是个什么东西？ ”。这本书中章诒和的主观判断还少吗？在书中那一段章伯钧暗讽毛泽东是流氓的话怎么就保留了？
再说了，我说目前的中国的政治是逐渐走向清明，什么叫逐渐啊？是不是一下子就该达标啊？
吹毛求疵谁不会？
这个很好解释啊,凡是污名化毛泽东的,当然可以放行
这同八十年代以来放任对毛的攻击,是一贯的.
但是目标只能对准毛,要是对准了共产党了,影响执政党的合法性了
就要考虑删除了.
你说八十年代以来放任对毛泽东的攻击，请问根据何来？如果你以为所谓的攻击包括指出毛泽东的错误，那么，按照你的逻辑，是不是可以说中共中央“攻击”原中共中央主席毛泽东？
我手里倒是有一套中共党史出版社1990年6月第一版的，由中共中央党史研究室副主任廖盖隆同志主编的《中共党史文摘年刊》，这是从1981年一直到1989年的，每年所有党史、党建杂志上关于毛泽东的研究这里面都有收录，但是，找不到一篇是攻击毛泽东的，倒是几乎都是异口同声赞扬毛泽东在各个历史时期的功绩的。
为了维护毛泽东的权威，中共中央文献研究室编辑出版的《刘少奇年谱》下卷中只字不提毛泽东与刘少奇在起草二十三条时的冲突，官修本《刘少奇传》始终回避毛泽东对刘少奇设立专案调查的批示以及批准逮捕王光美的有关指示。
也许老兄认为八十年代和九十年代没有了六十年代文革中那种山呼万岁的红海洋，多了深思文革错误的呼声，凡此种种都算是你眼中的“放任攻击毛泽东”吧。我倒觉得这种做法有助于我们这个民族的进步。
一个十年浩劫过去不过三十年都不到，居然就有人纪念和怀念了，鲁迅当年说我们这个民族的健忘性看来至今还有现实意义啊。
名字叫做危害国家安全罪，在网络上发布某些敏感的东西的话，还是可以被请去喝茶的。至少某些书还是在大陆不能出售的，很多国外网站也还是有屏蔽的。
这些杂志都是属于正史系列的，是直接被当朝照看着的，怎么可能会有反面记录呢，翻翻二十五史的皇帝本纪，有几个是写的反面意见的？象李世民那样要翻看玄武门事件的记载还是一般的，更多的就是用强权和金钱来对付史官，司马迁的史记是因为是私史才能具有更大的自由度，官修史的客观性就难多了。
这在中国就叫违法。就是在美国你说我办一个专门反对联邦政府的，你说美国警察还能因此就罩着你？呵呵