主题：【商榷】 为什么苏联没能够和平演变美国？中国能吗？ -- 青颍路

友好地讨论一下

某种意义上，“发展”和“进步”是同义词，马克思的理论，进步的根本在于生产力的进步，也就是发展生产力。

你说“发展”比“进步”的攻击力弱，这正说明“发展”的口号无力，无力的口号，很难团结大多数。

西方发达国家，本来就不可能“真心跟我们玩”，大家互相利用罢了。人家报纸上每天都在骂我们，我们当然也要骂回去，礼尚往来。否则，西方的老百姓看来，我们就是理亏，连自己的观点都不敢摆出来。

发展中国家本来心气就低，不敢跟西方斗争，摇摆不定。我们单挑西方是不行的。为什么上世纪六十年代，革命风起云涌，就是第三世界的国家心气起来了。是的，我们发展水平不够，但是我们追求进步，走在进步的道路上，淘汰腐朽落后的势力，大势所趋。

最后，西方不敢跟我们争夺“进步”的旗帜，人家连“历史终结论”都提出来了，哪里还有进步的空间？世界上并不承认西方属于“进步”（只不过是富裕），灯塔只是摆设，灯塔永远不会进步。

奴隶主有钱，奴隶主吃香喝辣，如果没有人领导，奴隶的最高梦想就是成为奴隶主。但是有人提出一个没有奴隶主的目标，难道奴隶主敢来争夺这面“旗帜”么？是为阳谋，浩浩荡荡，无坚不摧。

“死亡率，识字率，妇女地位”，你的原文，请坚持这个标准。

青藏高原以西，哪个亚洲国家超过朝鲜？请指出来。

第一，我承认这个问题非常难解决。

第二，实际中，这种人其实很稀少。自认为自己是的人，99%以上其实就是善于利用规则，变形的流氓土匪而已。

试想，苏联的舰队整天到美国人家门口晃悠，美国人备战还来不及，哪有功夫忽悠人呢？

我的意思一点也不隐藏，就是“按劳分配”没戏，就是空中楼阁，不管怎么折腾终将被证否。根本不是什么Keyman的问题。当然您后面说的事情了。

拿你当有脑子的人你还不愿意。

朝鲜这么好你怎么还不去投靠？所以你一定是美国走狗对不对？

朝鲜是主体思想，金家人是光明正大的爹。比赵家人牛一百倍。

赶紧去吧，要是明天大家还看见你，你简直太没脸了。

成语怎么说来着？叶公好龙？对不对？

进步是日拱一卒，进化就是checkmate。

苏联就是因为没钱穷死的，你反而说为啥苏联海军不大把花钱

和平发展谁都想要，但是怎么才能真正确保和平发展的条件？也许这点才是争论的焦点。

一个策略就是妥协或隐忍，遇强先忍，以退让求和平。这个策略比较阴柔，暗含的逻辑就是遇弱则欺，你比我强，所有我要忍，而且忍的没有原则，忍到我比你强时再去还回来，同时遇到比我弱的，我也可以同样欺负他。其实这是比较变态的心理，可以在变态孔雀男身上见到！赵匡胤就是按这个的逻辑想的，《续资治通鉴长编》卷一九太平兴国三年（978）十月乙亥载

还有檀渊之盟，多好的东西啊，一年才给那么点钱，比今天的中国都强硬（买美债花的钱可比这个多吧），一纸盟约就带来一百多年的和平发展的机会。憋到后来北宋的软实力多厉害啊，要论软件实力的相对高度（相对于同时代的其他政治势力），到目前为止的中国历史，还有比北宋的软实力更最高的时期吗？整个宋朝都比较能忍，结果呢？总想攒到最强时再硬起来，没想到，憋成阳痿了（参见赵构同学的体检报告）。

相对应的是斗争策略，坚持原则，原则许可的范围内可以退让，但是触到我的底线就要敢于斗争，人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。同时言必信、行必果，自己定的原则就坚决守之，我受欺时勇敢批判霸权主义，我强大了也绝不称霸。这个策略比较阳光，行事逻辑就是以斗争求和平则和平存，以妥协求和平则和平亡。

一提斗争就理解成战争，好像一斗争就会发动世界大战、自己全盘皆输，这种观点看似稳重，其实背后蕴含疯狂，就像左倾冒险主义和右倾投降主义其实是一体两面。一味隐忍过后，必然有极度张狂。刚有点成绩，就急于翘尾巴，只听吹捧，拒绝谏言就是证明，还好意思说别人狂热。

“有理、有利、有节”，这是斗争的三原则。斗而不破，坚持原则，高明的斗争比简单的隐忍更考验人的手腕和心胸，做不到说明自己修行不够，需要检讨得失不断努力，而不是涂脂抹粉自我粉饰。建议还是多读读毛选、中国革命史，见贤思齐总比自我吹擂好些。

要说现在中国和美国的实力有差距，这个差距能大过抗战时期国共之间的差距？对国共合作的大题目，毛泽东的策略以斗争求团结，结果八路军敌后大发展；王明的策略以妥协求团结，结果新四军皖南事变。哪个更好 ？

要说现在中国和美国的实力有差距，这个差距能大过建国初期的中美之间的差距？按你的逻辑，朝鲜战争爆发时，初生的新中国正是百废待兴，面对刚赢了二战、国力占全球一半的美老大，建议出兵的人肯定是对中国别有用心，或者是“小资产阶级狂热症”；老老实实呆在家里看美国人收拾朝鲜的才是老成可靠、忠贞爱国的表现。朝鲜战争的得失河里已经有充分的讨论了，对比你的逻辑，那种选择好？

要论鸡巴，就说鸡巴。从大国崛起的实例看，德日崛起是鸡巴乱硬，最后被人打残了；但是有不硬鸡巴就崛起的吗？老美面对如日中天时的日不落帝国，还敢宣布门罗主义呢，当时美英国力的差距远大于今天中美的差距吧。美国如果没有从美墨、美西战争一步步鸡巴硬过来，光靠两战投个机就能有今天？同样是前殖民地、同样的地理优势，为啥加拿大、巴西之流就崛起不了，鸡巴从来没硬过应该是重要原因之一。不光鸡巴不硬不行，鸡巴硬的不够都不行，一战后的威尔逊就被教育了。

谭嗣同说“各国变法无不从流血而成，今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。”国家变法自强尚且如此，何况大国崛起，鸡巴都不敢硬一下还想争老大，做什么梦呢？！如果所谓的和平崛起就是金弹开路、遇事就怂、该得的利益不敢争、自己的美人别人随便摸，干脆直接交保费、认老大得了，瞎鸡巴折腾啥？！见到美女鸡巴都不敢硬，直接把鸡巴阉了多好，省的闹心。

说起别有用心的人，杨家将里有个王强，岳飞传里有个秦桧，就是这样的，别人羞愤难忍的事情，他们视作平常，尤善于揣摩上意，百般逢迎，明为尊讳，暗行阴谋，钳制舆论，棒打异音，用心自然与常人不一样的。

现在互联网时代，鱼龙混杂，确实不排除敌对势力发帖子、造舆论的事情，新立的相关法律就是为此而设的。但那是针对造谣生事、恶意攻击的情况。河里的这次情况是有人造谣吗？遇事有争论不是正常的现象吗？有异议就是别有用心？不经过充分辩论，怎能辩别出谁是真正别有用心的人？正常的时事评价就不能有一点批评意见？如果所有的决策总是英明无错，何来不断深化改革？如果只允许美言赞同，不允许批评指正，岂不闻，责之深、爱之切，忠臣耿耿，小人馋佞。凡是上出都是英明、英明、英明，如果不够英明，是汝等的眼界不够。若是如此，河里不如立一大旗：莫谈国事！嘿，厉王止谤，尤未及焉。

俺的见识浅陋，本不愿多言，可是这段时间河里讨论时事，不是摆事实、讲道理，君子论道、和而不同；却是戴高帽、打棍子，凡有不同意见的，就是别有用心！这个逻辑真的很强大、很有创意，简直和“莫须有”一样高明！佩服、佩服、佩服。

转旧诗一首

我本键盘党，

观棋是外行。

操心国家计，

评点时事忙。

昨日说南海，

今天论洞朗。

一代又一路，

金砖放光芒。

国兴成一醉，

国失愁断肠。

所言皆自悟，

对错一风扬。

论坛交知己，

广场入新帮。

赤子心尤在，

与君偕久长。

“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成”

这句话的意思无须咱这末学去解释，咱就说说各个国家怎么去获得这个“名”。古代国家统治者要统治，就要借助于理论去正“名”，谁给他这个“名”，谁就能获得统治者的支持。所以西方有宗教，东方有儒家，总体来说就是“君权神授”，通过神论给某家某姓以统治的权力。

现代国家的人民觉醒了，不兴这一套了。某些人就搞出了“自由、民主”这套理论，因为人是“自由”的，所以需要通过“民主”的方式去对社会进行管理。经过这么多年来不懈的宣传，现在看来这一套已经深入人心。现在做啥不得要一个“人民的名义”？建国叫做“人民共和国”、或者“民主共和国”啥的。

问题是你既然定义了这样的名字，确定了“名”，后面就要在这个“名义”下面去“言”。你要是“言不对题，词不达意”，别人怎么会觉得你说得有道理？自己都无法自圆其说的去解释“名义”和实际之间的差距，怎么可能忽悠别人相信你搞的那一套呢？

所以苏联名义上搞所谓社会主义，其实骨子里苏共蜕变成了统治阶级，变成了东林党，而且是连崇祯皇帝都不存在的东林党，在外人眼里这连古代的皇权都不如的制度，还想去演变别人？这就是个天大的笑话。

也会产生您说的那种无法度量的问题，所以我才说到绝对公平，在实践中本来就不可能完全准确的度量并实行，所以这种无法完全准确的度量和实行不能成为您推论按劳分配无法实现的根据。

这正好是您说的两个层次。

我并没有赞美朝鲜嘛。

按照你的标准，答案无法两种：

（A）青藏高原以西，亚洲国家超过朝鲜的有，某国，某国，和某国

（B）青藏高原以西，并没有亚洲国家超过朝鲜，这些国家应该继续努力

我做个榜样：

（A）湄公河以南，亚洲国家篮球超过朝鲜的有：菲律宾

（B）湄公河以南，亚洲国家没有足球超过沙特的，这些国家应该继续努力